John Bright

John Bright



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Bright werd geboren in Baltimore op 1 januari 1908. Het gezin verhuisde naar Chicago en als jonge man ging hij naar het Hobo College in West Madison Street. Zijn leraren waren Emma Goldman, Bill Haywood en Ben Reitman en hij kwam onder invloed van de Industrial Workers of the World. (1)

Bright ging vervolgens studeren aan de New School for Social Research in New York City. Tijdens deze periode raakte hij betrokken bij de campagne om Bartolomeo Vanzetti en Nicola Sacco te bevrijden. "Ik was intens bezorgd over die zaak, zoals miljoenen mensen in de wereld waren, en ik en de hele faculteit en studentenorganisatie van de New School gingen naar Boston voor het laatste pleidooi voor de machten die... Sacco en Vanzetti werden vermoord... en ik werd ondergedompeld in een verschrikkelijke wanhoop, een grote en desillusie met mijn land." (2)

Bright had verschillende banen toen hij in Chicago woonde. Dit omvatte het werken in een drogisterij en als assistent van Ben Hecht, een journalist die bij de Chicago Daily News. Hij raakte bevriend met Kubec Glasmon, die hem voorstelde aan Al Capone. Bright was aanwezig bij een banket in het Commonwealth Hotel toen de gangster opdracht gaf tot de moord op twee andere criminelen. De mannen werden onmiddellijk doodgeslagen met honkbalknuppels voor Bright.

Bright wilde schrijver worden en in oktober 1929 verhuisde hij met zijn vriend Kubec Glasmon naar Hollywood. De twee mannen schreven een roman, Beer and Blood, over hun ervaringen in Chicago. (3) Er werd geen uitgever gevonden, maar uiteindelijk werd het gekocht door Darryl Zanuck en hij vertelde Bright en Glasmon om er een scenario van te maken. Hij vertelde hen dat het te veel verschillende karakters en verhalen had en zich te concentreren op Tom Powers en zijn vriend, Matt Doyle. (4)

Publieke vijand, met Powers gespeeld door James Cagney, werd uitgebracht in 1931. Het was meteen een succes met het "verhaal van een bijdehante boef die leek te genieten van geweld dat onuitwisbaar het gangstergenre stempelde". (5) De meest opmerkelijke scène in de film was toen Cagney Mae Clarke in het gezicht sloeg met een gesneden grapefruit. Bright beweerde dat Cagney de scène had nagebootst omdat Clarke verkouden was. Maar de regisseur, William Wellman, vertelde Cagney: "Jimmy, kijk, dit is de beste scène op de foto. Over deze scène zal een eeuw lang worden gepraat... Het moet echt zijn, en als het echt is, zal deze scène maak je een van de grootste sterren in de business... Je geeft het haar, echt geef het haar."

Cagney stond voor een dilemma - moest hij haar bedriegen of niet? Uiteindelijk besloot hij dat hij het moest doen. "Dus de blik op Mae Clarke's gezicht in de film was echt. Jimmy gaf het haar niet alleen, maar hij voegde er zelf iets aan toe - hij draaide de grapefruit. Dat grapefruitsap was als een scheermes - het sneed in haar, waardoor haar doodsangst; haar blik was er een van verbazing en verraad." (6)

Paul Buhle en Dave Wagner, de auteurs van Radicaal Hollywood (2002) stellen dat Bright een van de eerste "linksen was die een vroege opmerkelijke impact had" op Hollywood. "Zowel politiek als esthetisch was scenarioschrijver John Bright... de eerste belangrijke linkse vernieuwer in Hollywood. De staatsvijand had ook de grote verdienste van de kassa om gebeurtenissen te vertellen waarvan het publiek op de hoogte was van de roddelpers, waardoor de grenzen tussen nieuws en fictie vervagen op een manier die alleen de zeldzame geletterde, sociaal kritische stomme films eerder hadden gedaan." (7)

De meeste recensenten waren zeer kritisch over de film. Tijd tijdschrift: "Dit is geen Hugoeske fabel van gangsters die onderling vechten, maar een documentair drama van de bandiet die zich verzet tegen de samenleving. Het voert tot zijn ultieme absurditeit de mode om gangsters te romantiseren, want zelfs bij een nederlaag is de publieke vijand begiftigd met grootsheid." (8)

De staatsvijand was een groot succes en de "kranten hadden foto's van de lijnen die het hele blok omgingen" om de film te zien". (9) De film verdiende bijna zeven keer de productiekosten, waardoor het de 9e meest winstgevende film van 1931 was. Dit succes resulteerde in Bright werkte aan een reeks films voor Hollywood Slim geld (1931), Blond gek (1931), Heren voor een dag (1932), Taxi! (1932), De menigte brult (1932), Drie op een wedstrijd (1932), Als ik een miljoen had (1932) en Ze heeft hem verkeerd gedaan (1932).

John Bright herinnerde zich later dat toen hij voor het eerst in Hollywood aankwam "er helemaal geen linkse beweging was". Hij was een van de oorspronkelijke vier geheime leden van de Hollywood-afdeling van de Communistische Partij van de Verenigde Staten (CPUSA). Een ander vroeg lid was John Howard Lawson, die een lezing hield voor jonge acteurs en hen vertelde dat hun uitvoeringen de klassenstrijd moesten bevorderen. (10)

Darryl Zanuck werd zich er uiteindelijk van bewust dat Bright politiek in zijn scenario's bracht. Hij was ongelukkig toen The Nation beschreef: Taxi! als een film met "grote maatschappelijke betekenis". Zanuck vroeg Bright of dat zijn bedoeling was, hij zei ja. Zanuck antwoordde: "Ik zal een klootzak zijn. Ik dacht dat het allemaal agenten en overvallers waren." Het contract van Bright werd niet verlengd en hij was enkele jaren werkloos. (11)

In 1933 bundelde Bright de krachten met andere linkse schrijvers om de Screen Writers Guild (SWG) te vormen. Dit omvatte Dorothy Parker, Donald Ogden Stewart, Alan Campbell, Lillian Hellman, Dashiell Hammett, Lester Cole, Paul Green, Gordon Kahn, John Howard Lawson, Samuel Ornitz, Joseph Mankiewicz, Charles Brackett en Philip Dunne. De filmstudio's reageerden door te weigeren Guild-leden in dienst te nemen en een rivaliserende organisatie op te richten, de Screen Playwrights.

Later dat jaar diende Robert F. Wagner, voorzitter van de National Recovery Administration, een wetsvoorstel in bij het Congres om vakbondsleden te helpen beschermen tegen hun werkgevers. Met de steun van Frances Perkins, de Amerikaanse minister van Arbeid, werden Wagners voorstellen de National Labour Relations Act. Het heeft een driekoppige National Labour Relations Board (NLRB) opgericht die bevoegd is om de regulering van arbeidsverhoudingen te beheren in industrieën die zich bezighouden met of van invloed zijn op de handel tussen staten.

Toen het Gilde een beroep deed op de NLRB, verklaarde het het Gilde als het "exclusieve onderhandelingsbureau" voor scenarioschrijvers in dienst van 13 van de 18 Hollywood-studio's, op basis van verkiezingen waarbij schrijvers het Gilde verkozen boven de Screen Playwrights. In 1936 beweerde het Screen Writers Guild dat het meer dan duizend leden had. (12)

Victor Jerome was het hoofd van de Culturele Commissie van de partij. Een tijdlang nam Jerome persoonlijk de verantwoordelijkheid op zich voor de Hollywood-afdelingen, "ze isoleerde ze van de rest van de partij in Los Angeles en hield ze in direct contact met de nationale leiding". (13) John Howard Lawson leidde de Hollywood-tak. Echter, zoals Victor Navasky, de auteur van Namen noemen (1982) merkte op: "John Howard Lawson, die de Hollywood-tak leidde, begreep al snel dat het collectieve proces van het maken van films de scenarioschrijver, de lage man op de creatieve totempaal, uitsloot om de inhoud van films te beïnvloeden." (14)

Jerome werd gebruikt om de acties van Joseph Stalin te verdedigen. Hij bracht in de jaren dertig veel tijd door in Hollywood om uitleg te geven over de Moscow Show Trials, wat resulteerde in de executies van leidende figuren als Gregory Zinovjev, Lev Kamenev, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov, Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda , Nikolai Krestinsky en Christian Rakovsky. (15)

Dit veroorzaakte problemen voor Jerome, aangezien veel van haar Hollywood-leden de Leon Trotski-vleugel van de partij steunden. Op een bijeenkomst vroeg John Bright aan Jerome: "Kameraad Jerome, wat als er een partijbeslissing wordt genomen waar je niet mee kunt instemmen?" Jerome antwoordde: "Als de partij een beslissing neemt, wordt het jouw mening." (16) Als gevolg van deze opmerkingen verliet Bright de Communistische Partij van de Verenigde Staten.

Met de opkomst van de macht van Adolf Hitler in nazi-Duitsland, John Bright, werden antifascistische overtuigingen meer mainstream. Bright was een van de oprichters van de Hollywood Anti-Nazi League (HANL) in 1936. Andere leden waren Dorothy Parker, Alan Campbell, Walter Wanger, Dashiell Hammett, Donald Ogden Stewart, John Howard Lawson, Clifford Odets, Cedric Belfrage, Dudley Nichols , Frederic March, Lewis Milestone, Oscar Hammerstein II, Ernst Lubitsch, Mervyn LeRoy, Gloria Stuart, Sylvia Sidney, F. Scott Fitzgerald, Chico Marx, Benny Goodman, Fred MacMurray en Eddie Cantor. Een ander lid, Philip Dunne, gaf later toe: "Ik ben lid geworden van de Anti-Nazi League omdat ik wilde helpen de meest wrede ondermijning van de menselijke waardigheid in de moderne geschiedenis te bestrijden". (17)

Bright was in deze periode zeer politiek actief. Hij steunde Upton Sinclair in zijn pogingen om gouverneur van Californië te worden. Hij was uitvoerend secretaris van het Hollywood Scottsboro Committee, een groep die was opgericht om de vrijheid van de Scottsboro Nine te krijgen. Bright voerde ook campagne voor de release van de Tom Mooney en Warren Billings. In deze periode raakte hij goed bevriend met Lincoln Steffens en Ella Winter. (18)

Bright werd gevraagd om de komende jaren de scenario's voor meerdere jaren te schrijven. Dit was inclusief Hier komen problemen (1936), Meisje van de Ozarks (1936), De beschuldigende vinger (1937), De vrouw van John Meade (1937), San Quentin (1937) en Achterdeur naar de hemel (1938). Howard Fast, een ander lid van de Communistische Partij van de Verenigde Staten, herinnerde zich later dat er pogingen waren gedaan om Bright te rekruteren om het scenario van Burger Tom Paine. (19)

Tijdens de hoorzittingen van Martin Dies, de eerste voorzitter van de Un-American Activities Committee (HUAC), in 1940, werd beweerd dat John Bright James Cagney en Frederic March had overgehaald om geld te geven aan degenen die tijdens de Spaanse Burgeroorlog tegen het fascisme vochten. Oorlog. Cagney had $ 500 gegeven voor een ambulance. Hij merkte op: "Ik ben in armoede opgegroeid en je kunt niet door het leven gaan en muren bouwen en zeggen dat alles in orde is voor mij en naar de hel met de andere kerel." (20)

Ondanks deze getuigenis bleef John Bright in Hollywood werken en was hij betrokken bij de scenario's van Broadway (1942), Sherlock Holmes en de stem van terreur (1942), Ik wandel alleen (1948), Joe Palooka (1948), Detailopname (1948), De jongen uit Cleveland (1949) en De dappere stieren (1951).

Na de oorlog opende het Un-American Activities Committee (HUAC) haar hoorzittingen over communistische infiltratie in de filmindustrie. De eerste tien mannen die ervan werden beschuldigd communisten te zijn: Alvah Bessie, Herbert Biberman, Albert Maltz, Adrian Scott, Samuel Ornitz, Dalton Trumbo, Lester Cole, Edward Dmytryk, John Howard Lawson en Ring Lardner Jr. vakbondsactiviteiten. Bekend als de Hollywood Ten, beweerden ze dat het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet hen het recht gaf om dit te doen. De HUAC en de rechtbanken waren het er tijdens de beroepen niet mee eens en ze werden allemaal schuldig bevonden aan minachting van het Congres en elk werd veroordeeld tot zes tot twaalf maanden gevangenisstraf.

John Bright moest voor de HUAC verschijnen. Hoewel hij lang geleden de Communistische Partij van de Verenigde Staten had verlaten, was hij niet bereid om te getuigen tegen voormalige kameraden en besloot in 1952 om in Mexico te gaan wonen en zich aan te sluiten bij een kolonie scenarioschrijvers die op de zwarte lijst stonden, waaronder Ring Lardner Jr., Albert Maltz, Hugo Butler, Jean Rouverol en Ian McLellan Hunter. (21)

Tijdens zijn ballingschap gebruikte hij de naam Hal Croves om scripts voor de zwarte markt te schrijven. In 1960 werd Dalton Trumbo de eerste schrijver op de zwarte lijst die zijn eigen naam gebruikte toen hij het scenario voor de film schreef Spartacus. Gebaseerd op de roman van een andere linkse schrijver op de zwarte lijst, Howard Fast, is een film die de geest van opstand onderzoekt. Trumbo verwijst naar zijn ervaringen van de House of Un-American Activities Committee. Aan het einde, wanneer de Romeinen eindelijk de opstand verslaan, weigeren de gevangengenomen slaven Spartacus te identificeren.

Bright keerde nu terug naar Hollywood, maar vond weinig werk. Bright werd een tijdlang verhaalredacteur van het productiebedrijf dat werd opgericht door Bill Cosby. Hij werkte ook achter de schermen aan de film uit 1971 van Trumbo's anti-oorlogsroman, Johnny heeft zijn pistool. de auteurs van Tedere kameraden (1997) merkte op: "Bright, een levenslange roker, drinker en levensgenieter, verraste mensen alleen maar door zo lang in leven te blijven als ik. Hij leefde zijn jaren in schokkende armoede in een Hollywood-appartement, zijn geest en tong zijn bitter naar het einde." (22)

John Bright stierf in 1989.

Bright, geboren in Chicago, was als jongeling aangetrokken tot een vervagend radicaal milieu van grote betekenis: zwervers-intellectuelen, de vrijgevochten en vrijgevochten bende rond Dr. Ben Reitman en de sterk verminderde maar nog steeds suggestieve Industrial Workers of the World (IWW) met hoofdkantoor in de Windy City....

Zowel politiek als esthetisch was scenarioschrijver John Bright... De staatsvijand had ook de grote verdienste van de kassa om gebeurtenissen te vertellen waarvan het publiek op de hoogte was van de roddelpers, waardoor de grenzen tussen nieuws en fictie vervagen op een manier die alleen de zeldzame geletterde, sociaal kritische stomme films eerder hadden gedaan ...

Met tussenpozen een communist, Bright was altijd en dieper het product van deze omgeving, de ruige bohémien die rondhing in uitgaansgelegenheden en met menigten ver beneden de normale Hollywood-smaak. Om die redenen bleek hij met name gelijk te hebben voor één ster: James Cagney.

(1) Paul Buhle en Dave Wagner, Radicaal Hollywood (2002) pagina 14

(2) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 130

(3) John McCabe, Cagney (1999) pagina 420

(4) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 132

(5) James Monaco, The International Encyclopedia of Film (1991) pagina 91

(6) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 135

(7) Paul Buhle en Dave Wagner, Radicaal Hollywood (2002) pagina 14

(8) Tijd tijdschrift (4 mei 1931)

(9) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 137

(10) Ted Morgan, Reds: McCarthyisme in het twintigste-eeuwse Amerika (2003) pagina 516

(11) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 140

(12) Paul Buhle en Dave Wagner, Radicaal Hollywood (2002) pagina 45

(13) Paul Buhle en Dave Wagner, Radicaal Hollywood (2002) pagina 85

(14) Victor Navasky, Namen noemen (1982) pagina 78

(15) Paul Buhle en Dave Wagner, Radicaal Hollywood (2002) pagina 85

(16) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina 151

(17) Philip Dunne, Take Two: Een leven in films en politiek (1992) pagina 110

(18) John Bright, geciteerd in Tedere kameraden (1997) pagina's 144-148

(19) Howard Snel, Rood zijn (1990) pagina 78

(20) James Cagney, getuigenis voor het Comité voor niet-Amerikaanse activiteiten (17 augustus 1940)

(21) Ring Lardner Jr., Ik zou mezelf haten in de ochtend (2000) pagina 137

(22) Patrick McGilligan en Paul Buhle, Tedere kameraden (1997) pagina 129


Gereformeerde Kerken

Helder, Johannes. Een geschiedenis van Israël (2e ed.). Philadelphia: Westminster Press, 1972.

We hebben de 2e tweede druk (519 pagina's). De vierde editie telt 574 pagina's, bevat enkele recente archeologische ontwikkelingen en is beschikbaar op: http://www.amazon.com/ A-History-Israel-John-Bright/ dp/0664220681/ ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=13766745 05&sr=8-1&keywords=jan+helder +geschiedenis+van+israël

John Bright was de Cyrus H. McCormick hoogleraar Hebreeuws en Interpretatie van het Oude Testament aan het Union Theological Seminary, Richmond, VA tot aan zijn dood in 1995. Hij is ook de auteur van The Kingdom of God: The Biblical Concept and its Meaning for the Kerk.

Wikipedia biedt dit aan over Mr. (Prof.) Bright.

“John Bright (25 september 1908 – 26 maart 1995)[1] was een Amerikaanse bijbelgeleerde, de auteur van verschillende belangrijke boeken, waaronder de invloedrijke Een geschiedenis van Israël (1959), momenteel in zijn vierde editie. Hij was nauw verbonden met de Amerikaanse school voor bijbelkritiek, ontwikkeld door William F. Albright, die de archeologie wilde combineren met een verdediging van de betrouwbaarheid van de Bijbel, vooral de eerdere boeken van het Oude Testament.

John Bright, geboren in Chattanooga, Tennessee, groeide op in de Presbyterian Church U.S. en ging naar het Union Theological Seminary in Virginia, waar hij zijn B.D. in 1931, gevolgd door een Th.M. diploma vier jaar later. In de winter van 1931-32 nam Bright deel aan een archeologische campagne in Tell Beit Mirsim, waar hij de beroemde William Foxwell Albright van de Johns Hopkins University ontmoette, die zijn mentor werd. Hij nam ook deel aan een opgraving op Bethel in 1935. In de herfst van dat jaar studeerde hij bij Albright aan de Johns Hopkins University, maar stopte later vanwege onvoldoende geld om zijn studie voort te zetten, en nam een ​​positie in als assistent-pastor van de First Presbyterian Church in Durham, North Carolina, die niet lang duurde. Hij kon zijn studie aan Johns Hopkins hervatten terwijl hij predikant was van de Catonsville Presbyterian Church in Baltimore, en voltooide zijn doctoraal in 1940. Daarna ging hij terug naar het Union Theological Seminary, waar hij werd benoemd tot de Cyrus H. McCormick Chair van Interpretatie van het Hebreeuws en het Oude Testament, een functie die hij bekleedde tot aan zijn pensionering in 1975.[2]

"Invloed en erfenis

“Bright's werk Een geschiedenis van Israël waarvoor hij het meest bekend is, werd gepubliceerd in 1959, met een tweede en derde editie in 1972 en 1981. De tweede editie (1972) bevatte nieuwe informatie uit de Adad-nirari stela, gepubliceerd in 1968, en de Hebreeuwse ostracon gevonden in Mecad Hasavyahu (Yabneh-Yam), gepubliceerd in 1962.[3] Zijn derde editie (1981) omvatte een grondige herziening van de eerste vier hoofdstukken. Terwijl hij nieuwe gegevens opnam, handhaafde Bright zijn theologische overtuiging dat "het hart van Israëls geloof ligt in zijn verbondsrelatie met JHWH."[4]

“In een appendix bij de vierde editie (2000) van Bright's werk schetste William P. Brown enkele veranderingen op het gebied van historisch onderzoek sinds de derde editie. Bruine noten:

"Er moet op worden gewezen dat de drijvende kracht achter de wetenschap van John Bright zijn wens was om de vruchten van bijbelwetenschap onder de kerk en het grote publiek te verspreiden. In een interview dat kort na de publicatie van de derde editie van zijn leerboek werd gehouden, Heldere opmerkingen over het identificeren van een 'uitstekend motief' in zijn werk: 'degenen onder ons die dieper op het onderwerp zijn ingegaan, hebben de plicht om in een bruikbare vorm aan de kerk over te brengen wat we weten'en aan het grote publiek als ze geïnteresseerd'8217'8217'8217 (Kendig B. Cully, “Interview with John Bright: Scholar of the Kingdom'8221 [The Review of Books and Religion, 11/4 (1983), p.4]).[5]

"Gepubliceerde werken

"• Het tijdperk van koning David: een studie in de institutionele geschiedenis van Israël (proefschrift 1940) (Union Seminary Review, 53 [1942] pp.87-109).
Het koninkrijk van God: het bijbelse concept en de betekenis ervan voor de kerk (New York/Nashville: Abingdon-Cokesbury, 1953)
Vroeg Israël in recente geschiedenis schrijven (Westminster 1956)
Jeremia: een commentaar (Ankerbijbel 21: Garden City, N.Y.: Doubleday, 1965).
Het gezag van het Oude Testament (Bakker, 1975)
• Verbond en belofte: het profetische begrip van de toekomst in het pre-ballingschap Israël (Philadelphia: Westminster, 1976).
Een geschiedenis van Israël: met een inleiding en bijlage door William P. Brown, 4e editie, Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, 2000. (ISBN 0-664-22068-1) (voorbeeld van Google books)

"1. "Doodsbrief: Dr. John Bright, 86, A Biblical Historicus". The New York Times. 1 april 1995. Ontvangen 13-01-2008.
Dr. John Bright, 86, een bijbelse historicus - New York Times Ontvangen 20-08-2011
2. Inleiding tot John Bright's Een geschiedenis van Israël, door William P. Brown
3. Geschiedenis van Israël - Inleiding PDF (385 KB) p.13 fn.25
4. Geschiedenis van Israël - Inleiding PDF (385 KB) p.19
5. Geschiedenis van Israël - Bijlage PDF (385 KB) p.483�, fn.103

Hier eindigt Wikipedia.

Hier begint het voorbereidende werk aan het boek van Mr. (Prof.) Bright.

"The History of Israel" in de tweede editie is opgebouwd uit zes delen, ingeklemd tussen een proloog en gevarieerde bijlagen:

Proloog
• Part One: Antecedenten en begin: Age of Patriarchs
• Deel Twee: Vormende Periode
'8226 Deel drie: Israël onder de monarch: de periode van nationale zelfbeschikking'
• Deel vier: Monarchie (vervolg)—Crisis en ondergang
• Deel Vijf: Tragedie en verder: Exilische en Postexilische Perioden
• Deel zes: Vormende periode van het jodendom

In een uitvergroting op de Zes Delen brengen we dit.

(A) Vóór de geschiedenis: fundamenten en beschavingen in het oude Oosten

(B) Het oude Oosten in het 3e millennium voor Christus.

Deel een. Antecedenten en begin: Age of Patriarchs

1. De wereld van de oorsprong van Israël (2000-1550 v. Chr.)

2. Patriarchen: verhalen, historische instellingen, voorouders

Deel twee. Vormende periode

3. Exodus en verovering: Stichting van het volk van Israëls 812 West-Azië, Egyptische dynastie, Amarna-periode

4. Grondwet en geloof van het vroege Israël Geloof, Grondwet en geschiedenis van de Stammenbond

Deel drie. Israël onder de monarchie: periode van zelfbeschikking 5. Van tribale confederatie tot dynastieke staat: Saul, David en Solomon

6. Onafhankelijke koninkrijken van Israël en Juda: verdeelde monarchie (922 v.Chr. tot midden achtste eeuw)

Deel vier. Monarchie (vervolg): Crisis en ondergang

7. Assyrische verovering'8212Val van Israël, Assyrische opmars, Hizkia, profeten

8. Koninkrijk Juda: Einde van de Assyrische dominantie van de vorige eeuw, het Neo-Babylonische rijk, profeten

Deel vijf. Tragedie en achter: ballingschap en postexilische perioden

9. Ballingschap en herstel: ballingschap (587 v. Chr.-539 v. Chr.), herstel

10. Joodse gemeenschap in de vijfde eeuw: Ezra-Nehemia
Deel zes: Vormende periode van het jodendom, van Ezra tot de Makkabese opstand, Perzische periode, Hellenistische periode


LotsOfEssays.com

Een gezaghebbende geschiedenis van het Oude Testament zoals John Bright's "A History of Israel" moet, ironisch genoeg, voortgaan op een zekere mate van geloof. Dit ondermijnt natuurlijk de bedoeling van het werk vanaf het begin, die ogenschijnlijk is om patriarchale tradities te authenticeren door ze een historische basis te geven. Bright, door de meeste bijbelse verslagen als realiteiten te aanvaarden, waaronder het verbond van de Sinaï, oude oudtestamentische aanspraken op monotheïsme en de weergave in Genesis van een persoonlijke relatie tussen het individu en zijn God, vermomt uiteindelijk religieuze dogma's als serieuze geschiedenis. Bright's dikke, maximalistische benadering van de geschiedenis van Israël is rijk en boeiend, maar theoretisch gebrekkig en veel hypothetischer dan de auteur ons wil doen geloven.

De verhaallijn van de Bijbel is naar alle waarschijnlijkheid niet historisch, maar eerder een opeenstapeling van mythen, fabels en revisionistische listen die zijn ontworpen om de vroegere, huidige en toekomstige claims van een oud volk te legitimeren. Het feit is dat de archeologie bijbelse postulaten blijft tegenspreken, en er is weinig hard bewijs gevonden dat zelfs de meest fundamentele veronderstellingen van het Oude Testament kan bevestigen, zoals moderne critici hebben opgemerkt: "Abraham, Isaac, Jacob, Joseph, Moses , Joshua, Samuel, Saul, David, Solomon - geen van deze bijbelse karakters komt voor in geschreven bronnen buiten de Bijbel." Hierin is het waarschijnlijk waar dat misschien wel het meest gekoesterde onderdeel van de Israëlische religieuze overlevering - de leiders, profeten, koningen en leraren - niet met enige zekerheid kan worden gezegd dat ze ergens anders hebben bestaan ​​dan in de Bijbel zelf.

Dit is geen tragedie en is ook geen doodsteek voor Bright's nobele onderneming. Historisch onderzoek is van nature een moeilijk en delicaat proces, en een werkelijk op feiten gebaseerde en minimalistische benadering van de prehistorie en geschiedenis van Israël zou ongetwijfeld een mager volume opleveren dat alleen maar problemen zou oproepen om ze terzijde te schuiven.


Verder lezen

Bright's toespraken, die zorgvuldig moeten worden bestudeerd om het soort beroep dat hij deed te begrijpen, werden geredigeerd door James E. Thorold Rogers in 1879, zijn brieven door HJ Leech in 1885 en zijn dagboeken door RAJ Walling in 1930. De standaardbiografie van Bright is George Macaulay Trevelyan, Het leven van John Bright(1913), maar het is omschreven en gedateerd in zijn benadering en moet worden aangevuld door Herman Ausubel, John Bright, Victoriaanse hervormer (1966), en Donald Read, Cobden and Bright: een Victoriaans politiek partnerschap (1967). Het meest indringende verslag van Bright's politieke milieu en aanspraak op leiderschap wordt gegeven in J. Vincent, De vorming van de liberale partij, 1857-1868 (1966). Zie ook het essay over Bright in Asa Briggs, Victoriaanse mensen: enkele herbeoordelingen van mensen, instellingen, ideeën en gebeurtenissen, 1851-1867 (1954 rev. ed. 1970).


Dr. John Bright, 86, een bijbelse historicus

Eerwaarde Dr. John Bright, een autoriteit op het gebied van bijbelse geschiedenis en profetische interpretatie, stierf op zondag in Westminster Canterbury House, een presbyteriaans-bisschoppelijk bejaardentehuis in Richmond. Hij was 86.

Dr. Bright, die in Richmond woonde, leed aan een langdurige ziekte, zei prof. James L. Mays, voorzittend geleerde van het Oude Testament aan het Union Theological Seminary in Richmond.

Dr. Bright was emeritus professor in de interpretatie van het Hebreeuws en het Oude Testament aan het Union Seminary. Zijn 35-jarige carrière daar begon in 1940 en werd alleen onderbroken door zijn dienst als legeraalmoezenier in de Tweede Wereldoorlog. Hij ging in 1975 met pensioen, maar bleef schrijven en publiceren.

Zijn boeken omvatten "The Authority of the Old Testament" (Baker, 1975) "Kingdom of God" (Abindon, herziene editie 1980) "A History of Israel" (Westminster, 1981), en een commentaar op "Jeremia" voor de Anchor Bible Series (Doubleday, 1965). Alle blijven in druk.

Hij werd geboren in Chattanooga, Tennessee, en studeerde aan het Presbyterian College en het Union Seminary in Richmond. Hij behaalde een doctoraat in het Hebreeuws en het Oude Testament aan de Johns Hopkins University en werd in 1935 gewijd in de Southern Presbyterian Church.


De meest welsprekende toespraak van John Bright

Christenen zien hun nationale regeringen niet vaak buigen voor de eisen van Christus, maar ze kunnen wijzen op een paar belangrijke christelijke successen die de wereld ten goede hebben veranderd. Een van de bekendste gevallen was de afschaffing van de slavenhandel door William Wilberforce en zijn bondgenoten. Maar een in Quaker geboren parlementariër genaamd John Bright hielp ook bij het verkrijgen van belangrijke wetgeving voor gewone mensen.

Samen met de radicale staatsman Richard Cobden zorgde hij voor de intrekking van de graanwetten, die de rijken bevoordeelden ten koste van de armen. Hij hielp ook om het stemrecht uit te breiden tot ambachtslieden uit de middenklasse. Hij verzette zich tegen alle pogingen om de Kerk van Engeland op te leggen aan Ierse katholieken. Een toespraak van hem belette Engeland een ondoordachte oorlog met de Verenigde Staten aan te gaan over de Trent-affaire, toen de Unie tijdens de burgeroorlog een Brits schip stopte en twee Zuidelijke onderhandelaars arresteerde. (De Verenigde Staten lieten de twee later op verzoek van Engeland vrij.) Bright's bewondering voor Amerika leidde ertoe dat hij 'het geachte parlementslid uit de Verenigde Staten' werd genoemd.

Zijn toespraken waren doordrenkt van de Bijbel en Milton, zijn twee favoriete boeken. Zijn credo van handelen kwam "puur en direct uit het Nieuwe Testament", zei hij.

Op deze dag, 23 februari 1855, hield John Bright de toespraak van zijn leven. Tegen de Krimoorlog zei hij: "De Engel des Doods is in het hele land geweest, je kunt bijna zijn vleugels horen slaan. Er is niemand, zoals toen de eerstgeborenen van oudsher werden gedood, om de latei en de twee zijstijlen van onze deuren, opdat hij kan sparen en doorgeven, neemt hij zijn slachtoffers uit het kasteel van de edelen, het herenhuis van de rijken, en het huisje van de armen en nederigen."

Bright's toespraak zinspeelde op het bijbelverhaal in Exodus, waar God zijn engel stuurde om de eerstgeboren kinderen van Egypte te doden, maar elke Israëliet spaarde die zijn deurposten met bloed schilderde. Na afloop zei Benjamin Disraeli tegen hem: "Ik zou alles geven wat ik ooit heb gehad om die toespraak te houden."

De toespraak heeft de oorlog echter niet voorkomen. Zoals Bright had voorzien, heeft de campagne veel levens verspild. Er gingen meer verloren door incompetente voorbereidingen dan op het slagveld. Geschokt door de ramp en gefrustreerd omdat hij het niet kon afwenden, kreeg Bright een zenuwinzinking. Hij verloor ook zijn zetel in het parlement. Het publiek was voor de oorlog. Maar hij had sterk gepleit voor non-interventie en werd al snel uit een ander district gezet.


Datumgrafiek Israëlitische koningen (Gebaseerd op de chronologie van John Bright)

Goede koningen, in termen van religieus leiderschap of hervormingen
Goede politieke leiders, maar verweten wegens gebrek aan toewijding aan God
Koningen die gemengde eigenschappen vertoonden, met enkele goede acties maar toch significante mislukkingen
Vooral slechte koningen, als politieke of religieuze leiders, of beide
Koningen vermoord of afgezet
Koningen met te weinig informatie of niet geëvalueerd

Onderstreepte namen zijn actieve links naar artikelen over de geschiedenis van het Oude Testament.

De Verenigde Monarchie
Data (BC) Koninkrijk van de Israëlieten
1020-1000 Saul
1000-961 David
961-922 Solomon
De verdeelde koninkrijken
datums
(BC)
Israël (Noord) Juda (Zuid) datums
(BC)
922-901 Jerobeam I Rehabeam 922-915
Abia 915-913
Als een 913-873
901-900 Nadab
900-877 Baasha
877-876 Elah Josafat 873-849
876 Zimri Tibni
876-869 Omri
869-850 Achab
850-849 Ahazia Joram 849-843
849-843 Joram (Joram) Ahazia 843
843-815 Jehu Athalia (niet-Davidische koningin) 843-837
815-802 Joahaz Joas 837-800
802-786 Joas (Joas) Amazia 800-783
786-746 Jerobeam II Uzzia (Azarja) 783-742
746-745 Zacharia Jotham (co-regent) 750-742
745 Sallum Jotam (koning) 742-735
745-737 Menahem
737-736 Pekahiah
736-732 Pekah Ahazie 735-715
732-724 Hosea
721 Val van Samaria
Hizkia 715-687
Manasse 687-642
Amon 642-640
Josia 640-609
Joahaz 609
Jehoikim (Eliakim) 609-598
Jojachin (Jechonja) 598-597
Zedekia (Mattanja) 597-587
Val van Jeruzalem 587

Deze grafiek is gebaseerd op de chronologie van John Bright (Een geschiedenis van Israël, 3e editie, Westminster, 1981). Er zijn andere chronologieën van de Israëlitische koningen die in sommige details verschillen, bijvoorbeeld die van J. Maxwell Miller in Harper's Bijbels woordenboek.

Het probleem van de OT-chronologie wordt gecompliceerd door verschillende factoren:

1) sommige bijbelse getallen zijn symbolisch of geschematiseerd
2) variant manuscript lezingen verschillen
3) verschillende datumverwijzingen worden gegeven in verschillende gedeelten van de Schrift
4) weinig externe verificatie om datums te controleren
5) verschillende systemen van dating
6) probleem van het omzetten van maandata naar zonnedata
7) verschillende methoden om de regeringsjaren van koningen te berekenen
8) mogelijkheid van co-regentschappen van koningen (we kennen er maar één, die van Uzzia en Jotham), enz.

Al deze factoren maken het opstellen van een chronologie van de Israëlitische koningen veel minder nauwkeurig dan we gewend zijn.

Het doel hier is niet om de historische debatten op te lossen, maar om een ​​algemeen relatief tijdsbestek van oudtestamentische gebeurtenissen te geven met het oog op bijbelinterpretatie. De lezer dient zich ervan bewust te zijn dat deze data niet absoluut zijn en kunnen veranderen in het licht van nieuw bewijs.

Stuur een mail naar de site director met vragen of opmerkingen over deze website.


John Bright - Geschiedenis

ohn Bright werd in 1811 in Rochdale geboren als zoon van een Quaker-katoenspinner. Hij werd opgeleid aan een opeenvolging van Quaker-scholen in het noorden van Engeland, waar hij een levenslange liefde ontwikkelde voor de Bijbel en voor de 17e-eeuwse Engelse puriteinse dichters, vooral Milton. Quaker-overtuigingen vormden zijn politiek, die voornamelijk bestond uit eisen om een ​​einde te maken aan sociale, politieke of religieuze ongelijkheden tussen individuen en tussen volkeren. De Brights waren welwillende werkgevers, maar hun geloof in zelfhulp en onafhankelijkheid plaatste Bright aan het hoofd van de fabrikanten die tegen fabriekswetgeving, vakbonden en sociale hervormingen waren.

Toen hij nog in de twintig was, had hij in Rochdale een succesvolle campagne geleid tegen de betaling van verplichte belastingen voor de Anglicaanse kerk. When the Anti-Corn-Law League was formed in 1839 he became one of the leading members and worked closely with Richard Cobden in the campaign for the repeal of the Corn Laws. By 1841 he had emerged as the chief supporting speaker to Cobden. Also in 1839 he had married a fellow Quaker, Elizabeth Priestman but she died of consumption in September 1841, leaving Bright with one daughter.

In 1847 Bright married Margaret Elizabeth Leatham, another Quaker. She took an interest in politics, though Bright did little to encourage this. Four sons and three daughters were born to the Brights, their father adopting a typical Victorian patriarchal attitude, affectionate but dominating. As he grew older, Bright even came to look like an Old Testament patriarch, his striking appearance adding to the effect of his oratory.

He became MP for Durham in 1843 and for Manchester in 1847. He spoke against the Corn Laws in parliament during Peel's second ministry until the laws were repealed in 1846. For five years, Cobden and Bright spoke frequently together from platforms throughout the country. Cobden's speeches provided persuasive arguments Bright concentrated upon denouncing the privileged political position of the agricultural landlords, which had enabled them to use parliament to pass the Corn Laws. Although Cobden had taught Bright the high moral and economic case for free trade, Bright tended to speak on behalf of the manufacturers and mill hands who, he said, shared a common interest in overturning the Corn Laws.

Four statues of the popular Bright: Left: by John Acton Adams. Middle Left: Left: by Albert Bruce-Joy. Middle right: by William Theed. Right: by Hamo Thornycroft. [Click on these images to enlarge them and to obtain additional information.]

Bright was a member of the Peace Society and denounced the Crimean War (1854-56) as un-Christian, contrary to the principles of international free trade, and harmful to British interests. "The Angel of Death," he said, "has been abroad throughout the land you may almost hear the beating of his wings." He blamed Lord Palmerston and the aristocracy for deluding the British people. He said that British foreign policy and the expensive network of diplomatic appointments constituted "a gigantic system of outdoor relief for the aristocracy." Frustrated at his failure to stop the war, Bright suffered a severe nervous breakdown (1856-58). His anti-war views also helped to lose him his Manchester seat in 1857, but within a few months he was elected as an MP for Birmingham, which he was to represent for the rest of his life. He seconded the motion against the Conspiracy Bill that led to the fall of Palmerston's government. Bright pressed for less-authoritarian British rule in India both before and after the Indian Mutiny (1857) and strongly supported the Union against the slave-owning Confederacy during the American Civil War (1861-65).

In 1859 Punch caricatures Bright for trying to expand the number of men who could vote: Left: Bright as Part of a Punch and Judy Show . Middle left: The Quaker and the Bauble . Middle right: The Last Pantomime of the Season . Right: Who will rouse him? [Click on thumbnails for larger images.]

Bright launched a speech-making campaign for parliamentary reform in Birmingham at the end of 1858 which faded out within a few months, but it marked the beginning of the movement toward the reform agitation of the mid-1860s. During the second half of 1866 Bright found himself the hero and chief mouthpiece of the reformers, accepted by both those who demanded universal suffrage and those who wanted more limited reform. In terms of immediate influence this was the high point of his career. Bright was satisfied with the household franchise introduced by the 1867 Reform Act, which extended the vote to skilled urban artisans but still excluded the town and country labourers. The artisans' intelligence and independence impressed him and he recommended every man who wanted the vote to acquire these qualities.

In 1866 Punch again caricatures Bright, who had now become a leader of the battle to extend the franchise:: Left: Going down to the house . Middle left: The Brummagen Frankenstein . Middle right: Wisdom and Wind-Bag . Right: A Very Greasy Pole [Click on thumbnails for larger images.]

In 1868 Bright accepted the post of President of the Board of Trade in Gladstone's first ministry but retired through ill-health in 1870. He returned to political life in 1881 as Chancellor of the Duchy of Lancaster. He retired in 1882 because he opposed Gladstone's Home Rule policy for Ireland. Bright announced that he was not prepared to see power given to Irish nationalists who had made a mockery of parliamentary government. Bright was influential in the Unionist group in parliament and was regarded as one of the most eloquent speakers of his time

Bright's old-age recollections, which form the basis of the history of the ACLL, tend to be unconsciously self-inflating, sacrificing accuracy for effect. He deeply disliked being opposed, even by Cobden. This was an unfortunate product of his sensitive nature, and he often expressed his disappointment with a brusqueness that hurt the feelings of others. Bright was greatly admired and venerated in old age, but historians subsequently tended toward a more critical view of his personality and achievement. Bright died in 1889.


The two sides of John Bright, the mill-owning Rochdale radical who helped change the world

The toppling of slave trader Edward Colston’s statue in Bristol - and subsequent dunk in the city’s harbour - has sparked an angry debate about the nation’s monuments.

Oriel College, at Oxford University, wants to take down its controversial effigy of Cecil Rhodes, while there are also calls to get rid of tributes to the colonialist Robert Clive in London and Shrewsbury.

There have even been demands to rename Liverpool’s Penny Lane - famously immortalised in The Beatles song - on the seemingly erroneous grounds it was named after slave-ship owner James Penny.

But while councils across the country undertake reviews of their statues in the wake of anti-racism protests, sculptures of one historical Greater Manchester figure are unlikely to feature on any campaigner’s hitlist.

John Bright was a Rochdale mill owner and Liberal MP for Manchester between 1847 and 1857.

Perhaps best known for his role in abolishing the Corn Laws he was also famously anti-slavery and a profound influence on US president Abraham Lincoln.

In fact such was his impact on Lincoln that a long-standing testimonial from Bright calling for his re-election was found in Lincoln’s pocket after his assassination.

Statues of Bright can be found at Rochdale’s Broadfield Park, Albert Square in Manchester, and Birmingham Museum and Art Gallery.

The Rochdale-born radical was a Quaker whose religious views shaped his pacifism and opposition to the slave trade.

He was said by Historian AJP Taylor to have done ‘more than any other man’ to prevent Britain intervening on the side of the pro-slavery South during the American Civil War.

Dr Mike Brennan - a retired Rochdale history teacher who has studied Bright in depth - says his campaigning methods were threefold.

As might be expected given his reputation as a great orator, these included speeches as an MP and at large public events, as well as publishing his views in pamphlets and books.

“Also remember that accounts of his parliamentary work reached the pages of every local and national paper in the 19th century,” adds Dr Brennan.

“They provided ready-made copy and were a central feature of the news. In Rochdale there were two major papers at the time. The first was the Rochdale Observer, a liberal paper and the Rochdale Times, a Tory paper. The depths of the accounts depended on which of them was reporting!”

The cotton trade was hugely important to Lancashire during the 1860s and much of the county depended on the industry’s survival.

During the American Civil War, a naval blockade of Confederate ports caused a shortage of cotton supplies leading to mass unemployment, poverty and hardship.

But support for Abraham Lincoln - who pledged to end the Atlantic slave trade - and the North held firm among workers in the area.

Rochdale’s loyalty to the North owed much to Bright’s speeches, but it was also to its liberal traditions and strong links to the Co-operative movement and Chartism.

The town’s famous Cotton Famine Road was built at this time after campaigners successfully lobbied for the 1863 Public Works Act, allowing leaders to fund vital civic improvements.

In a letter to Republican senator Charles Sumner - through whom he made his connection with Lincoln - Bright wrote ‘our working-class is with you and against the South’.

Their support was made clear at the Manchester Free Trade Hall in December 1862, where workers who had been influenced by Bright, pledged their full support to the president.

Bright drew parallels with the oppression of black slaves in the United States and Britain’s working class, but his benevolence as an employer has been questioned.

Despite his reputation as a champion of the oppressed, Bright opposed factory legislation, trade unions and social reform, while workers at his mills lived in some of Rochdale’s worst slums.

“The conditions of all the mill workers was poor,” says Dr Brennan. “The Bright mills were located just off Whitworth Road and a quarter of a mile away was the ‘Gank’ a notorious slum which comes out into the town centre through Toad Lane, another famous place in Rochdale.

“The population of the town rose from roughly 40,000 in 1801 to 120,000 in 1861 yet the housing occupied much the same boundaries. That is not to say that this was acceptable, but only when the town became a borough in 1856 was the town able to start to address these issues.”

At the time of the Cotton Famine Bright also advocated giving the poor loans, rather than donations, to help them, and argued the same to the Poor Law Commissioners.

“It was a case of “The prophet is not without honour except in his own country,” says Dr Brennan. “He was proposed as the candidate for MP by the local Liberal Association in the 1840’s but that was overruled and he was replaced by William Sharman Crawford, a very Radical MP endorsed by the Chartists.”

However he was not indifferent to the suffering of his workers. In December 1862 he wrote to his friend Sumner asking, ‘if a few cargoes of flour could come, say 50,000 barrels, as a gift from persons in your Northern States to the Lancashire working men’.

But while his position as a mill owner may always have coloured people’s view of him in Rochdale, by the standards of his time Bright was far more compassionate than most.

“He was opposed to the concept of slavery which saw a person as a possession, not a human who could be bought, sold, and even killed within the laws as they stood at the time,” adds Dr Brennan.

“That was not the case with mill workers, and very few mill owners would have had a different view, even men like John Fielden, the Todmorden mill owner and factory reformer who was the MP for Oldham from 1832 till 1848.”

Bright is also criticised for his contrary stance on extending the vote - writing against women’s suffrage and refusing to join the more forward-thinking Chartists.

Meanwhile, Dr Brennan&aposs research has found that Bright’s name rarely appears in published contributions to the Cotton Famine Relief Fund, although this could be due to his religious beliefs.

“Charity was done quietly, using the old Gospel maxim of not letting the left hand know what the right was doing,” the local historian said.

However, neither did the names of any of the prominent citizens of the town, who generally kept their charity work quiet and did not want to enter a sort of ‘giving competition’.

Born in 1811, John Bright inherited the family business with his two brothers Jacob and Thomas, following their father’s retirement, although it was the latter who ran the Fieldhouse mills.

Although he entered the cotton industry at 16, John was more politically minded, and cut his teeth both as a writer and speaker in the campaign against a church tax in Rochdale in the late 1830’s.

His opponent was the Reverend William Hay, Vicar of Rochdale and the magistrate who read the Riot Act at Peterloo.

From there, Bright moved on to the regional stage with speeches in Manchester, becoming one of the main figures as the campaign against the church tax built.

His friendship with Richard Cobden - with whom he formed the Anti-Corn Law League - comes from this time, and it was Bright who persuaded Cobden to stand as MP for Rochdale in the 1860’s.

Bright was a committed pacifist and lost his seat as Manchester’s MP due to his stance on the Crimean War. His frustration over his failure to stop the conflict also triggered a severe nervous breakdown.

However within a few months of his defeat he was elected as MP for Birmingham, a position he held for the rest of his life.

Bright also served as MP for Durham between 1843 and 1847.

His distant relative, the veteran MP Bill Cash, published a biography on him entitled John Bright: Statesman, Orator, Agitator.

While Bright served in William Gladstone’s cabinet, Cash believes the ‘staggering amount’ he achieved during his lifetime may have been overlooked as he was never prime minister himself.

Speaking ahead of the book’s publication, he said Bright had won every campaign he fought - from the repeal of the Corn Laws to taking on the aristocracy in Ireland and pushing for fairer treatment in the colonies of India.

He also successfully agitated for Parliamentary reform and promoted free-trade and religious freedom, as well as coining phrases such as &aposflogging a dead horse&apos and &aposEngland is the mother of all parliaments&apos.


Johnny Bright

Johnny Bright was the second oldest of five children and raised by his mother in an African-American working class neighbourhood in Fort Wayne, Indiana. He and his brothers shared two double beds in one room, while his mother and sister shared another bedroom.

At Central High School in Fort Wayne, Bright excelled at basketball, football and athletics (he also boxed and played softball). He helped his high school qualify for two Indiana State High School semifinals in basketball. He also won the 1945 Fort Wayne city championship in football and pole-vaulted 12 feet with a bamboo pole during a track-and-field meet.

Collegiate Career

In 1948, Bright began attending classes at Drake University in Des Moines, Iowa, on an athletics scholarship. At the time, freshman athletes in the NCAA were not eligible to play sports so that they could focus on their academics. In his sophomore year, Bright excelled at athletics, basketball and football. As a quarterback, he passed for 975 yards and rushed for 975 yards. Bright became the first sophomore player ever to lead the NCAA in total yards for a single season, with 1,950 yards.

In his junior year(1950), Bright decided to give up basketball and athletics to focus on football. He set an NCAA record, with 2,400 total yards of offense (1,232 yards rushing and 1,168 yards passing), and helped Drake University post a record of 6–2–1 for the second straight year.

Johnny Bright Incident

Expectations were high for Bright when he headed into his senior season at Drake University, and he was considered a candidate for the Heisman Trophy, which is awarded to the most outstanding player in US college football. Over the first five games of the season, Bright had an NCAA-leading 821 rushing yards and 1,349 total yards. The Drake Bulldogs also had a perfect record of five wins and zero losses.

On 20 October 1951, Drake University played Oklahoma A&M (now known as Oklahoma State University) in a key Missouri Valley Conference battle. A win would give Drake University the conference title.

In the first seven minutes of the game, Bright received three separate hard blows to the face from Oklahoma A&M defensive tackle Wilbanks Smith (who was Caucasian). The third hit broke Bright’s jaw and, soon afterwards, he was forced to leave the game. Drake went on to lose 27–14. Meanwhile, Bright (who was also concussed) had to return to Iowa for medical treatment because no Oklahoma hospital would admit a Black man in 1951.

Most people believe that the blows were racially motivated, although Smith denied it. Pictures by Des Moines Register photographers John Robinson and Don Ultang clearly show that Bright was hit far from the football action in a sequence of six photos. (They received a Pulitzer Prize for their work in 1952.) Reporter Bob Spiegel also interviewed several people who stated that they had heard an Oklahoma A&M coach and several players using racist language in reference to Bright and encouraging the attack.

“There’s no way it couldn’t have been racially motivated,” Bright later told the Des Moines Register. “Bright was the victim of one of the ugliest racial incidents in the history of American sports,” says Graham Kelly, author of Go Stamps Go! The Story of the Calgary Stampeders.

In response to the incident, the NCAA changed its rules and added a mandatory suspension for anyone who strikes another player with his forearms, elbows or locked hands. They also made it mandatory to wear protective helmets with face masks and mouth guards.

However, the Missouri Valley Conference didn’t officially reprimand Smith, leading both Drake University and Bradley University to pull out of the conference in protest. (Drake’s football team returned to the conference in 1971.) Oklahoma A&M (now Oklahoma State University) denied the incident for years but finally apologized in 2005.

Meanwhile, Bright graduated from Drake University with a Bachelor of Science in education in 1952. Although he was drafted by the NFL’s Philadelphia Eagles, he decided to join the Calgary Stampeders instead and became the first NFL top-round draft pick to opt for the CFL. The Stampeders’ offer was attractive financially, and Bright was concerned about his reception in the NFL. “I would have been the [Eagles’] first [Black] player. There was a tremendous influx of Southern players into the NFL at the time, and I didn’t know what kind of treatment I could expect.”

Calgary Stampeders (1952–54)

Bright played quarterback, fullback and linebacker for the Stampeders from 1952 to 1954. In his first year with the team, he was named a Western All-Star as a running back that season, he led the Western Interprovincial Football Union with 815 rushing yards.

Bright injured both shoulders while playing with the Stampeders and was released in 1954. He wasn’t out of a job for long, though, and signed with the Edmonton Eskimos on 31 August 1954.

Bright Shines in Edmonton (1954–64)

In Bright’s first three seasons in Edmonton (1954–56), the Eskimos won their first three Grey Cups in franchise history. During the 1956 championship game, Bright set a Grey Cup single-game record with 171 rushing yards (his record stood until 2013).

Bright played running back and linebacker in those first seasons and made the transition to full-time running back in 1957. For five consecutive seasons (1957–61), Bright hit 1,000 rushing yards and was a Western All-Star. He had a career-high 1,722 rushing yards in 1958 — a CFL single-season record at the time and an Eskimos single-season record to this day. In 1959, Bright led the CFL in rushing yards for the third straight year (1,340 yards) and was named the CFL’s Most Outstanding Player — the first Black player to win the award.

Bright holds the Eskimos records for career rushing yards (9,966), 100-yard rushing games in a career (36) and most 100-yard rushing games in a season (16 in 1957). Bright and George Reed also share the CFL record for most career playoff touchdowns (19).

Canadian Citizen and Teacher

Bright was approached several times to return to the United States and play for the NFL but chose to stay in Canada. The pay was better in the CFL, and he had established a teaching career in Edmonton. But he also felt comfortable in Canada: “I never get into any problems up here because of my race.” In 1962, Bright became a Canadian citizen. After his CFL career ended in 1964, he became a full-time teacher and, eventually, principal at D.S. MacKenzie Junior High School and Hillcrest Junior High School, both in Edmonton. A school in Edmonton was named in his honour in 2010.

Bright died at the University of Alberta Hospital in Edmonton in 1983, having suffered a massive heart attack during anaesthetic preparation for elective knee surgery. He was only 53 years old.

Honours and Awards

Canadian Football Hall of Fame (1970)
Alberta Sports Hall of Fame (1980)
US College Football Hall of Fame (1984)