Henry Sidgwick

Henry Sidgwick


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Henry Sidgwick, de derde zoon van dominee William Sidgwick en Mary Crofts werd geboren in Skipton, Yorkshire in 1838. Na de dood van zijn vader in 1841 verhuisde het gezin naar Bristol. Hij werd opgeleid aan Rugby School en Cambridge University, waar hij fellow werd van Trinity College. Aanvankelijk was de belangrijkste interesse van Sidgwick morele filosofie, maar onder invloed van John Stuart Mill wendde hij zich tot de politieke economie.

Aanvankelijk vond Sidgwick de opvattingen van Mill over vrouwenrechten als "gewelddadig radicaal", maar werd geleidelijk gewonnen. In 1867 had hij zich aangesloten bij Josephine Butler en Ann Jemina Clough in hun strijd om speciale universitaire examens voor vrouwen te behalen.

In 1871 richtte Sidgwick Newnham op, een residentie voor vrouwen die colleges volgden aan de universiteit van Cambridge. Zijn mede-campagnevoerder, Anne Jemina Clough, werd uitgenodigd om directeur te worden en uiteindelijk had Newnham College zijn eigen docenten.

Terwijl Emily Davies van het Girton College erop stond dat haar studenten dezelfde vakken moesten volgen als mannen en dat ze vergelijkbare examens moesten halen, bedachten Anne Jemina Clough en Sidgwick in Newnham speciale cursussen voor hun studenten. Sidgwick verzette zich ook tegen de leer van Grieks en Latijn, die een noodzakelijke voorbereiding vormde voor een graad aan de universiteit van Cambridge. Sidgwick had lange tijd betoogd dat de klassieken het secundair onderwijs voor jongens domineerden en hij wilde niet dat hetzelfde met het meisjesonderwijs zou gebeuren.

In zijn boek Methoden van ethiek (1875), probeerde Sidgwick de utilitaire theorieën van John Stuart Mill te ontwikkelen. Het jaar daarop trouwde Sidgwick met Eleanor Balfour, de zus van Arthur Balfour, de toekomstige Britse premier. Eleanor was al enkele jaren betrokken bij de ontwikkelingen op Newnham College en werd in 1880 de vice-directeur.

In 1881 voerde Sidgwick met succes campagne voor de toelating van vrouwen tot examens aan de universiteit van Cambridge. Hij stapte echter uit de Universiteitsraad uit protest tegen hun weigering om vrouwen diploma's te verlenen. Henry Sidgwick stierf in 1900 aan kanker.

In 1873 verleenden tweeëntwintig van de vierendertig professoren van de universiteit formeel verlof aan vrouwelijke studenten om hun colleges bij te wonen, en een paar jaar later waren deze tweeëntwintig gegroeid tot negenentwintig. Bij een aantal van de professorale colleges waren er bijzondere redenen om ze niet open te stellen voor vrouwen, en met name de toelating van vrouwen tot de medische colleges werd toen of later niet gevraagd.

Geleidelijk aan werden ook vrouwen toegelaten tot colleges die in collegezalen of collegezalen werden gegeven. St. John's College stond al in 1871 toe dat een van zijn docenten, de heer Main, lesgaf aan vrouwelijke studenten in het scheikundelaboratorium van de universiteit, en deze heer Main deed voortdurend, gewoonlijk op een vroeg uur, dergelijke als 8.30 uur voordat de colleges voor studenten begonnen.

Toen het, in overeenstemming met het algemene plan dat in 1870 was opgesteld voor de ontwikkeling van het systeem van lezingen voor vrouwen in Cambridge, noodzakelijk werd om een ​​dame te vinden om het huis te leiden dat bestemd was om externe studenten te ontvangen, was mijn eerste idee om juffrouw Clough te vragen; en hoewel haar weigering een tijdlang mijn gedachten in andere richtingen bracht, heb ik er nooit aan getwijfeld dat haar aanvaarding van de functie het best mogelijke zou zijn voor de nieuwe instelling.

Mijn verlangen naar haar medewerking was mede te danken aan haar lange toewijding aan de verbetering van de opvoeding van vrouwen; maar het was gedeeltelijk te wijten aan het feit dat ik dacht dat ze bijzondere sympathie zou hebben voor het plan waarop het werk in Cambridge zou worden uitgevoerd.

In oktober 1871 kwamen Mary Kennedy, Ella Bulley, Edith Creak, Annie Migault en ik bij juffrouw Clough en in de volgende periode kregen we gezelschap van Felicia Larner en een of twee anderen. We leefden heel erg het leven van een gezin; we studeerden samen, we aten aan één tafel en 's avonds zaten we meestal bij juffrouw Clough in haar zitkamer. We deden ons best om de huishoudelijke uitgaven laag te houden: ons eten was heel eenvoudig; wij allen, ook juffrouw Clough, maakten niet alleen onze bedden op en stoften onze kamers af, maar we hielpen ons ook met de afwas na de maaltijd, en we deden 's avonds het naaiwerk in huis.

Ik geloof dat we allemaal hard werkten en goede bedoelingen hadden, maar in dat eerste jaar was er veel wrijving tussen juffrouw Clough en sommigen van ons. Ik denk dat we bijna de hele schuld hadden, en ik blijf me verbazen over ons gebrek aan waardering in die dagen. We begrepen haar helemaal niet. Ik denk dat als ze meer zwakheden en beperkingen had gehad, we haar leuker hadden gevonden. We hebben de grote lijnen van haar karakter, haar onbaatzuchtigheid, haar sterke doel, haar buitengewone sympathie niet gezien. Ze had een paar duidelijke gebreken in haar gedrag, en die hebben we gezien en waarschijnlijk overdreven. Ze kleedde zich niet goed, en ze had een zekere verlegenheid en besluiteloosheid.

De onderneming van vrouwenonderwijs in Cambridge was nieuw: ze was, denk ik, een beetje bang voor ons en wist niet wat we nu zouden gaan doen. Ze had nog niet veel met meisjes van onze leeftijd te maken gehad en misschien behandelde ze ons te veel als schoolmeisjes. Ze ging niet helemaal op in onze noties van plezier: misschien nam ze de dingen iets te serieus, en zo kreeg ze in die begintijd niet ons volledige vertrouwen.


Onze geschiedenis

DE TWEEDE helft van de negentiende eeuw was een periode van intense intellectuele beroering, toen op wetenschap gebaseerde naturalistische verklaringen het oude religieuze wereldbeeld steeds meer op de proef stelden. Tegelijkertijd leidde de nieuwe religie van het spiritisme tot een explosie van extravagante paranormale claims, in de hele westerse wereld en in alle lagen van de samenleving. Er waren verhalen over verschijningen, helderziende visioenen, voorspellende dromen - het soort wonderbaarlijke gebeurtenissen die al sinds de vroegste tijden zijn gemeld - maar ook iets nieuws: invloedrijke mediums die beweerden contact te hebben met de doden. Deze waren allemaal onderwerp van felle discussies. Konden ze volledig worden verklaard in naturalistische termen, of wezen ze op aspecten van bewustzijn die nog onbekend waren voor de wetenschap?

In januari 1882 werd in Londen een conferentie gehouden om de levensvatbaarheid te bespreken van het opzetten van een organisatie om formeel wetenschappelijk onderzoek naar deze zaken uit te voeren. De volgende maand werd de SPR opgericht, de eerste wetenschappelijke vereniging in zijn soort, met als doel hypnotiserende, psychische en 'spirituele' verschijnselen in een puur wetenschappelijke geest te onderzoeken. De leiders creëerden snel een methodologisch en administratief kader, inclusief een wetenschappelijk tijdschrift waarin paranormaal onderzoek wereldwijd kon worden gerapporteerd en besproken.


Inhoud

Net als Aristoteles geloofde Sidgwick dat systematische reflectie over ethiek zou moeten beginnen met de manier waarop gewone mensen denken over moreel gedrag - wat hij 'gezond verstand moraliteit' noemt. Zijn belangrijkste doel in de Methoden: is het aanbieden van een systematisch en nauwkeurig “onderzoek, tegelijk verklarend en kritisch, van de verschillende methoden om met redenen omklede overtuigingen te verkrijgen over wat er moet worden gedaan, die – expliciet of impliciet – worden aangetroffen in het morele bewustzijn van de mensheid in het algemeen” (Methoden:, P. viii). Zijn focus ligt in de eerste plaats op een gedetailleerde uiteenzetting van gezond verstand moraliteit. Hij probeert niet om een ​​bepaalde theorie van de ethiek te verdedigen, inclusief het utilitarisme, dat hij expliciet onderschrijft in andere werken en waar hij positief over spreekt in veel passages in de Methoden:. Het doel van Sidgwick is echter niet alleen een uiteenzetting, hij wil ook de gewone moraal verduidelijken, systematiseren en verbeteren door punten op te merken waar deze vaag, onontwikkeld of onharmonisch is, en vervolgens manieren voor te stellen om deze problemen op te lossen. [4]

Sidgwick definieert methoden van ethiek als rationele procedures "voor het bepalen van het juiste gedrag in een bepaald geval". [5] Hij beweert dat er drie algemene methoden zijn om waardekeuzes te maken die vaak worden gebruikt in de gewone moraal: intuïtionisme, egoïsme en utilitarisme. Intuïtionisme is de opvatting dat we direct kunnen zien dat sommige handelingen goed of fout zijn, en dat we vanzelfsprekende en onvoorwaardelijk bindende morele regels kunnen begrijpen. Egoïsme, of 'egoïstisch hedonisme', beweert dat elk individu zijn of haar eigen grootste geluk moet zoeken. Utilitarisme, of 'universalistisch hedonisme', is de opvatting dat elke persoon de grootste hoeveelheid geluk in het algemeen moet bevorderen. [4] [5]

Het grootste deel van Sidgwicks 500 pagina's tellende boek is gewijd aan een zorgvuldig en systematisch onderzoek van deze drie methoden. Daarbij identificeert hij talloze problemen met elke methode en stelt hij vaak verduidelijkingen en verfijningen voor om ze in het best mogelijke licht te werpen. Zijn hoop is dat deze drie methoden (naar behoren verduidelijkt en gesystematiseerd) onderling consistent zullen zijn, zodat de praktische rede coherent zal zijn en met één duidelijke, verenigde stem tot ons zal spreken. Deze hoop, zo stelt hij, kan slechts gedeeltelijk worden bevredigd. [6]

Hij beweert dat twee methoden - intuïtionisme en utilitarisme - volledig kunnen worden geharmoniseerd. Intuïtionisme stelt dat we intuïtieve, d.w.z. niet-inferentiële, kennis hebben van morele principes, die voor de kenner vanzelfsprekend zijn. [4] De criteria voor dit soort kennis zijn onder meer dat ze in duidelijke bewoordingen worden uitgedrukt, dat de verschillende principes onderling consistent zijn en dat er een expertconsensus over bestaat. Volgens Sidgwick slagen de morele principes van gezond verstand er niet in om deze test te doorstaan, maar er zijn enkele meer abstracte principes die deze wel doorstaan, zoals dat "wat goed voor mij is, goed moet zijn voor alle personen in precies vergelijkbare omstandigheden" of dat "men gelijk moet zijn bezig met alle tijdelijke delen van iemands leven". [5] [4] Deze abstracte principes, beweert Sidgwick, blijken volledig verenigbaar te zijn met het utilitarisme, en zijn in feite noodzakelijk om een ​​rationele basis te verschaffen voor de utilitaristische theorie. Bovendien, betoogt Sidgwick, is intuïtionisme in zijn meest verdedigbare vorm verzadigd met latente utilitaire vooronderstellingen. Dus, in tegenstelling tot wat de meeste ethici hebben gedacht, is er geen fundamentele botsing tussen intuïtionisme en utilitarisme. [7]

Het probleem ligt in het kwadrateren van utilitarisme met egoïsme. Sidgwick gelooft dat de basisprincipes van egoïsme (“Streef naar je eigen grootste geluk”) en utilitarisme (“Bevorder het algemene geluk”) beide vanzelfsprekend zijn. Net als veel eerdere moralisten stelt hij dat eigenbelang en moraliteit in de overgrote meerderheid van de gevallen samenvallen. Maar kan worden aangetoond dat ze altijd samenvallen? Sidgwick stelt dat dit niet kan. Er zijn bijvoorbeeld momenten waarop het algemeen belang het opofferen van eigenbelang kan vereisen (bijvoorbeeld zijn leven opgeven om een ​​medesoldaat te redden). De enige manier waarop plicht en eigenbelang elkaar noodzakelijkerwijs overlappen, is als God bestaat, en Hij zorgt er door middel van passende straffen en beloningen voor dat het altijd in iemands eigenbelang op de lange termijn is om te doen wat ethisch is. Maar een beroep op religie is volgens Sidgwick ongepast in de filosofische ethiek, die zou moeten streven naar 'wetenschappelijk' zijn door theologische of bovennatuurlijke veronderstellingen uit te sluiten. [ citaat nodig ] Het nogal deprimerende resultaat, beweert Sidgwick, is dat er een 'fundamentele tegenstrijdigheid' is in ons morele bewustzijn, een 'dualisme van praktische rede'. [6] Onze ethische intuïtie spreekt tot ons met twee tegenstrijdige stemmen, en er is geen duidelijke manier om de onenigheid op te lossen.

Sidgwick's Methoden van ethiek was - en is - om vele redenen belangrijk. Hoewel eerdere utilitaristen zoals William Paley, Jeremy Bentham en John Stuart Mill versies van de utilitaristische ethiek hadden geschetst, was Sidgwick de eerste theoreticus die de theorie in detail ontwikkelde en onderzocht hoe deze zich verhoudt tot andere populaire ethische theorieën en tot conventionele moraliteit. Zijn pogingen om aan te tonen dat utilitarisme wezenlijk verenigbaar is met gemeenschappelijke morele waarden, hebben ertoe bijgedragen dat de utilitaristische ethiek aan het eind van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw populair werd. De zorgvuldige, nauwgezette en gedetailleerde manier waarop Sidgwick morele problemen bespreekt, was een belangrijke invloed op G.E. Moore, Bertrand Russell en andere grondleggers van de Anglo-Amerikaanse analytische filosofie. Hedendaagse ethici Derek Parfit en Peter Singer hebben Sidgwick erkend als een grote invloed op hun denken. Zoals de Sidgwick-geleerde J.B. Schneewind heeft opgemerkt, Methoden: “wordt algemeen beschouwd als een van de beste werken van de moraalfilosofie die ooit zijn geschreven. Zijn beschrijving van het klassieke utilitarisme is onovertroffen. Zijn besprekingen over de algemene status van moraliteit en van bepaalde morele concepten zijn voorbeelden van helderheid en scherpzinnigheid. Zijn inzichten over de relaties tussen egoïsme en utilitarisme hebben geleid tot veel waardevol onderzoek. En zijn manier om morele problemen te formuleren, door te vragen naar de relaties tussen gezond verstand en de best beschikbare theorieën, heeft een groot deel van de agenda voor de twintigste-eeuwse ethiek bepaald.” [8]


The Cosmos of Duty: Henry Sidgwick's Ethische Methoden

Roger Crisp, The Cosmos of Duty: Henry Sidgwick's Ethische Methoden, Oxford University Press, 2015, 256pp., $60,00 (hbk), ISBN 9780198716358.

Beoordeeld door Anthony Skelton, University of Western Ontario

Er wordt momenteel veel aandacht besteed aan Henry Sidgwick. Er zijn de afgelopen twaalf jaar meer monografieën exclusief aan hem gewijd dan in de hele vorige eeuw. Het meest opvallende van dit recente werk is dat van David Phillips Sidgwickiaanse ethiek (Oxford 2011) en Mariko Nakano-Okuno's Sidgwick en hedendaags utilitarisme (Palgrave Macmillan 2011). Samen met recente behandelingen van Sidgwick door Terence Irwin en Thomas Hurka, luiden deze werken een nieuwe, meer verfijnde fase in in de studie van Sidgwick en de periode waarin hij werkte.[1]

Het leeuwendeel van dit werk is gewijd aan Sidgwicks meest vruchtbare filosofische prestatie, De methoden van ethiek,[2] het "geweldige, saaie boek", zoals Derek Parfit het treffend noemde. Parfit stelt dat het boek van Sidgwick, van de belangrijkste teksten in de geschiedenis van de ethiek, het boek is met het "grootste aantal ware en belangrijke beweringen". gedeeltelijk bedoeld om aan te tonen welke van Sidgwicks opvattingen in aanmerking komen, volgens Crisp's inschatting, als waar en belangrijk. Hij schrijft dat

Naar mijn mening heeft Sidgwick grotendeels gelijk in zijn quiëtistische niet-naturalistische . . . meta-ethiek, zijn intuïtionistische epistemologie, zijn plaats van consequentialistische ethiek boven deontologie, zijn gewicht toekennen aan zowel onpartijdige als persoonlijke perspectieven in het 'dualisme van de praktische rede', en zijn hedonistische kijk op welzijn. Maar meer in het algemeen blinkt hij uit in het zien welke concepten, onderscheidingen, argumenten en standpunten van de meeste ethische betekenis zijn, en in het toelichten daarvan. (vii)

Daarnaast heeft Crisp het doel, gedeeld met Phillips en met Katarzyna de Lazari-Radek en Peter Singer, auteurs van Het gezichtspunt van het heelal: Sidgwick en hedendaagse ethiek (Oxford 2014), om anderen aan te moedigen het werk van Sidgwick te lezen, erover te onderwijzen en (meer in het algemeen) zich ermee bezig te houden en hem te zien als de belangrijkste historische bron in de utilitaire traditie. Van de recente werken over Sidgwick is dat van Crisp verreweg het meest pedagogisch waardevol, het schetst en evalueert, vaak tot in de kleinste details, bijna alle aspecten van Sidgwicks werk. Methoden:, waardoor het een ideale bron is voor wie op zoek is naar inzicht in zijn opvattingen en hun tekortkomingen.

Het boek bevat zeven hoofdstukken. Hoofdstuk één richt zich op Sidgwick op de aard van ethiek, inclusief zijn uiteenzetting van de betekenis van 'behoren', van morele motivatie en van ethische methoden en principes. Hoofdstuk twee richt zich op zijn visie op de ethische betekenis van het probleem van de vrije wil. Hoofdstuk drie gaat onder meer in op zijn relaas van plezier en zijn argumenten voor hedonisme. Hoofdstuk vier gaat in op zijn standpunt over morele kennis, inclusief zijn uiteenzetting van de vanzelfsprekendheid, en de stellingen waarvan hij denkt dat ze deze eigenschap bezitten. Hoofdstuk vijf en zes hebben betrekking op respectievelijk Sidgwicks uiteenzetting van deugd en zijn analyse van gezond verstand moraliteit. Hoofdstuk zeven behandelt Sidgwicks utilitarisme, egoïsme en zijn dualisme van de praktische rede, de bewering dat utilitarisme en egoïsme gecoördineerde maar tegenstrijdige vereisten van de rede zijn.

De meest interessante hoofdstukken zijn twee en vier. In hoofdstuk twee gaat Crisp in op de opvatting van Sidgwick dat de oplossing van het probleem van de vrije wil van "beperkte" ethische betekenis is (ME 66).[4] De oplossing van het probleem zou, meent Sidgwick, een ernstige ethische betekenis hebben als de "bevestiging of ontkenning van de vrijheid van de wil" (ME 68) de opvattingen zou wijzigen over de doelen die gewoonlijk als niet-instrumenteel waardevol worden beschouwd - geluk en perfectie (ME 9) -- of over de meest geschikte middelen voor hen. Welke kijk op de wil we aannemen, heeft geen invloed op onze beweringen over doelen of middelen (ME 66-70), behalve in sommige "uitzonderlijke omstandigheden" (ME 71). Sidgwick merkt echter op dat of iemand libertarisme of determinisme aanvaardt, een significante invloed heeft op iemands opvattingen over "verdienste", "gebrek", "woestijn" en "verantwoordelijkheid" (ME 71). De libertariër gebruikt deze begrippen in een terugkijkende, vergeldende zin, de determinist gebruikt ze in een vooruitziende, afschrikkende zin. De kloof tussen de twee opvattingen over dergelijke kwesties is, denkt hij, "theoretisch zeer groot" (ME 72). Desalniettemin, zegt hij, "kan deze bekentenis nauwelijks enig praktisch effect hebben" (ME 72 ook 285): "het is praktisch onmogelijk om, hetzij bij het belonen van diensten of bij het bestraffen van ondeugende handelingen, door andere overwegingen te worden geleid dan die welke de deterministische interpretatie van woestijn zou omvatten" (ME 72). [6] Dit lijkt gedeeltelijk te volgen omdat "het in de praktijk niet mogelijk lijkt om dat deel van iemands prestatie dat strikt te wijten is aan zijn vrije keuze te scheiden van dat deel dat te wijten is aan zijn oorspronkelijke gave van de natuur en aan gunstige omstandigheden" (ME 285 ook 291).

Crisp werpt een aantal indringende kritieken op de positie van Sidgwick op. Hij stelt dat Sidgwick ongelijk heeft dat de oplossing van het probleem van de vrije wil geen invloed heeft op de doelen die het nastreven waard zijn omwille van henzelf. Hij denkt dat het geluk van de libertariër zou kunnen worden aangetast als ze zou ontdekken dat haar mening onjuist is, want

stel je voor dat onze libertariër veel plezier had gehad in haar prestaties en haar morele integriteit, zowel door vrije als ongedwongen keuzes te maken. Vooral in het geval van morele integriteit is het niet onwaarschijnlijk dat het geloof in determinisme deze meer verfijnde, opzettelijke genoegens kan beïnvloeden en haar inderdaad een zekere mate van onaangename spijt kan bezorgen. (51-52)

Als antwoord zou Sidgwick kunnen toegeven dat het verlies van geloof van de libertariër in haar visie een verschil maakt voor waar ze plezier aan beleeft, maar ontkennen dat het verlies de conclusie toelaat dat plezier geen niet-instrumentele waarde heeft. En het staat Sidgwick open om te argumenteren dat als libertariërs het plezier dat ze bezitten willen behouden, ze bepaalde waarheden kunnen negeren om dat te doen.

Crisp stelt ook dat de bewering dat perfectie niet-instrumenteel waardevol is, wordt beïnvloed door iemands standpunt over de kwestie van de vrije wil. Sidgwick is van mening dat verschillende fysieke en intellectuele voortreffelijkheden en "uitmuntendheden van karakter die we deugden noemen", waaronder moed, rechtvaardigheid en matigheid, "niet minder bewonderenswaardig worden omdat we hun antecedenten kunnen traceren in een gelukkig evenwicht van overgeërfde disposities ontwikkeld door een zorgvuldige opvoeding" (ME 68 ook 349).

Crisp geeft toe dat Sidgwick gelijk zou kunnen hebben dat wanneer het 'slechts' als volmaaktheden wordt beschouwd, de waarde van bepaalde intellectuele en fysieke volmaaktheden en voortreffelijkheden van karakter ongeacht iemands kijk op vrije wil blijft (52). Maar, zo betoogt hij, als zulke dingen worden gezien als persoonlijke prestaties, en als bewondering gedeeltelijk is voor de agent die ze kiest, "kan de libertariër zien dat determinisme hun waarde ondermijnt" (52).

Sidgwick kan de bewering van Crisp niet tegenspreken. Dat zou zijn om een ​​zet te doen in het debat waarin hij een zet probeert te vermijden. Hij zal moeten antwoorden door aan te dringen op het verschil in gezond verstand tussen denken dat iets goed is en de eigen verantwoordelijkheid om het te produceren te bewonderen. Hij zou kunnen stellen dat onze kijk op de waarde van een volmaaktheid blijft bestaan, hoewel onze kijk op de aard van iemands verantwoordelijkheid daarvoor niet, maar dat dit geen praktische impact heeft. Dat wil zeggen, hij kan terugvallen op zijn bewering dat de opvatting van verantwoordelijkheid, verdienste enzovoort, waarop onze bewondering zogenaamd berust, in de praktijk niet levensvatbaar is.

Crisp denkt dat dit niet zal werken. Hij stelt dat Sidgwick hier (net als elders) nogal te "zelfgenoegzaam is over de effecten van utilitair denken op onze morele en juridische praktijken" (ME 55). Crisp denkt dat een betere optie voor Sidgwick is om de gezond verstand, vergeldende noties van lof en schuld, verdienste en minachting te behouden als onderdeel van een esoterische utilitaire moraal (55). Want ze zijn potentieel "zeer nuttig" (55).

Crisp heeft misschien gelijk, maar hij laat hier een kans liggen om een ​​andere kritiek op Sidgwick te maken. Sidgwick beweert dat de kloof tussen de libertariër en de determinist, hoewel theoretisch vrij groot, praktisch onbeduidend is met betrekking tot de kwesties van verantwoordelijkheid, woestijn, verdienste, enzovoort. Dit is een voorbeeld van hoe Sidgwick in de praktijk een conflict beheert dat hij in theorie niet kan beheersen of oplossen. Maar zijn visie berust op de veronderstelling dat oordelen over de toekomstige effecten van straffen, verantwoordelijk stellen of verdienen betrouwbaarder zijn dan oordelen over de relatieve invloed van keuze en omstandigheden in het verleden op iemands daden. Het is niet duidelijk of dit een plausibele veronderstelling is, zelfs niet in zijn eigen ogen, want hij maakt zich ernstige zorgen over de betrouwbaarheid van het bepalen van de uitkomst van handelingen. Bovendien zou dit een geval kunnen zijn waarin Sidgwicks doel om een ​​beroep te doen op praktisch oordeel bij ethische besluitvorming - een belangrijk thema in Kosmos (viii-ix) -- werkt achter de schermen: want als er een feit is over hoeveel iemands prestatie te wijten is aan keuze en hoeveel aan omstandigheden, maar dit is moeilijk te ontdekken, kan een oordeel nodig zijn om ben ermee bezig. Als iemand graag praktisch oordeelt, vindt hij het argument van Sidgwick misschien minder overtuigend.

Hoofdstuk vier behandelt Sidgwicks intuïtionistische argument voor utilitarisme. Een van de cruciale doelstellingen van Methoden: is om aan te tonen dat het utilitarisme, althans gedeeltelijk, gerechtvaardigd is door het feit dat het berust op een reeks vanzelfsprekende axioma's. Het is typerend om te denken dat Sidgwick in Boek III.xiii van Methoden: dat er vier van dergelijke axioma's zijn, één over universaliteit, één over voorzichtigheid, één over persoonlijke irrelevantie en één over het bevorderen van het algemeen welzijn. De laatste twee, voor Sidgwick, dienen als de 'rationele basis' van het utilitarisme (ME 387). Het axioma van voorzichtigheid drukt voor velen een verbintenis uit tot tijdelijke neutraliteit. Crisp betoogt anders: het axioma van voorzichtigheid (P1) is dat "men in het algemeen naar het goede moet streven" (117).

Dit is een verrassende bewering. Sidgwick zegt dat hij meent in het hoofdstuk te hebben aangetoond dat "utilitarisme... de laatste vorm is waarin het intuïtionisme neigt over te gaan, wanneer de vraag naar werkelijk vanzelfsprekende eerste beginselen rigoureus wordt onder druk gezet" (ME 388). Hij kan dit niet zeggen als hij tegelijkertijd P1 als ultiem accepteert, want dit is geen utilitair principe. Sidgwick zegt soms, bescheidener, dat hij in zijn "zoektocht naar werkelijk duidelijke en zekere ethische intuïties ... bij het fundamentele principe van het utilitarisme" (ME 387) uitkomt: dat "men zou moeten streven naar het universele goede" (120 ook ME 96, 418). Hij houdt dit misschien in samenhang met P1, maar het is nog steeds een raadsel dat hij het potentiële conflict tussen deze principes niet ziet.

Crisp suggereert dat dit niet raadselachtig is. op dit punt in Methoden:, zegt hij, "Sidgwick heeft zo'n conflict niet geïdentificeerd... tussen mijn eigen bestwil en het utilitaire doel" (119-120n43). Maar zo'n conflict is niet moeilijk te zien, vooral voor iemand die, zoals Crisp toestaat, "hard en lang nadacht over zijn principes" (122), en voor iemand die al heeft opgemerkt, zoals Sidgwick had, dat gezond verstand en egoïsme conflict en die welwillendheid vereist niet-gecompenseerde opoffering (ME 162-175, 382).

Crisp denkt dat Sidgwick het conflict tussen voorzichtigheid en welwillendheid pas later inziet Methoden: wanneer hij opmerkt dat "het onderscheid tussen een individu en een ander echt en fundamenteel is" (ME 498). Op dit onderscheid zou het egoïsme rusten. Maar zelfs bij Crisp's eigen licht lijkt dit vreemd. Hij stelt dat het onderscheid latent aanwezig is in de verdediging van P1: "P1 lijkt voor Sidgwick vanzelfsprekend omdat het de betekenis van het onderscheid tussen personen aanneemt. afgeleide van dat onderscheid: het houdt het in" (117 cursief in origineel). Nogmaals, voor iemand die lang en diep nadenkt, zou het verrassend zijn om het conflict dat dit veroorzaakt met andere dingen die op dezelfde plaats worden gezegd, niet te hebben opgemerkt.

De bewering van Crisp ontsiert ook Sidgwicks beroep op Kant en Clarke door aan te tonen dat zijn axioma's niet worden betwist door degenen die goed geplaatst zijn om ze te beoordelen (ME 384-386). Kant ontkent beroemd dat er categorische imperatieven van voorzichtigheid zijn. Hij kan P1 niet accepteren. Vreemd dat Sidgwick hem hier aanspreekt. Clarke is misschien aannemelijker. Zoals Sidgwick opmerkt, stelt Clarke dat "het niet 'echt redelijk is dat mannen door vast te houden aan deugdzaamheid afstand doen van hun leven'" (ME 120). Maar zelfs Clarke is het niet eens met P1. Volgens Sidgwick is Clarke alleen van mening dat de "Regel van Gerechtigheid met betrekking tot onszelf" "afgeleid en ondergeschikt" is (ME 384n4).

Laat ik eindigen met nog twee punten. Sidgwick is een torenhoge figuur in de geschiedenis van de moraalfilosofie in de analytische traditie. Hij pakt een serieuze, historisch geïnformeerde filosofische slag in en wordt door velen beschouwd als krachtige argumenten voor enkele van de standpunten die de voorkeur hebben van hedendaagse utilitaristen. Het is dan ook geen verrassing dat hij zo hard wordt behandeld als in bijvoorbeeld Irwin en Hurka.

Men zou hier geen vrachtwagen mee moeten hebben. Maar voor zo'n torenhoge figuur ergert het de filosofische geest echt dat Sidgwick zelden de behandeling krijgt die bijvoorbeeld aan Kant en Mill is gewijd, waarin nauwgezette pogingen worden gedaan om alle argumenten te reconstrueren, inclusief de huilers, en bovendien om dus in het licht van een compleet en uitgebreide overzicht van het volledige scala van hun filosofische en aanverwante output.

Crisp vertelt ons expliciet dat zijn focus ligt op Methoden:. Er is één geval waarin deze focus ongelukkig is. Een van zijn zorgen is dat Sidgwick "de mogelijkheid van een praktisch oordeel in bepaalde gevallen negeert" (190 ook viii-ix, 4, 104, 114, 145, 192-194, 224n42, 231). Als hij het anders had gedaan, meent Crisp, had Sidgwick niet alleen het gevaar van een conflict tussen utilitaire en niet-utilitaristische principes kunnen vermijden, maar ook het feitelijke conflict tussen egoïsme en utilitarisme dat hij aan het einde van de Methoden:" (4).

Maar het is niet duidelijk dat Sidgwick een beroep op praktisch oordeel volledig vermeed. Het is waar dat in Methoden: hij wil het graag uitsluiten theorie van onze ethische besluitvorming. Hij wil een visie formuleren die het vertrouwen op een praktisch oordeel van het soort dat in Aristoteles en Ross wordt getoond, uitsluit. Hij was echter minder bereid om te zien dat het volledig werd uitgesloten van praktisch ethische besluitvorming.

In een brief waarin hij de standpunten bespreekt die hij ontwikkelde in Praktische ethiek,[7] Sidgwick merkt op dat:

Ik heb geen morele weegschaal waarin ik kan balanceren. . . ongelijksoortige waarden. . . In de praktijk merk ik dat wanneer mijn geest tot een duidelijke beslissing komt over een bepaald probleem van deze klasse, dat niet is omdat ik een soort van 'ruilverhouding' kan vaststellen -- zoveel materiële winst = zoveel moreel verlies -- maar omdat een van de vergeleken waarden, ofwel de winst ofwel het verlies, in het specifieke geval veel zekerder lijkt te zijn dan de andere.[8]

In een paper waarin de rol van de filosoof en de niet-filosoof bij het oplossen van praktische ethische kwesties wordt besproken, stelt hij dat een beroep op het oordeel van beide van het grootste belang is in praktische ethiek.[9] Hij is van mening dat de ethische oordelen van de filosoof moeten worden gecontroleerd door 'het morele oordeel van personen met minder filosofie maar met meer bijzondere ervaring' (PE 33). Hij is in het bijzonder gecharmeerd van de morele oordelen van "die personen, te vinden in alle lagen van de bevolking, wiens ernstige en voornaamste doel is om hun plicht te doen", inclusief en vooral "de morele oordelen - en vooral de spontane ongereflecteerde oordelen over bepaalde gevallen, die soms morele intuïties worden genoemd" (PE 37).

Sidgwick lijkt dus in de praktijk te accepteren wat hij in theorie lijkt te schuwen. Het zou nuttig zijn geweest om van Crisp enig inzicht te krijgen in waarom Sidgwick zich in sommige arena's wel bereid voelde om praktische oordeelsvorming toe te passen, maar in andere niet. Crisp's behandeling van Sidgwick over deze kwestie zou er baat bij hebben gehad als deze was uitgevoerd in het licht van de sociale en politieke context waarin Sidgwick werkte. Het had ons misschien geholpen te begrijpen waarom hij een beroep doet op het praktische oordeel van sommigen maar niet van anderen en waarom hij het uit de ethische theorie maar niet uit de praktijk wilde verwijderen.

Een laatste punt. Crisp is het met Parfit eens dat Sidgwick's Methoden: bevat een groot aantal ware en belangrijke beweringen. Als het echter gaat om de argumenten die Sidgwick aanvoert voor de ware en belangrijke beweringen die Crisp denkt dat Sidgwick biedt (hierboven vermeld), werpt Crisp dwingende bezwaren op. Hij vindt bijvoorbeeld dat Sidgwicks argument voor hedonisme faalt (95), dat het argument voor utilitarisme niet overtuigend is (129, 220), dat Sidgwicks epistemologie instabiel is (103-107, 212) en dat het dualisme van de praktische rede heeft minder impact dan Sidgwick toestond (213). Dit zou, zo lijkt het, ertoe moeten leiden dat men een beetje sceptisch wordt over deze zelfde conclusies.

[1] Terence Irwin, De ontwikkeling van ethiek: een historische en kritische studie. Deel III: Van Kant tot Rawls (Oxford University Press, 2009) en Thomas Hurka, Britse ethische theoretici van Sidgwick tot Ewing (Oxford University Press, 2014).

[2] Hendrik Sidgwick, De methoden van ethiek, zevende editie (Hackett, 1981). In de tekst geciteerd als ME.

[3] Derek Parfit, Over wat belangrijk is?, vol. I (Oxford University Press, 2011), xxxiii.

[4] Sidgwick geeft toe dat het aannemen van determinisme invloed heeft op sommige opvattingen over de middelen om geluk en perfectie te bereiken (ME 69), op wroeging (ME 71) en op vergelding (ME 72, 349). Dit kan voor sommigen gelden als een impact die van meer dan beperkte ethische betekenis is.

[5] Sidgwick stelt dat in sommige gevallen de aanvaarding van determinisme "de werking van het morele motief zou kunnen verzwakken" (ME 67).

[6] Sidgwick zegt over woestijn: "De enige houdbare deterministische interpretatie van woestijn is, naar mijn mening, de utilitaire: volgens welke, wanneer een man wordt gezegd dat hij beloning verdient voor diensten aan de samenleving, de betekenis is dat het opportuun is om hem te belonen, zodat hij en anderen ertoe kunnen worden gebracht soortgelijke diensten te verlenen door de verwachting van soortgelijke beloningen" (ME 284n2).

[7] Hendrik Sidgwick, Praktische ethiek: een verzameling adressen en essays, tweede druk (Swan Sonnenschein, 1909). Geciteerd in de tekst als PE

[8] Arthur Sidgwick en Eleanor Mildred Sidgwick, Henry Sidgwick: Een memoires (Macmillan, 1906), 569.

[9] Henry Sidgwick, "The Aims and Methods of an Ethical Society", in Praktische ethiek: een verzameling adressen en essays, tweede druk (Swan Sonnenschein, 1909), 23-51.


Wie is Henry Sidgwick?

Henry Sidgwick is een Engelse filosoof en auteur die vooral bekend staat om zijn werk over moraalfilosofie.

Henry Sidgwick, geboren in Engeland in 1838, ontwikkelde zijn open ethische theorie gebaseerd op utilitarisme en ethische methoden. Door sommige critici beschouwd als de filosoof die in de 19e eeuw het meest betekenisvolle ethische werk in de Engelse taal publiceerde.

Sidgwick begon in 1859 te werken aan het Trinity College in Cambridge, waar hij lezingen begon te geven over moraalfilosofie. In 1883 werd hij hoogleraar moraalfilosofie aan Knightbridge. Ze is actief geweest in het bevorderen van hoger onderwijs voor vrouwen via de Newnham Society, waar haar man, Eleanor Balfour, als directeur fungeert. Als lid van de Metafysische Vereniging was hij ook geïnteresseerd in paranormale verschijnselen en in 1882 werd hij de oprichter en eerste voorzitter van de Vereniging voor Psychiatrisch Onderzoek.

Sidgwick-filosofie is een begrip van moraalfilosofie dat is gebaseerd op het utilitarisme van John Stuart Mill en de categorische imperatief van Immanuel Kant. Zozeer zelfs dat Sidgwick de opvattingen van deze twee denkers als basis nam voor zijn eerste grote werk, "The Ethics of Ethics". Sidgwicks methode benadrukt het belang van het rationele proces bij het nemen van morele beslissingen en kan worden samengevat in drie benaderingen: egoïsme, utilitarisme en intuïtionisme. Egoïsme verwijst naar de theorie die een actie rechtvaardigt in verhouding tot het geluk dat het produceert op het gebied van actie. Het utilitarisme probeert bij te dragen aan het geluk van iedereen die door de actie wordt getroffen. Intuïtie laat zien dat andere factoren dan geluk ook acceptabel kunnen zijn. Sidgwick betoogde dat noch begin noch einde op zichzelf een adequate basis kunnen bieden voor rationeel gedrag. In plaats daarvan stelde hij, in overeenstemming met Kants categorische imperatief, een systeem van 'universeel hedonisme' voor om de schijnbare tegenstelling tussen zijn eigen genot en dat van anderen te verzoenen.

Andere werken van Sidgwick zijn Principles of Political Economy (1883), Scope and Method of Economic Science (1885), Elements of Politics (1891) en The Development of European Policy (1903).

Samengesteld door: Socioloog Ömer YILDIRIM
Bron: Persoonlijke aantekeningen bij de lezing van Omer YILDIRIM. Atatürk University Afdeling Sociologie 1e jaar '8220Inleiding tot filosofie'8221 en 2e, 3e, 4e leerjaar '8220Geschiedenis van de wijsbegeerte'8221 Lecture Notes (Ömer YILDIRIM) Open Education Philosophy Textbook


Henry Sidgwick - Geschiedenis

Cambridge University Press
0521829674 - Henry Sidgwick: Eye of the Universe - Een intellectuele biografie - door Bart Schultz
Frontmaterie/Voorrondes
Meer informatie

HENRY SIDGWICK: OOG VAN HET HEELAL

Henry Sidgwick is een van de grote intellectuele figuren van het negentiende-eeuwse Groot-Brittannië. Hij was in de eerste plaats een groot moraalfilosoof, wiens meesterwerk, De methoden van ethiek, wordt vandaag de dag nog steeds veel bestudeerd. Maar daarnaast was hij nog veel meer bezig met schrijven over religie, economie, politiek, onderwijs en literatuur. Hij was nauw betrokken bij de oprichting van het eerste college voor vrouwen aan de Universiteit van Cambridge, en hij was een leidende figuur in de parapsychologie. Hij was ook erg begaan met de seksuele politiek van zijn goede vriend John Addington Symonds, een pionier op het gebied van homostudies. Via zijn beroemde leerling G.E. Moore kan een directe lijn worden getraceerd van Sidgwick en zijn kring naar de Bloomsbury-groep.

  Bart Schultz heeft een magistraal overzicht geschreven van deze grote Victoriaanse wijze – de eerste uitgebreide studie, die provocerende nieuwe kritische perspectieven biedt op het leven en het werk. Het ethische werk van Sidgwick situeert zich in de context van zijn theologische en politieke engagementen en wordt geopenbaard als een noodzakelijkerwijs bewaakte verklaring van zijn diepste filosofische overtuigingen en twijfels. Alle andere gebieden van zijn geschriften worden behandeld en gepresenteerd in de context van de laat-Victoriaanse imperialistische cultuur.

  Deze biografie, of “Goethean-reconstructie,” zal gretig worden gezocht door lezers die geïnteresseerd zijn in filosofie, Victoriaanse studies, politieke theorie, de geschiedenis van ideeën, onderwijstheorie, de geschiedenis van de psychologie, en gender en homoseksualiteit studies.

Bart Schultz is fellow en docent bij de afdeling Geesteswetenschappen en speciale programma's coördinator van de Graham School of General Studies aan de Universiteit van Chicago.

Henry Sidgwick: Oog van het heelal
Een intellectuele biografie

Bart Schultz
Universiteit van Chicago

GEPUBLICEERD DOOR HET PERSSYNDICAAT VAN DE UNIVERSITEIT VAN CAMBRIDGE
The Pitt Building, Trumpington Street, Cambridge, Verenigd Koninkrijk

CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS
Het Edinburgh-gebouw, Cambridge CB2 2RU, VK
40 West 20th Street, New York, New York 10011񮹃, VS
477 Williamstown Road, Port Melbourne, VIC 3207, Australië
Ruiz de Alarcón 13, 28014 Madrid, Spanje
Dock House, The Waterfront, Kaapstad 8001, Zuid-Afrika

Op dit boek rust copyright. Behoudens wettelijke uitzondering
en aan de bepalingen van relevante collectieve licentieovereenkomsten,
geen enkele reproductie van enig onderdeel mag plaatsvinden zonder:
schriftelijke toestemming van Cambridge University Press.

Gedrukt in de Verenigde Staten van Amerika

Een catalogusrecord voor dit boek is verkrijgbaar bij de British Library.

Library of Congress catalogiseren in publicatiegegevens
Schultz, Bart.
Henry Sidgwick, oog van het universum: een intellectuele biografie / Bart Schultz.
P. cm.
Bevat bibliografische referenties en index.
ISBN 0-521-82967-4
1. Sidgwick, Henry, 1838'82111900.   I. Titel.
BJ604.S5S38  �
192–dc21
[B]   �

ISBN 0 521 82967 4 harde kaft

Denk aan mij als ik weg ben,
Ver weg gegaan in het stille land
Wanneer je me niet meer bij de hand kunt houden,
Ook draai ik me niet half om om te gaan en toch blijf ik.
Onthoud me als er niet meer van dag tot dag is
Je vertelt me ​​over onze toekomst die je van plan was:
Onthoud alleen mij, je begrijpt het
Het zal dan te laat zijn om raad te geven of te bidden.
Maar als je me een tijdje zou vergeten
En onthoud daarna, treur niet:
Want als de duisternis en corruptie weggaan
Een overblijfsel van de gedachten die ik ooit had,
Veruit beter zou je het moeten vergeten en glimlachen
Dan moet je onthouden en verdrietig zijn.

 Ik vraag om leven – voor Goddelijk leven
Waar het ware zelf van de mens kan bewegen
In één harmonieus koord om te binden
De draden van Kennis en van liefde
´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160´160Henry Sidgwick, circa 1859


Dankbetuigingen bladzijde ix
Lijst van afkortingen xix
1 Ouverture 1
2 Eerste woorden 21
3 Eenheid 61
4 Consensus versus chaos 137
5 geesten 275
6 Vrienden versus vrienden 335
7 Kleuren 509
8 Laatste woorden? 669
Opmerkingen: 727
Inhoudsopgave 803

Henry Sidgwick: Oog van het heelal weerspiegelt een zeer lange, zeer vreemde reis. Het is heel goed mogelijk dat mijn denken over Henry Sidgwick (en John Addington Symonds) langer geleden begon dan ik me kan herinneren, ergens in de jaren zestig, toen ik verschillende werken las waarin hun naam voorkwam: "werkt dat, passend bij de tijden, had te maken met religie, ethiek, kunst, psychologie en kosmisch bewustzijn. Mijn visie op een nieuwe tijd uit de jaren zestig resoneerde gelukkig, althans in sommige opzichten, met de visioenen van een nieuwe tijd die de late Victoriaanse visioenen bezielden die rebelleerden tegen de beperkingen van een pervers hypocriete morele moraal. Welke merkwaardige krachten hebben geleid tot mijn intense, voortdurende betrokkenheid bij deze cijfers en thema's in en na 2001, kan alleen maar tot veel speculatie leiden. In ieder geval, omstreeks 1967, zou ik helemaal niet hebben geprofeteerd dat dit wetenschappelijke boekdeel de vorm zou zijn die mijn kunstwerk zou aannemen.

'Ik troost mezelf met de gedachte dat ik in ieder geval een zeer onorthodoxe academische carrière heb gehad en uiteindelijk ben getrouwd met een kunsthistoricus en een mooi klein meisje heb geadopteerd. Aan Marty en Madeleine heb ik alles te danken wat goed is, in dit boek en in het leven dat daarbuiten heeft bestaan, en aan hen draag ik het op.

  Mijn ouders, Reynolds en Marian Schultz, nu overleden, en mijn drie zussen, hun echtgenoten en kinderen, waren en zijn een bron van liefdevolle steun, welke scrupules ze ook hebben over mijn koppige eigenzinnigheid, te zien in het materiaal dat volgt.

  En wie zou de lieve Churchill, 's werelds grootste dwergschnauzer, kunnen vergeten?

  Ik wil graag mijn dank uitspreken aan de vele vrienden die hebben bijgedragen aan dit project. Hun steun en natuurlijk kritiek was van vitaal belang en genereus. De eerste dank gaat opnieuw uit naar Marty, aangezien haar kritische lezing zo cruciaal was voor mijn inspanningen. Vervolgens gaat mijn dank uit naar Jerry Schneewind, de terecht erkende decaan van Sidgwick-studies, die een model en een wonder is geweest, die laat zien hoe ruimdenkend een senior geleerde kan zijn, zelfs terwijl hij absoluut onbuigzaam is in zijn (zeer noodzakelijke) kritische invoer. Mark Singer, een andere vriend van de Sidgwick Society, heeft ook, ondanks al onze verschillen, veel welkome hulp en stimulansen gegeven, net als Russell Hardin, aan wie ik veel meer te danken heb dan ik kan overbrengen. In recentere dagen is mijn collegiale vriendschap en samenwerking op afstand met Roger Crisp een bron van groot genoegen en intellectuele waarde geweest in mijn werk met hem aan “Sidgwick 2000” (Hulpprogramma's 12 november 2000) heeft me veel geïnspireerd om te voltooien Henry Sidgwick: Oog van het heelal. Dichter bij huis heb ik geprofiteerd van het erudiete bedrijf van Charles Larmore, waarvan onze uitwisselingen steevast tot nadenken stemmen. Heel belangrijk is dat zowel John Skorupski als Tom Hurka buitengewoon genereus zijn geweest met hun tijd en inbreng, waardoor ik een schat aan gedetailleerd kritisch commentaar heb gekregen dat keer op keer op de volgende pagina's wordt weerspiegeld. Ten slotte bleken de uitwisselingen met Rob Shaver, Brad Hooker, David Weinstein, Sissela Bok en Stephen Darwall tijdens de assemblage van "8220Sidgwick 2000" &8221 ook het meest vruchtbaar. In feite, de tijdschriften Ethiek en Hulpprogramma's zouden in deze lijst moeten worden opgenomen, gezien hoeveel ze voor mijn werk hebben betekend. Cambridge University Press en mijn redacteur, Terence Moore, horen hier ook thuis. De pers leverde me ook een uitstekende en sympathieke redacteur, Russell Hahn, wiens inspanningen op bijna elke pagina worden weerspiegeld.

  Sommige oude leraren – waarvan sommigen helaas nu verdwenen zijn – zal altijd mijn blijvende dankbaarheid hebben, wijlen Alan Donagan, wijlen David Greenstone, Shirley Castelnuovo, John Murphy, Jon Elster, Stephen Toulmin, en Brian Barry vallen op in mijn geheugen. Ik ben hen veel verschuldigd, ook al zijn mijn interesses en denken altijd nogal gescheiden gebleven. Wijlen William Frankena, hoewel nooit een van mijn formele leraren, deed zijn uiterste best om me te helpen, en mijn correspondentie met hem was een grote bron van inspiratie. Wijlen John Rawls was even genereus, net als wijlen Edward Said.

  Natuurlijk moet ik naast deze namen mijn studenten van het College van de Universiteit van Chicago noemen, van wie ik de afgelopen vijftien jaar met veel plezier heb mogen leren. Voor zover ik in staat ben geweest “een jongen te blijven” – dat wil zeggen, zoals Sidgwicks vriend John Grote, opgewonden maar besluiteloos over alle grote vragen, inclusief de vraag of er grote vragen zijn – het is dankzij hen. Ik ben ook echt dankbaar voor de getalenteerde geleerde-beheerders die van Chicago zo'n opwindende gemeenschap maken, waaronder Dan Garber, Geof Stone, John Boyer, Richard Saller, Bernie Silberman, Bill Brown, Janel Mueller, Joel Snyder, Dan Shannon en Jeff Rosen .

Ik ben me ook bewust van zeer reële schulden aan Barbara Donagan, David Brink, John Deigh, Donald Davidson, Dale Miller, Ian Jarvie, Peter Nicholson, Alan Gauld, Chris Stray, Robert Todd, David Tracy, Stuart Michaels, Martha Nussbaum, Phyllis Grosskurth, George Chauncey, David Phillips, Georgios Varouxakis, Dick Arneson, Monique Canto's45Sperber, Louis Crompton, John Gibbins, Bill Lubenow, Chris Parsons, Richard Stern, Julian Baggini, Jennifer Welchman, Alan Ryan, Onora O'8217Neil , Richard Flathman, Wendy Donner, Maria Morales, Ray Monk, Stefan Collini, Ross Harrison, Evelyn Perry, Dave Coxall, Charlene Haddock Seigfried, John Pemble, Noam Chomsky en Isabelle Richet.

'Twee andere wetenschappelijke projecten zijn heel nuttig gebleken voor mijn werk aan dit boek. in elkaar zetten De complete werken en geselecteerde wetenschappelijke correspondentie van Henry Sidgwick (Charlottesville, VA: InteLex Corporation, 1997 2e ed. 1999), de eerste dergelijke verzameling van Sidgwick's werken, voor de InteLex Corporation's Past Masters-reeks elektronische databases was een tijdrovende maar waardevolle onderneming. Mijn dank gaat uit naar Mark Rooks en Brad Lamb, die mij hebben uitgenodigd om het project op zich te nemen en die er ook veel tijd aan hebben besteed. Het is hun hoffelijkheid dat zoveel Sidgwickiaanse tekst is overgebracht naar dit elektronische formaat en direct beschikbaar is gemaakt voor wetenschappelijk werk.

Door mijn werk aan het InteLex-project kwam ik in contact met de historicus Jean Wilkins, die niet alleen uitstekend werk verrichtte bij het transcriberen van het dagboek van Sidgwick, maar ook een belangrijke rol speelde bij het opsporen van verschillende obscure werken in de Cambridge-bibliotheken en zo hielp bij de algehele montage ook van de databank. En het was in een vroeg stadium van dat project dat ik ook de hulp inriep van de historicus Janet Oppenheim, die waardevol advies en materiaal leverde met betrekking tot het parapsychologische onderzoek van Sidgwick. Haar vroegtijdige dood, aan kanker, was een verschrikkelijk verlies voor de wetenschappelijke gemeenschap. Een vriendin van Janet Oppenheims van de British Society for Psychical Research, Eleanor O'8217Keeffe, was ook buitengewoon behulpzaam en deed er alles aan om ervoor te zorgen dat we een volledig overzicht hadden van de publicaties van Sidgwicks 8217 voor de Society.

  Met de tweede editie van de Volledige werken, werd ik in samenwerking gebracht met Andrew Dakyns en Belinda Robinson. Andrew, de afstammeling van Sidgwicks dierbare vriend Henry Graham Dakyns, bleek een even plezierige en erudiete metgezel te zijn als zijn voorvader bekend stond te zijn geweest, en mijn werk met hem en Belinda was eerst op de 'Sidgwick's 8211 Dakyns correspondentie opgenomen in de database, en dan op het volume Vreemd gedurfd leven: de constructie van John Addington Symonds  – was een genot. Ik werd in dit verband ook geleid om contact te leggen met Herbert Schueller en Bob Peters, de heldhaftige redacteuren van de baanbrekende, driedelige Brieven van John Addington Symonds (Detroit: Wayne State University Press, 1967'821169), een aanvullend exemplaar waarvan Bob mij genereus stuurde.

  Andrew, Belinda en ik ontmoetten elkaar voor het eerst op een conferentie, John  Addington  Symonds: The Public and Private Faces of Victorian  Culture, gesponsord door het Department of the History of Art and the Department of Historical Studies en gehouden aan de Universiteit van Bristol in het voorjaar van 1998. Mijn bezoek aan Bristol was betoverend, vooral dankzij John Pemble en Annie Burnside, de laatste was de directeur van Clifton Hill House, het oude huis van Symonds, waar de conferentie werd gehouden , en waar ik ook het genoegen had om Vikky en Chris Furse te ontmoeten, de laatste van Symonds'8217s nakomelingen. De conferentiepapers werden herzien en gepubliceerd als: John Addington Symonds: Cultuur en de Demon Desire, red. John Pemble (Londen: Macmillan, 2000). Mijn paper bij die gelegenheid, 'Truth and Its Consequences: The Friendship of Symonds and Henry Sidgwick', was een distillatie van veel van mijn werk na een eerdere conferentie, Henry Sidgwick as Philosopher and Historian, door mij georganiseerd en gehouden op de Universiteit van Chicago in mei 1990 – werk dat later in herziene, uitgebreide vorm verscheen als mijn collectie Essays over Henry Sidgwick (New York: Cambridge University Press, 1992). Een speciaal woord van dank aan de vele recensenten van dit laatste deel.

Het grootste deel van zijn volwassen leven werd een groot deel van het voorbereidende werk voor dit project uitgevoerd aan de universiteit van Cambridge, het huis van Sidgwick. Mijn bezoeken daar gingen altijd gepaard met uitstapjes naar de prachtige Wren Library, Trinity College, om de Sidgwick Papers te raadplegen. Werken in de schaduw van Lord Byron bleek inspirerend en het is een groot genoegen om David 'McKitterick, de bibliothecaris Ronald Milne, de voormalige subbibliothecaris Jonathan Smith, de archivaris en voormalig archivaris Diana Chardin te bedanken voor het zo plezierig en productief maken van deze bezoeken. Zonder hun hulp – en ook zonder de genereuze hulp van vele andere medewerkers, met name  Andrew Lambert–, had mijn werk niet tot bloei kunnen komen. Speciale dank gaat uit naar Diana Chardin voor het opsporen van een van Sidgwick's 8217s (al te weinig) lezingsmanuscripten en naar Jonathan Smith voor essentiële hulp bij mijn referenties en de omslagfoto. Mijn meest dankbare dank gaat uit naar de Master and Fellows van Trinity College voor het toestaan ​​van de reproductie van verschillende manuscriptmaterialen uit de  Sidgwick  Papers.

  Het Modern Record Centre aan het King's8217s College, Cambridge, bleek ook van onschatbare waarde te zijn. Het bevat een grote hoeveelheid belangrijk correspondentie- en manuscriptmateriaal, waaronder de correspondentie met Oscar Browning en acht delen met aantekeningen van studenten uit Sidgwicks colleges over de geschiedenis van ethiek. Jacqueline Cox, de archivaris, is buitengewoon behulpzaam en efficiënt geweest, samen met haar assistent, Elizabeth Stratton. Ik ben zeer verheugd de Master and Fellows van King's8217s College te bedanken voor het toestaan ​​van de reproductie van verschillende brieven.

  Mijn bezoeken aan Newnham College waren ook inspirerend Newnham leeft en ademt gewoon de geest van de Sidgwicks, waar ze praktisch en filosofisch voor stonden. Het was tijdens mijn eerste bezoek aan Cambridge, terwijl ik mediteerde bij de Sidgwick-fontein in Newnham, dat het besluit om dit boek te schrijven zich in mijn gedachten vormde. Mijn dank gaat uit naar de Newnham College Library and Archives, in het bijzonder naar Elisabeth van Houts, de voormalige archivaris Anne Thompson, de huidige archivaris en Deborah Hodder, de bibliothecaris, die altijd vriendelijk en behulpzaam zijn geweest. Ik erken met genoegen de Principal en Fellows van Newnham College voor het toestaan ​​van reproductie van bepaalde materialen hierin.

In de Universiteitsbibliotheek, Cambridge, die ook een aanzienlijke hoeveelheid Sidgwick-materiaal bezit, ontving ik veel hulp en informatie van Mark Nichols en Godfrey Waller, waarvoor ik zeer dankbaar ben, mijn dank gaat uit naar die opmerkelijke instelling voor het toestaan ​​van de reproductie van verschillende materialen hierin.

  Bedankt gaat ook uit naar de medewerkers van de Darwin College Library, de Philosophy Library, de Library at Gonville and Caius College, de  Social and Political Library, de Library at Downing College, de Marshall  Library en de Bibliotheek aan Girton College (waar Kate Perry bijzonder behulpzaam was). Speciale dank gaat uit naar de mensen in Clare Hall, in het bijzonder Dacea Smith, voor hun gastvrijheid tijdens sommige van mijn bezoeken aan Cambridge.

Aan de universiteit van Oxford gaf de Bodleian's Helen Langley, in Modern Political Papers, zeer genereus haar tijd en expertise en deed ze veel om mijn werk te bespoedigen. Dank gaat ook uit naar Colin Harris, in Modern  Papers, voor zijn waardevolle hulp. Dankbare dank gaat naar de Bodleian Library voor het leveren van microfilmkopieën van de Bryce-correspondentie '(met name waardevol voor het analyseren van Sidgwicks handschrift) en de correspondentie tussen Symonds en Roden Noel en voor het toestaan ​​van verschillende reproducties van hun materiaal.

'Katharine Thompson, de assistent moderne manuscripten bij Balliol College Library, was erg behulpzaam bij het beantwoorden van mijn vragen over Sidgwick-holdings. En ik wil de bibliotheek van het Harris Manchester College bedanken voor het verstrekken van een ontbrekend document van de Metaphysical Society en voor het genadig toestaan ​​van de reproductie van verschillende delen van Sidgwicks documenten voor de Society. Mevr. Pauline Adams, van het Amelia B. Edwards Archive, Somerville College, gaf me ook de meest nuttige informatie over hun archiefbezit.

  De London Library, die het originele manuscript van de memoires van Symonds bevat, is een opmerkelijke instelling, en ik ben het personeel daar zeer dankbaar voor het welkom en de deskundige hulp bij mijn onderzoek.

Ik ben ook verheugd de afdeling Manuscripten van de Universiteit van St. Andrews te bedanken, in het bijzonder Norman Reid, die een geweldige schat aan nuttige informatie was en van cruciaal belang was bij het toestaan ​​van de reproductie van de brieven van Sidgwick aan Wilfrid Ward in de InteLex-database. Dank gaat ook uit naar Paul Johnson voor zijn hulp bij de laatste controle van de transcripties van die correspondentie. Het is een genoegen om de universiteit van St. Andrews te erkennen dat ik dit materiaal mag gebruiken.

Een warm dankwoord gaat uit naar Richard Freeman, de eigenaar van de Foxwell Papers, voor het genadig toestaan ​​van reproductie in mijn database en voor het helpen van mijn onderzoek op andere manieren.

'Liz Waxdoff, de archivaris van Knebworth, en het personeel van het Hertfordshire Record Office, met name Kathryn Thompson, hielpen bij het opsporen van belangrijke correspondentie en waren zeer genereus in het verlenen van hun inspanningen aan dit project. Ik ben natuurlijk verheugd om Lord Cobbold te bedanken voor de vriendelijke toestemming om de brief van Sidgwick aan Robert Lytton uit de Knebworth House Collection te reproduceren.

  Oprechte dank gaat ook uit naar Michael Richardson, in Manuscripts aan de Universiteit van Bristol Library, voor het vakkundig en enthousiast beantwoorden van een aantal vragen over het materiaal van Sidgwick en Symonds dat in de collectie daar wordt bewaard en voor het leveren van zeer belangrijk materiaal. Het is een genoegen om de Universiteit van Bristol Library te bedanken voor toestemming om de brieven van Sidgwick aan Symonds te reproduceren.

  En nog een oprechte dank gaat uit naar Brian Dyson, de universiteitsarchivaris, in Archives and Special Collections at the Brynmoor Jones Library, University of Hull, zijn hulp, en die van zijn assistent, Angela Quinby, bij het behandelen van de Roden Noel-brieven aan Sidgwick was van onschatbare waarde, evenals zijn hulp bij het contacteren van Desmond Heath, de auteur van Roden Noel: een groothoek en de echtgenoot van Sylvia Putterill, een van de nakomelingen van Noel. Ik ben verheugd de bibliotheek van de Universiteit van Hull te bedanken voor de toestemming om een ​​deel van dit materiaal te gebruiken. En ik ben verheugd Desmond Heath te bedanken voor het verstrekken van een aanvullend exemplaar van zijn boek en waardevolle 'zeer zeldzame' aanvullende correspondentie van Sidgwick aan Noel, niet alleen door mij toestemming te geven om het te gebruiken, maar het aan mij te schenken. Ik kijk reikhalzend uit naar de voortzetting van de samenwerking met hem om meer Sidgwick's8211Noel-correspondentie aan het licht te brengen.

  De British Library was weer een gelukkige en lonende retraite, met bijzondere dank aan CJ Wright, J. Conway, Zoë Stansell en Michael Boggan, van het Department of Manuscripts, voor hun hulp op verschillende manieren, met name door de ontvangst te bespoedigen van een microfilmkopie van de correspondentie van 'Sidgwick'8211Balfour. Ik ben de British Library dankbaar voor toestemming om geselecteerde brieven uit deze collectie te herdrukken, en Lord Balfour, die altijd zeer hartelijk en behulpzaam is geweest bij het beantwoorden van mijn vragen. Jane Hill en het personeel van de Historical Search Room van het Scottish Records Office, Edinburgh, waar nu de meeste Whittingehame Balfour-kranten worden bewaard, waren ook buitengewoon geduldig en behulpzaam bij het beantwoorden van mijn vele vragen.

  Het personeel van de Sheffield Archives, Sheffield City Libraries, is ook een waardevolle hulpbron geweest, ze hebben me voorzien van belangrijk materiaal uit de Carpenter-manuscripten die ze in hun bezit hebben. Bruin in hun bezit. Mijn oprechte dank gaat uit naar François Lafitte, de literaire erfgenaam van Havelock Ellis, voor het gracieus en behulpzaam reageren op mijn vragen.

Natuurlijk was de Historical Manuscripts Commission, UK National Register of Archives, een zeer nuttige bron, en ik heb er vaak gebruik van gemaakt. Mijn hartelijke dank gaat uit naar de vele medewerkers daar die mij hebben geholpen, in het bijzonder Dr. A.P.Lewis, in het Curatorial Office, die me veel informatie heeft verstrekt over de manuscripten en correspondentie van Horatio Brown.

  Het personeel van het Harry Ransom Humanities Research Center aan de Universiteit van Texas, Austin, is een rijke bron geweest, zowel persoonlijk als elektronisch.

Dankbare dank gaat ook uit naar het personeel van de speciale collecties en archieven van de Milton S. Eisenhower Library van de Johns Hopkins University, in het bijzonder naar Joan Grattan, die hielp bij het ontdekken van de (vermoedelijk verloren) brief van Sidgwick aan John Stuart Mill. Het is een genoegen om de Milton S. Eisenhower Library te bedanken voor het toestaan ​​van de reproductie van dit belangrijke document.

En het is een bijzonder genoegen om mijn dank uit te spreken aan de universiteit van Harvard, waarvan de enorme wetenschappelijke bronnen van onschatbare waarde zijn geweest voor mijn werk. Ik ben de Houghton Library in het bijzonder dankbaar, in het bijzonder Leslie Morris, en Bay James, de erfgenaam van James, voor toestemming om delen van de brieven van Henry en Eleanor Sidgwick aan William James te reproduceren.

Dank ook aan de Beinecke Rare Book and Manuscript Library aan de Yale University, voor hun behulpzame ontvangst tijdens het onderzoeken van Sidgwicks brieven aan George Eliot.

Ik ben ook verheugd de bibliotheek van de Universiteit van Wales, Aberystwyth, en in het bijzonder Jackie Woollam, te bedanken voor hun hulp bij mijn vragen en voor het genereus en snel verstrekken van een exemplaar van de onverkorte versie van “The Pursuit of Culture .”

  In de loop der jaren zijn veel andere instellingen en individuen zeer genereus geweest in het bevorderen van mijn onderzoek. Met excuses aan degenen die ik per ongeluk kan weglaten, wil ik mijn dank uitspreken aan het personeel van Bijzondere Collecties aan de Universiteit van Edinburgh en het personeel van Bijzondere Collecties aan de Universiteit van Glasgow. In de Verenigde Staten ben ik ook geholpen door de staf van Special Collections van de Joseph Regenstein Library van de University of Chicago, de Bancroft Library van de University of California's 8211Berkeley, de Sterling Memorial Library van Stanford University, de Butler Library in Columbia University, de New York Public Library en vele anderen. De Regenstein-bibliotheek, moet ik toevoegen, is al meer dan vijfentwintig jaar een bron en een tweede thuis voor mij.

De Theosophical Society, met haar nationale hoofdkwartier in de VS in Wheaton, Illinois, reageerde op enkele van mijn vragen.

  Lord Rayleigh en de Rt. De geachte Guy Strutt was zeer genadig mij toe te staan ​​Terling Place te bezoeken, waar de Sidgwicks zo veel van hun tijd doorbrachten (en begraven liggen), en om onderzoek te doen naar het landgoed. Hun hulp en gastvrijheid werd en wordt zeer gewaardeerd, en ik ben dankbaar voor hun inspanningen en vrijgevigheid. Mijn gevoel voor de sfeer waarin de Sidgwicks leefden, heeft veel geprofiteerd van dit werkelijk gedenkwaardige bezoek.

  Een bezoek aan het huis van Sidgwicks8217 in Cambridge, “Hillside,” was ook fascinerend, en mijn dank gaat uit naar de studenten die het nu bewonen omdat ze me hebben toegestaan ​​om rond te kijken, ronddwalen en me afvragen in onbegrijpelijke mijmeringen .

Als laatste, maar verre van de minste, hebben mijn onderzoek en reizen onmetelijk geprofiteerd van de hulp en het medeleven dat royaal is gegeven door mevrouw Ann Baer, ​​de achternicht van Sidgwick, een afstammeling van Arthur Sidgwick, die mij ter beschikking heeft gesteld met veel nuttige informatie over de Sidgwick-stamboom. Mijn diepe dank gaat uit naar haar en naar de andere leden van de familie Sidgwick, in het bijzonder de filosoof Andrew Belsey, voor het zo steunen van mijn onderzoek en het aanmoedigen van de publicatie van de vruchten daarvan. Ann Baer was ook zo vriendelijk om me in contact te brengen met Roberta Blanshard, die me graag wilde helpen bij het zoeken naar verschillende Sidgwick-materialen die ooit in het bezit waren geweest van haar overleden echtgenoot, Brand Blanshard, een oprichter van de Sidgwick Society.

  Zoals dit record doet vermoeden, is de reis die voortbrengt Henry Sidgwick: Oog van het heelal is lang geweest. En het zou wel eens voor altijd kunnen doorgaan, gezien hoeveel onderzoek er nog moet worden gedaan. Sympathiek begrip, hedendaags of historisch, is hard werken.

Verwijzingen naar en citaten van de belangrijkste werken van Sidgwick worden tussen haakjes in de tekst gegeven met behulp van de volgende afkortingen. Alle werken zijn gepubliceerd door Macmillan and Co., Londen, behalve het pamflet '8220The Ethics of Conformity and Subscription'8221 (Londen: Williams en Norgate) en Praktische ethiek (Londen: Zwaan Sonnenschein). Een spatie scheidt de afkorting en het paginanummer. Als de verwijzing naar een andere editie dan de vorige is, wordt het nummer van de editie onmiddellijk na de afkorting en voor de spatie geplaatst. Dus (ME17) verwijst naar: De methoden van ethiek, eerste druk, p. 7.

“De ethiek van conformiteit en abonnement,” 1870.

De methoden van ethiek, 1e ed., 1874 2e ed., 1877 3e ed., 1884 4e ed., 1890 5e ed., 1893 6e ed., 1901 7e ed., 1907 Japanse vertaling, 1898 Duitse vertaling, 1909 Italiaanse vertaling, 1995 Franse vertaling , 2003. Sidgwick publiceerde ook Een aanvulling op de eerste editie van de methoden van ethiek (1878) en Een aanvulling op de tweede editie van de methoden van ethiek (1884), met daarin de wijzigingen die in elk van die edities zijn aangebracht.

De principes van politieke economie, 1e druk, 1883 2e druk, 1887 3e druk, 1901.

Overzichten van de geschiedenis van de ethiek voor Engelse lezers, 1e druk, 1886 2e druk, 1888 3e druk, 1892 4e druk, 1896 5e druk, 1902 Italiaanse vertaling, 1902.

De elementen van politiek, 1e druk, 1891 2e druk, 1897 3e druk, 1908 4e druk, 1919.

Praktische ethiek: een verzameling adressen en essays, 1e druk, 1898 2e druk, 1909.

Lezingen over de ethiek van T. H. Green, H. Spencer en J. Martineau, red. EE Constance Jones, 1902.

Filosofie, haar reikwijdte en relaties: een inleidende cursus van lezingen, red. James Ward, 1902.

De ontwikkeling van het Europese staatsbestel, red. Eleanor Mildred 'Sidgwick, 1903.

Diverse essays en adressen, red. Eleanor Mildred Sidgwick en Arthur Sidgwick, 1904.

Lezingen over de filosofie van Kant en andere filosofische lezingen en essays, red. James Ward, 1905.

Henry Sidgwick, Een memoires, red. Eleanor Mildred Sidgwick en Arthur Sidgwick, 1906.

Voor een volledige bibliografie, die alle essays, artikelen en recensies van Sidgwick omvat, evenals de archiefbronnen en recensies van zijn belangrijkste werken, zie het artikel over hem door J.B. Schneewind en Bart Schultz in The Cambridge Bibliography of English Literature, Vol. 4, 1800�, 3e druk, uitg. Joanne Shattock (Cambridge: Cambridge University Press, 1999). De enige complete verzameling van Sidgwick's geschriften is: De 'Complete Works and Select Correspondence of Henry Sidgwick', red. Bart Schultz et al.  (Charlottesville, VA: InteLex Corporation, 1997 2e ed. 1999), een elektronische database waarnaar in de tekst vaak wordt verwezen. Deze collectie wordt in de tekst aangeduid met de afkorting CWC vanwege het elektronische formaat, er worden geen paginaverwijzingen naar gegeven, hoewel de originele druk- of archiefverwijzingen vaak worden verstrekt of gewoon worden gebruikt. Veel van het materiaal in de database is echter voor het eerst getranscribeerd en gereproduceerd, en de originelen komen uit privécollecties zonder archief. of andere referentienummers. Houd er rekening mee dat de vertalingen van Griekse termen en uitdrukkingen zijn gereserveerd voor de noten, hoewel dit, tenzij anders aangegeven, gewoon de vertalingen zijn die in het geciteerde werk worden gegeven.


Inhoud

Hij werd geboren in Skipton in Yorkshire, waar zijn vader, dominee W. Sidgwick (d. 1841), rector was van de plaatselijke middelbare school, Ermysted's Grammar School. Zijn moeder was Mary Sidgwick, née Crofts (1807-1879).

Henry zelf werd opgeleid bij Rugby (waar zijn neef, vervolgens zijn zwager, Edward White Benson, later aartsbisschop van Canterbury, een meester was), en aan het Trinity College, Cambridge. Terwijl hij bij Trinity was, werd Sidgwick lid van de Cambridge Apostles. In 1859 was hij senior classic, 33ste wrangler, kanselier medaillewinnaar en Craven geleerde. In hetzelfde jaar werd hij gekozen voor een fellowship aan Trinity en kort daarna werd hij daar docent klassieken, een functie die hij tien jaar bekleedde. Α] De Sidgwick Site, de thuisbasis van verschillende kunst- en geesteswetenschappen van de universiteit, is naar hem vernoemd.

In 1869 verruilde hij zijn lectoraat in de klassieken voor dat van moraalfilosofie, een onderwerp waarop hij zijn aandacht had gevestigd. In hetzelfde jaar, toen hij besloot dat hij zich niet langer naar eer en geweten tot lid van de Church of England kon verklaren, nam hij ontslag. Hij behield zijn lectoraat en in 1881 werd hij verkozen tot erelid. In 1874 publiceerde hij De methoden van ethiek (6e druk 1901, met emendaties die vlak voor zijn dood werden geschreven), met algemene instemming een belangrijk werk, dat zijn reputatie buiten de universiteit verwierf. John Rawls noemde het het "eerste echt academische werk in de moraaltheorie, modern in zowel methode als geest". Β]

In 1875 werd hij benoemd tot praelector morele en politieke filosofie aan Trinity, en in 1883 werd hij verkozen tot Knightbridge Professor of Philosophy. In 1885, nadat de religieuze test was verwijderd, koos zijn college hem opnieuw voor een fellowship op de stichting.

Naast zijn lezingen en literaire werk, nam Sidgwick actief deel aan de zaken van de universiteit en in vele vormen van sociaal en filantropisch werk. Hij was lid van de General Board of Studies vanaf de oprichting in 1882 tot 1899. Hij was ook lid van de Council of the Senate of the Indian Civil Service Board en het Local Examinations and Lectures Syndicate en voorzitter van de Special Board for Moral Science . [ citaat nodig ]

Hij trouwde met Eleanor Mildred Balfour, die lid was van de Ladies Dining Society in Cambridge, met 11 andere leden, en was de zus van Arthur Balfour.

Een biografie van Sidgwick uit 2004 door Bart Schultz probeerde vast te stellen dat Sidgwick een levenslange homoseksueel was, maar het is niet bekend of hij ooit zijn neigingen volbracht. Volgens de biograaf worstelde Sidgwick zijn hele leven intern met hypocrisie en openheid in verband met zijn eigen verboden verlangens. Γ'93 Δ'93

Hij was een van de oprichters en eerste voorzitter van de Society for Psychical Research en was lid van de Metaphysical Society.

Hij nam ook in het bevorderen van het hoger onderwijs van vrouwen. Hij hielp bij het opstarten van de hogere lokale examens voor vrouwen, en de lezingen die in Cambridge werden gehouden ter voorbereiding daarop. Op zijn voorstel en met zijn hulp opende Anne Clough een huis voor studenten, dat uitgroeide tot Newnham College, Cambridge. Toen in 1880 de North Hall werd toegevoegd, woonde Sidgwick, die in 1876 was getrouwd met Eleanor Mildred Balfour (zus van A.J. Balfour), daar twee jaar. Zijn vrouw werd directeur van het college na de dood van Clough in 1892, en ze woonden daar voor de rest van zijn leven. Gedurende deze hele periode had Sidgwick de grootste belangstelling voor het welzijn van het college. In de politiek was hij een liberaal en in 1886 werd hij een liberale unionist (een partij die later effectief fuseerde met de conservatieve partij).

Begin 1900 werd hij door een slechte gezondheid gedwongen zijn hoogleraarschap neer te leggen en stierf een paar maanden later. [ citaat nodig ] Sidgwick, die als agnost stierf, Ε] is begraven in Terling All Saints Churchyard, Terling, Essex, met zijn vrouw.


Henry Sidgwick - Geschiedenis


Sidgwick, Henry (1838-1900)

Engelse morele en politieke filosoof. In The Methods of Ethics (1874) en Outlines of the History of Ethics (1886), onderzocht Sidgwick de verschillende argumentaties die kunnen worden toegepast op morele oordelen, waaronder intuïtief gezond verstand, berekening van eigenbelang en een utilitaire normatieve theorie . Hij veronderstelde dat, hoewel elk gegrond is, de drie niet volledig met elkaar verzoend kunnen worden. We zijn daarom voortdurend kwetsbaar voor de mogelijkheid van tegenstrijdige morele verplichtingen.

Franse filosoof. Als een van de radicale aristoteleërs in Parijs onderschreef Siger de filosofie van Ibn Rushd en verwierp hij de middeleeuwse preoccupatie met theologische zorgen in zijn Quaestiones in Metaphysicam (Metafysische vragen). Verdacht van het nastreven van een "dubbele waarheid", werd Siger een van de belangrijkste doelen van de veroordeling van 1270.

Aanbevolen literatuur: Tony Dodd, Het leven en denken van Siger van Brabant (Edwin Mellen, 1998).

Latijn voor "gewoon" of "natuurlijk" (in tegenstelling tot secundum quid). Vandaar, wat iets is als het absoluut of zonder kwalificatie wordt beschouwd.

Voorbeeld: "Jevona is lang en Jevona is dun. Daarom is Jevona lang."

Hoewel triviaal in de gewone taal, is dit redeneerpatroon van vitaal belang voor de bewijsconstructie in de propositiecalculus.

Latijn voor "zonder welke, niet", vandaar een alternatieve manier om de aanwezigheid van een noodzakelijke voorwaarde uit te drukken.


zanger, Peter (1946- )

Australische filosoof. Singer is een ethicus wiens Praktische Ethiek (1979) de nadruk legt op de toepassing van consequentialistische morele principes op zaken van persoonlijk en sociaal belang. Hij wordt het meest bewonderd voor Animal Liberation (1975), waarin Singer aantoont dat, aangezien een verschil van soort geen moreel onderscheid inhoudt tussen levende wezens, het verkeerd is om niet-menselijke dieren te mishandelen. Hieruit volgt dat dierproeven en het eten van dieren vlees zijn moreel onverdedigbaar. In Do Animals Feel Pain? pleit Singer voor de morele relevantie van dierlijke pijn.

Een verklaring dat een persoon een bepaald kenmerk heeft. In de categorische logica, aangezien de onderwerpterm een ​​eenheidsklasse aanduidt, moet de singuliere propositie worden geïnterpreteerd als de samenvoeging van overeenkomstige universele en bijzondere proposities (ofwel als EEN en l of als E en O).

Aanbevolen literatuur: Krista Lawlor, New Thoughts about Old Things: Cognitive Policies as the Ground of Singular Concepts (Garland, 2001).

Frege's Duitse onderscheid tussen de betekenis en de referentie van een term, bedoeld om de mogelijkheid van echt informatieve identiteitsverklaringen te verklaren.

Geloof dat sommige of alle menselijke kennis onmogelijk is. Omdat zelfs onze beste methoden om over de wereld te leren soms geen volmaakte zekerheid bieden, is het volgens sceptici beter om het geloof op te schorten dan te vertrouwen op de twijfelachtige producten van de rede. Klassieke sceptici zijn Pyrrho en Sextus Empiricus. In de moderne tijd, Montaigne, Bayle, en Hume allen pleitten voor een vorm van sceptische filosofie. Fallibilisme is een meer gematigde reactie op het gebrek aan zekerheid.


Skinner, Burrhus Frederic (1904-1990)

Amerikaanse psycholoog, auteur van Wetenschap en menselijk gedrag (1953) en verbaal gedrag (1957). Voortbordurend op de behavioristische theorieën van Watson, hield Skinner zich bezig met strikte wetenschappelijke studie van menselijk gedrag en stelde hij de toepassing van psychologie voor op de opzettelijke engineering van menselijke samenlevingen. Skinner's Two Types of Conditioned Reflex (1935) gaf een technische beschrijving van de manieren waarop dieren nieuwe gedragspatronen verwerven. Walden 2 (1948) stelde het systematische gebruik van psychologische conditionering voor bij het nastreven van een verbeterde samenleving. Skinner verwierp de notie van morele autonomie meer in het algemeen in Beyond Freedom and Dignity (1971). In The Origins of Cognitive Thought (1989) gaf Skinner een behavioristische verklaring voor het menselijk denken.


Slim, John Jamieson Carswell (1920- )

Engels-Australische filosoof. Beïnvloed door de methoden van Ryle, verdedigt Smart een strikt fysicalistische filosofie van de geest in Philosophy and Scientific Realism (1963). Smart's niet-cognitivistische benadering van moraliteit levert een verdediging van het act-utilitarisme op in Utilitarism: For and Against (1973), co-auteur met Bernard Williams.

Aanbevolen literatuur: JJC Smart en JJ Haldane, atheïsme en theïsme (Blackwell, 1996).


Smith, Adam (1723-1790)

Schotse filosoof en econoom. Smith wijzigde de moral sense-theorie in zijn Theory of Moral Sentiments (1759), waarbij hij meer nadruk legde dan Hutcheson op het sentiment van sympathie en de deugd van zelfbeheersing. Smith's An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776) stelde de economische theorie voor dat sociale goederen worden gemaximaliseerd wanneer individuele mensen hun eigen belangen mogen nastreven, alleen beperkt door de meest algemene beginselen van rechtvaardigheid.

/> De Filosofie Pagina's door Garth Kemerling zijn gelicentieerd onder een Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported-licentie.Machtigingen die buiten het bereik van deze licentie vallen, zijn mogelijk beschikbaar op http://www.philosophypages.com/referral/contact.htm.

©1997, 2011 Garth Kemerling.
Laatst gewijzigd op 31 december 2011.
Vragen, opmerkingen en suggesties kunnen gestuurd worden naar: de Contactpagina.


Henry Sidgwick - Geschiedenis

Fragmenten uit Richard Krauts inzending over egoïsme in de Routledge Encyclopedia of Philosophy (General Ed. Edward Craig)

Egoïsme

Henry Sidgwick vatte egoïsme op als een ethische theorie die parallel loopt aan het utilitarisme: de utilitarist stelt dat men het welzijn van alle wezens in het universum moet maximaliseren, in plaats daarvan stelt de egoïst dat het goede uiteindelijk alleen het zijne is. Deze vorm van egoïsme (vaak "ethisch egoïsme" genoemd) moet worden onderscheiden van de empirische hypothese ("psychologisch egoïsme") dat mensen hun eigen bestwil willen maximaliseren. Ethisch egoïsme kan gedrag goedkeuren dat anderen ten goede komt, want vaak is de beste manier om iemands welzijn te bevorderen het vormen van samenwerkingsrelaties. Maar de egoïst kan een altruïstische rechtvaardiging voor een dergelijke samenwerking niet goedkeuren: altruïsme vereist dat anderen er alleen voor hun bestwil van profiteren, terwijl de egoïst volhoudt dat het uiteindelijke doel uitsluitend het eigen bestwil moet zijn.

Een manier om ethisch egoïsme te verdedigen is door psychologisch egoïsme te bevestigen en vervolgens voor te stellen dat onze verplichtingen onze capaciteiten niet kunnen overtreffen als we niet kunnen helpen om ons eigen welzijn te maximaliseren, we moeten onszelf niet aan een minder egoïstische norm houden. Maar deze verdediging wordt alom afgewezen, omdat psychologisch egoïsme een te eenvoudige opvatting van menselijk gedrag lijkt. Bovendien schendt egoïsme ons gevoel van onpartijdigheid, er is geen feit over jezelf dat rechtvaardigt dat anderen worden uitgesloten van je uiteindelijke doel.

De term 'egoïsme' werd in de moderne moraalfilosofie geïntroduceerd als een etiket voor een soort ethische theorie die structureel parallel loopt aan het utilitarisme. De laatste theorie stelt dat men met iedereen rekening moet houden en het grootste evenwicht tussen goed en kwaad moet bereiken. egoïsme daarentegen zegt dat elke persoon zijn eigen bestwil moet maximaliseren.Beide theorieën zijn teleologisch, in die zin dat ze stellen dat het altijd het juiste is om een ​​bepaald goed voort te brengen. Maar de utilitarist beweert dat het goede dat men moet maximaliseren het universele goed is - het welzijn van alle mensen en misschien alle levende wezens. De egoïst, aan de andere kant, is van mening dat het goede dat je uiteindelijk moet nastreven alleen van jezelf is.

Deze manier van classificeren van ethische theorieën is te danken aan Henry Sidgwick, die de keuze tussen utilitarisme en egoïsme als een van de belangrijkste problemen van de moraalfilosofie beschouwde. In The Methods of Ethics (1874) formuleert Sidgwick de kwestie in termen die aannemen dat het goede identiek is aan plezier (een doctrine die 'hedonisme' wordt genoemd). Hij gebruikt 'utilitarisme' voor de opvatting dat men de hoeveelheid plezier in het universum moet maximaliseren, en stelt dat de enige vorm van egoïsme die het overwegen waard is, hedonistisch egoïsme is. Aangezien maar weinig filosofen nu de identiteit van plezier en het goede accepteren, zijn de termen van het debat veranderd. "Egoïsme" wordt toegepast op elke doctrine, ongeacht de opvatting van het goede, die pleit voor het maximaliseren van het eigen welzijn.

Vaak wordt deze doctrine "ethisch egoïsme" genoemd, om de normatieve status ervan te benadrukken. Daarentegen wordt de term 'psychologisch egoïsme' toegepast op een empirische hypothese over menselijke motivatie. Het houdt in dat wanneer iemand een keuze moet maken, hij beslist ten gunste van de actie waarvan hij denkt dat die zijn eigen bestwil zal maximaliseren. Het is mogelijk om het erover eens te zijn dat we op deze manier onvermijdelijk egoïstisch zijn, maar om dit als een kwaadaardig element in onze natuur te beschouwen. Omgekeerd is het mogelijk om te stellen dat hoewel mensen hun eigen bestwil zouden moeten maximaliseren, ze dat zelden proberen.

Argumenten voor en tegen

Filosofen hebben soms geprobeerd het egoïsme te weerleggen door aan te tonen dat het een contradictie bevat of op de een of andere manier zichzelf ondermijnt. De bekendste poging is die van G.E. Moore in Principia Ethica (1903), maar hij heeft weinig volgelingen gehad. In plaats daarvan wordt Sidgwicks mening dat egoïsme rationeel is algemeen aanvaard. Maar zelfs als men het ermee eens is, kan men zich afvragen of er goede redenen zijn om egoïsme te verkiezen boven andere alternatieven. Waarom moet het altijd een vergissing zijn om je eigen welzijn op te offeren voor het grotere goed van anderen? Als een klein verlies in iemands welzijn grote voordelen kan opleveren voor anderen, wat is er dan mis met het accepteren van dat verlies?

De egoïst zou op dit punt zijn toevlucht kunnen nemen tot psychologisch egoïsme. Hoewel het mogelijk is om psychologisch egoïsme te bevestigen en ethisch egoïsme te verwerpen - om het erover eens te zijn dat we van nature uiteindelijk zelfzuchtig zijn, en om dergelijk gedrag als kwaad te veroordelen - beschouwen maar weinig filosofen dit als een aantrekkelijke mix van theorieën. Want welke plausibiliteit kan er zijn in een gedragsnorm die we niet kunnen bereiken? De egoïst kan daarom reageren op onze vraag: "Waarom zouden we ons welzijn niet opofferen ter wille van anderen?" door ons aan te sporen onszelf geen onmogelijke normen op te leggen. In feite brengen we zulke offers niet, en we moeten onszelf niet de schuld geven dat we zijn zoals we zijn.

Het probleem met deze strategie is dat psychologisch egoïsme in de moderne tijd zwaar is aangevallen. Hobbes (1651) en Mandeville (1714) worden algemeen gezien als psychologische egoïsten en werden bekritiseerd door filosofen als Hutcheson (1725), Rousseau (1755) en Hume (1751), die probeerden aan te tonen dat welwillendheid, medelijden en sympathie zo natuurlijk als zelfliefde. Kant stelde (1788), tegen psychologisch egoïsme, dat de rationele erkenning van morele principes op zichzelf ons kan motiveren en eigenliefde kan overwinnen. Misschien wel de meest invloedrijke kritiek op psychologisch egoïsme is die van Butler (1726), die betoogde dat eigenliefde van nature niet het enige onderdeel van ons motiverende repertoire kan zijn. Hij wees er ook op dat zelfs als we bevrediging voelen wanneer we onze verlangens bevredigen, niet kan worden afgeleid dat dergelijke bevrediging het object van die verlangens is. De gecombineerde kracht van deze aanvallen heeft psychologisch egoïsme met weinig filosofische verdedigers achtergelaten.

Op dit punt moet een belangrijke uitdaging voor ethisch egoïsme worden opgemerkt: hoewel mijn omstandigheden, geschiedenis of kwaliteiten op moreel significante manieren kunnen verschillen van de jouwe, en deze verschillen kunnen mij rechtvaardigen om mijn bestwil te verkiezen boven het jouwe, is het enkele feit dat Ik ben mezelf en niet jij is op zich geen moreel relevant verschil tussen ons. Dat mijn goed van mij is, verklaart niet waarom het mij uiteindelijk alleen zou moeten betreffen. Dus, als mijn goed mij een reden voor actie geeft, waarom zou uw goed, of het welzijn van iemand anders, mij dan niet ook een reden geven - zolang er geen relevante verschillen tussen ons zijn? Het ideaal van onpartijdigheid lijkt de conclusie te ondersteunen dat we op zijn minst enige zorg voor anderen zouden moeten hebben. In feite accepteren egoïsten impliciet een notie van onpartijdigheid, omdat ze zeggen dat net zoals mijn uiteindelijke doel het mijne zou moeten zijn, het jouwe het jouwe zou moeten zijn. Ze moeten dus uitleggen waarom ze deze minimale opvatting van onpartijdigheid accepteren, maar niets sterkers. Er is niets moreel aantrekkelijk aan het uitsluiten van alle anderen van je uiteindelijke doel, waarom zou je dat dan doen?

Referenties en verdere lezingen (fragmenten):

Butler, J. (1726) Vijftien preken gepredikt in de Rolls Chapel, Preken I, II, III, XI, XII repr. in S. Darwall (red.) Vijf preken in de Rolls Chapel en een proefschrift over de aard van deugd, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1983, in het bijzonder. Preek XI. (Argumenteert dat eigenliefde niet de enige menselijke motivatie kan zijn.)

Gauthier, D. (red.) (1970) Moraal en rationeel eigenbelang , Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. (Selecties door historische figuren, hedendaagse essays en een bibliografie.)

Hobbes, T. (1651) Leviathan, ed. E. Curley, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994, deel I, hoofdstukken 6-16. (Vaak gelezen als een werk van psychologisch egoïsme.)

Hume, D. (1751) Een onderzoek naar de beginselen van moraal, ed. J.B. Schneewind, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1983, secties 5, 9. (Probeer de natuurlijkheid van sympathie te tonen.)

Kant, I. (1788) Kritiek van de praktische rede, vert. LW Beck, New York: Macmillan, 1993, 36-8. (Argumenteert dat erkenning van morele principes eigenliefde kan overwinnen.)

Nagel, T. (1970) De mogelijkheid van altruïsme, Oxford: Clarendon Press. (Een moeilijke maar veelbesproken aanval op het egoïsme.)

Plato (c.380-367 v.Chr.) Republiek, vert. A.D. Lindsay, herzien door T.H. Irwin, London: Dent, 1992. (De meest uitgebreide poging om aan te tonen dat het in iemands belang is om rechtvaardig te zijn.)

Sidgwick, H. (1874) The Methods of Ethics, London: Macmillan 7th edn, 1907. (Pleidt voor de aannemelijkheid van zowel egoïsme als utilitarisme.)


Je hebt alleen het oppervlak bekrast van Sidgwick familiegeschiedenis.

Tussen 1988 en 2001 was de levensverwachting van Sidgwick in de Verenigde Staten op het laagste punt in 1992 en het hoogst in 1988. De gemiddelde levensverwachting voor Sidgwick in 1988 was 96 en 95 in 2001.

Een ongewoon korte levensduur kan erop wijzen dat uw Sidgwick-voorouders in barre omstandigheden leefden. Een korte levensduur kan ook wijzen op gezondheidsproblemen die ooit in uw gezin voorkwamen. De SSDI is een doorzoekbare database van meer dan 70 miljoen namen. U vindt er geboortedata, overlijdensdata, adressen en meer.


Bekijk de video: What was Hegel about?


Opmerkingen:

  1. Uaid

    Ik geloof dat je het mis hebt. Ik ben er zeker van. Ik kan mijn positie verdedigen.

  2. Adriel

    Ik kan me niet herinneren.

  3. Davi

    Neem me niet kwalijk dat ik u stoor, maar meer informatie kon u niet geven.

  4. Fytch

    Naar mijn mening heb je het mis. Ik kan mijn positie verdedigen. E -mail me op PM, we zullen het bespreken.

  5. Arndell

    Lief! Ik droom ook) ik zal het nemen - en ik zal het doen ... ik zal slagen. Bedankt voor een zeer diepgaand en positief artikel.

  6. Yolkis

    Ik vind dit een geweldig idee



Schrijf een bericht