Wat is de belangrijkste reden voor de sterke economie van Duitsland?

Wat is de belangrijkste reden voor de sterke economie van Duitsland?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Oké, dus ik heb een tijdje nagedacht over deze vraag, en hoewel ik duidelijk niet veel boeken over de Duitse geschiedenis en economie heb gelezen waarin je goede antwoorden zou kunnen vinden, kan ik nog steeds geen antwoord vinden op deze vraag van snel googlen.

Dus hoe komt het dat Duitsland erin is geslaagd zo'n sterke/dominante economie te zijn? Het zien van berispingen en schadevergoedingen die ze moesten betalen na zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog (om nog maar te zwijgen van de ontberingen van de bevolking en het verlies van grote delen van de beroepsbevolking). Ze zijn nog steeds een van 's werelds sterkste economieën. En geen noemenswaardige natuurlijke hulpbronnen (voor zover ik weet).

Is het antwoord zo simpel als zij pioniers waren binnen de technologie van zelfs vóór en tussen de oorlogen? En als zodanig waren de kernindustrie/bedrijven er nog (en werden ze ook ontwikkeld tijdens de oorlog) en moesten ze daarop terugvallen? Zodat de berispingen en tegenslagen van beide oorlogen gewoon een tegenslag waren die de vooruitgang/ontwikkeling alleen maar vertraagde?


Op zo'n vraag krijg je geen eenduidig ​​antwoord. Hier zijn enkele factoren:

  • Een lange wetenschappelijke traditie op het gebied van STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics). In de 19e en het begin van de 20e eeuw was Duits op veel gebieden de internationale wetenschapstaal.
  • Gratis universitair onderwijs voor iedereen die zou slagen voor het eindexamen van hun middelbare school, met studieleningen niet als een voorrecht maar als een recht.
  • Tot enkele jaren geleden was er een systeem van universitair onderwijs dat afwijkt van het VK/VS-model, dat bachelor- en masterstudies combineerde in één diploma.

Dat zorgde voor een stevige kern van ingenieurs en managers.

  • De belangrijkste linkse/arbeiderspartij (de sociaaldemocraten) besloot het kapitalistische systeem te steunen en te hervormen in plaats van te proberen het omver te werpen. Voorbeelden hiervan zijn de WOI-oorlogsobligaties of, meer recentelijk, de Agenda 2010-hervormingen van kanselier Schroeder.
  • De belangrijkste rechtse/industriële partijen besloten de arbeiders te "omkopen" tot "goed" gedrag met sociale hervormingen en welzijn. Voorbeelden zijn de sociale wetten van Bismarck en later de soziale Marktwirtschaft.
  • Een duaal onderwijssysteem voor arbeiders dat leerlingplaatsen combineert met vakscholen.

Deze punten zorgden er samen voor dat het proletariaat ernaar streefde een Facharbeiter, een gecertificeerde geschoolde arbeider, en geen opruiende revolutionair. Deze perceptie moedigt vindingrijkheid en stabiliteit aan, in tegenstelling tot andere Europese landen die als meer vatbaar voor stakingen worden beschouwd.

  • Na WO I was er een behoorlijke dip. Maar kort na de Tweede Wereldoorlog erkenden de overwinnaars aan beide kanten dat ze Duitsers nodig hadden in de Koude Oorlog en gaven toe.

Duitsland maakt deel uit van Europa. Eeuwenlang hebben de Europeanen een groot deel van de wereld onderworpen door kolonialisme, waardoor een groot deel van de Europese koopliedenklasse in de 18e en 19e eeuw rijk werd.

In het begin van de 19e eeuw onderging een deel van Europa (Engeland) een industriële revolutie. Het geld om de revolutie te financieren kwam van het kolonialisme. Deze revolutie verrijkte de handelsklassen in Europa verder. Het creëerde ook een nieuwe klasse - een arbeidersklasse. De arbeidersklasse waren arme mensen die in fabrieken werkten. De industriële revolutie verspreidde zich na de jaren 1860 naar Duitsland.

In de vroege jaren 1900 begonnen de arbeidersklassen in Europa in opstand te komen, te staken en vakbonden te vormen. Naarmate de arbeidersklasse aan de macht kwam, werd ook de arbeidersklasse in Europa rijk.

Dit is de reden waarom de meeste gewone Europeanen, inclusief Duitsers, rijk zijn. Dit is ook de reden waarom veel niet-Europeanen arm zijn: het kolonialisme heeft diepe wonden achtergelaten, die nog niet zijn genezen.


De economie van Duitsland

Duitsland is de grootste nationale economie van Europa en staat op de vierde plaats als de grootste economie van het nominale BBP ter wereld. Het is ook de op vier na grootste economie ter wereld volgens het BBP (PPS). Duitsland is een van de grondleggers van de Europese Unie en de eurozone. De economie van het land is gebaseerd op een sociale markteconomie. Het land heeft een van de meest bekwame arbeidskrachten in Europa, vooral in de belangrijkste industrieën, waaronder autofabricage, machines, huishoudelijke apparatuur en chemicaliën. Duitsland is ook de op twee na grootste landbouwproducent in Europa, waardoor het in 90% van zijn voedingsbehoeften kan voorzien.


De les van Duitsland voor de Tweede Wereldoorlog

Een natie vernederen kan gevaarlijk zijn, maar dat is wat sommigen Iran nu willen aandoen.

De zegevierende bondgenoten aan het einde van de Eerste Wereldoorlog waren het niet helemaal eens over de afhandeling van de vrede, maar een sterk gevoel (vooral in Frankrijk) was dat het een harde, bestraffende vrede moest zijn. Duitsland was tijdens de oorlog verslagen maar niet verpletterd, en de meeste gevechten hadden niet eens op zijn grondgebied plaatsgevonden. Het was daarom de vrede, in de geest van veel van de overwinnaars, die verpletterend zou moeten zijn, inclusief de betaling door Duitsland van zware herstelbetalingen.

Gezien dergelijke voorwaarden was de Duitse instemming met het verdrag in 1919, zoals beschreven door de Britse historicus A.J. P. Taylor in zijn klassieker De oorsprong van de Tweede Wereldoorlog, "met tegenzin en onwillig gegeven, na lang debat of het niet beter zou zijn om te weigeren te ondertekenen." Duitsers noemden het verdrag van Versailles “a Diktaat of een slavenverdrag.”

De Diktaat had drie ongelukkige en grote gevolgen in Duitsland. Een daarvan was een vastberadenheid om het verdrag zelf te ondermijnen. In de woorden van Taylor:

De vrede van Versailles miste vanaf het begin morele geldigheid. Het moest worden afgedwongen, het dwong zichzelf niet als het ware af. Dit gold natuurlijk voor de Duitsers. Geen enkele Duitser accepteerde het verdrag als een eerlijke regeling tussen gelijken. Alle Duitsers waren van plan om in ieder geval een deel van het vredesverdrag van zich af te schudden zodra het hen uitkomt.

Een ander effect was een vastberadenheid om de macht van Duitsland breder te laten gelden en een dominante plaats voor Duitsland in Europa, als reactie op de behandeling die het kreeg van de overwinnaars van de Eerste Wereldoorlog. En een derde effect was het stimuleren van extremistische elementen die deze wrok in hun meest grimmige en scherpste vorm uitten. De harde vrede was een politieke zegen voor de nazi-partij, die er tijdens haar opkomst aan de macht tegen optrad.

Economische druk was een belangrijk ingrediënt in de harde behandeling van Duitsland. Sommige van de gedachten in de geallieerde landen hierover begonnen tijdens de oorlog, toen een economische blokkade, schrijft Taylor, "werd verondersteld beslissend te hebben bijgedragen aan de nederlaag van Duitsland." Een voortdurende blokkade "hielp er ook toe bij de Duitse regering ertoe te bewegen het vredesverdrag in juni 1919 te aanvaarden". Aan wat voor soort argument over een actuele kwestie doet dat je denken?

Het idee destijds, zoals men nu hoort, is dat als economische druk zou helpen om enig succes uit het verleden te behalen, het aanhouden van de druk nog meer succes zou opleveren. Dit was onderdeel van het denken achter de herstelbetalingen. Maar de herstelbetalingen accentueerden alleen maar alle negatieve Duitse reacties op het vredesverdrag. De herstelbetalingen kregen de schuld van alles wat er mis ging in Duitsland in de naoorlogse jaren: voor armoede, voor werkloosheid, voor de hyperinflatie van 1923 en voor de depressie van 1929. Zoals Taylor schrijft: "Elke aanraking van economische tegenspoed bracht de Duitsers ertoe schud 'de boeien van Versailles' af.”

De sterke negatieve gevoelens werden niet alleen toegepast op de herstelbetalingen zelf, maar ook op elk ander aspect van de vrede die Duitsland trof. Taylor legt uit:

Als mannen een verdrag eenmaal hebben afgewezen, kan van hen niet worden verwacht dat ze zich precies herinneren welke clausule ze verwerpen. De Duitsers begonnen met de min of meer rationele overtuiging dat ze geruïneerd werden door herstelbetalingen. Ze gingen al snel over tot het minder rationele geloof dat ze werden geruïneerd door het vredesverdrag als geheel. Ten slotte kwamen ze op hun schreden tot de conclusie dat ze werden geruïneerd door clausules van het verdrag die niets te maken hadden met herstelbetalingen.

Om die redenen kwamen Duitsers ontwapening afwijzen. Toen Hitler de kans kreeg, verwierp hij dat deel van de vrede. Om dezelfde redenen kwamen de Duitsers de overdracht van land aan Polen afwijzen. En toen Hitler de kans had, verwierp hij ook dat deel van de vrede.

Ondanks de implicaties van dit alles voor de hedendaagse omgang door sterkere machten van relaties met economisch onder druk staande zwakkere machten, hoort men zelden verwijzingen naar dit stukje geschiedenis. In plaats daarvan hoort men, tot in het oneindige, verwijzingen naar een stukje geschiedenis over het interbellum Duitsland dat later kwam-na het nazi-regime was stevig verankerd. Verwijzingen naar München en appeasement zijn zo gewoon geworden en zo losjes toegepast dat ze de retorische munteenheid allang hebben verlaagd en een belediging zijn geworden voor de slachtoffers van nazi-misdaden. Er worden steeds meer van dergelijke analogieën gedaan met betrekking tot de huidige kwestie van Iran en zijn nucleaire programma. De analogie is erg slecht. Ali Khamenei is niet Adolf Hitler, en Iran heeft noch het vermogen noch de wil om te proberen de rest van zijn regio te veroveren. Misschien werd onlangs een nieuw dieptepunt van belachelijkheid in dergelijke vergelijkingen bereikt toen de columnist Bret Stephens niet alleen betoogde dat er hier een analogie is, maar dat de tussentijdse overeenkomst die met de Iraniërs in Genève is bereikt, slechter dan wat er in 1938 in München plaatsvond. Zoals Daniel Larison at De Amerikaanse conservatieve merkt op dat deze bewering zo absurd is dat zelfs Stephens het waarschijnlijk niet echt gelooft.


Hoe Duitsland het coronavirus heeft ingeperkt

In vergelijking met veel andere landen heeft Duitsland de COVID-19-crisis goed beheerd dankzij het goed gefinancierde gezondheidssysteem, de technologische voorsprong en het beslissende leiderschap. Maar naast elk uniek kenmerk van het Duitse systeem is er iets dat alle landen kunnen repliceren: een sterke toewijding om het vertrouwen van het publiek op te bouwen.

Duitsland wordt vaak genoemd als een positief voorbeeld van hoe om te gaan met de COVID-19-pandemie. We zijn erin geslaagd om de overbelasting van ons gezondheidssysteem te voorkomen. De curve van infecties is duidelijk aan het afvlakken. En het aandeel ernstige gevallen en dodelijke slachtoffers is in Duitsland lager dan in veel andere landen. Maar dit maakt ons nederig in plaats van overmoedig.

Heb je gelezen?

Ik zie drie redenen waarom Duitsland deze crisis voorlopig relatief goed doorkomt. Ten eerste was het Duitse gezondheidszorgsysteem in goede staat toen het de crisis inging, iedereen had volledige toegang tot medische zorg. Dit is niet alleen een verdienste van de huidige regering, maar van een systeem dat in de loop van vele regeringen is opgebouwd. Met een uitstekend netwerk van huisartsen die beschikbaar zijn om mildere gevallen van COVID-19 aan te pakken, hebben ziekenhuizen zich kunnen concentreren op de ernstiger zieken.

Ten tweede was Duitsland niet het eerste land dat door het virus werd getroffen en had dus tijd om zich voor te bereiden. Hoewel we altijd relatief veel ziekenhuisbedden beschikbaar hebben gehouden, met name op intensive care-afdelingen, hebben we de dreiging van COVID-19 ook vanaf het begin serieus genomen. Dienovereenkomstig werd de IC-capaciteit van het land zeer snel uitgebreid met 12.000 bedden tot 40.000.

Ten derde is Duitsland de thuisbasis van vele laboratoria die op het virus kunnen testen, en van vele vooraanstaande onderzoekers in het veld, wat helpt verklaren waarom de eerste snelle COVID-19-test hier werd ontwikkeld. Met een populatie van ongeveer 83 miljoen mensen kunnen we tot een miljoen diagnostische tests per dag uitvoeren en hebben we binnenkort de capaciteit om ongeveer vijf miljoen antilichaamtests per maand uit te voeren. Uitgebreid testen is als een zaklamp in het donker richten: zonder deze zie je alleen grijstinten, maar met de zaklamp zie je details duidelijk en onmiddellijk. En als het gaat om een ​​uitbraak van een ziekte, heb je geen controle over wat je niet kunt zien.

Om zeker te zijn, als de Duitse federale minister van Volksgezondheid, erken ik dat we slechts momentopnames zien. Niemand kan met zekerheid voorspellen hoe de pandemie zich over een paar weken of maanden zal ontwikkelen. We hebben geen nationale avondklok ingesteld, maar we hebben burgers gevraagd vrijwillig thuis te blijven. Net als veel andere landen leven we al twee maanden onder strenge beperkingen van het openbare en privéleven. Voor zover we weten, is deze reactie noodzakelijk en effectief geweest.

Toch zijn de gevolgen van de lockdown niet te negeren, daarom proberen we stilaan weer normaal te worden. De uitdaging is dat het verminderen van beschermende maatregelen potentieel net zo'n beladen probleem is als het invoeren ervan. Hoewel we opereren onder omstandigheden van diepe onzekerheid, kunnen we zeker zijn van het gevaar dat een tweede epidemische golf vormt. We blijven dus waakzaam.

Alleen de tijd zal leren of we de juiste beslissingen hebben genomen, dus ik ben voorzichtig met het trekken van lessen uit de crisis op dit moment. Maar een paar dingen lijken me al duidelijk.

Ten eerste is het van cruciaal belang dat regeringen het publiek niet alleen informeren over wat ze weten, maar ook over wat ze niet weten. Dat is de enige manier om het vertrouwen op te bouwen dat nodig is om een ​​dodelijk virus te bestrijden in een democratische samenleving. Geen enkele democratie kan haar burgers dwingen hun gedrag te veranderen – in ieder geval niet zonder hoge kosten. Bij het nastreven van een gecoördineerde, collectieve reactie zijn transparantie en accurate informatie veel effectiever dan dwang.

In Duitsland zijn we erin geslaagd de verspreiding van het virus te vertragen omdat de overgrote meerderheid van de burgers wil meewerken, uit verantwoordelijkheidsgevoel voor zichzelf en anderen. Maar om dit succes te behouden, moet de overheid tijdige informatie over het virus aanvullen met een open publiek debat en een stappenplan voor herstel.

Ten tweede moeten regeringen, naast het informeren van het publiek, laten zien dat ze erop vertrouwen dat burgers de situatie begrijpen en begrijpen wat die vereist. Omdat ze op de hoogte zijn, weten Duitse burgers dat een terugkeer naar de normaliteit niet mogelijk is zonder een vaccin. Bij het nadenken over onze nieuwe, dagelijkse routines, is onze formule om zoveel mogelijk normaliteit na te streven met zoveel mogelijk bescherming als nodig is.

Zolang onze beslissingen over waar en hoe we beperkingen versoepelen in overeenstemming zijn met duidelijke en verstandige criteria, vertrouwen we erop dat Duitse burgers hen zullen steunen. Onze beslissingen moeten gebaseerd zijn op bewijs en de nadruk leggen op het verminderen van het risico op infectie. We weten dat social distancing de meest effectieve bescherming is. Wanneer mensen ten minste anderhalve meter uit elkaar blijven, wordt het risico op infectie aanzienlijk verminderd. En als we ervoor kunnen zorgen dat de basisregels van hygiëne worden nageleefd, daalt het risico nog verder. Met de overige restrisico's kan op verschillende manieren worden omgegaan, afhankelijk van de situatie.

Ten derde heeft de pandemie aangetoond waarom een ​​onderling verbonden wereld crisisbeheersing op mondiaal niveau nodig heeft. Helaas is multilaterale samenwerking de afgelopen jaren moeilijker geworden, zelfs tussen hechte bondgenoten. Nu we zien hoeveel we elkaar nodig hebben, zou de huidige crisis een wake-up call moeten zijn. Geen enkel land kan een pandemie alleen aan. We hebben internationale coördinatie nodig, en als de instellingen die hiervoor bestaan ​​niet goed genoeg functioneren, moeten we samenwerken om ze te verbeteren.

Ten vierde moeten wij Europeanen heroverwegen hoe we globalisering benaderen, in het besef dat het van cruciaal belang is om noodzakelijke essentiële goederen zoals medische apparatuur binnen de Europese Unie te produceren. We zullen onze toeleveringsketens moeten diversifiëren om te voorkomen dat we volledig afhankelijk zijn van één land of regio. Maar een heroverweging van globalisering betekent niet dat de internationale samenwerking wordt verminderd. Integendeel, gezamenlijke inspanningen van de EU-lidstaten zorgen al voor vooruitgang in de richting van een vaccin. Als het eenmaal is ontdekt, is het alleen verstandig ervoor te zorgen dat het vaccin in Europa wordt geproduceerd, ook al wordt het wereldwijd beschikbaar gesteld.

Zoals de meeste crises biedt ook deze kansen. Op veel gebieden heeft het het beste in ons naar boven gehaald: een nieuw gemeenschapsgevoel, een grotere bereidheid om anderen te helpen en hernieuwde flexibiliteit en creativiteit. Het lijdt geen twijfel dat de gevolgen van de pandemie op middellange termijn zwaar zullen zijn. Maar ondanks alle moeilijkheden en onzekerheden die voor ons liggen, blijf ik optimistisch. In Duitsland en elders zijn we getuige van waartoe onze liberale democratieën en burgers in staat zijn.


Gelukkig nieuwjaar?

Economen zijn echter terughoudender over een ontluikend herstel.

"Een nieuwe stijging van de Ifo-index suggereert dat het ergste voor de Duitse economie voorbij zou moeten zijn. Wat er na de 'slechtste' 27 zal gebeuren, blijft echter onduidelijk', zei Carsten Brzeski, hoofdeconoom bij ING Duitsland, in een notitie eerder in december.

"Hoe graag we ook zouden willen dat de Duitse economie het stagnatiegebied achter zich laat, de waarheid is dat een tastbaar dieptepunt nog steeds moeilijk te vinden is", zei hij. "In feite stelden harde cijfers in oktober teleur en met name de verwerkende industrie blijft in het slop. De voorraden nemen nog steeds toe en de orderboeken slinken nog steeds. Een combinatie die niet veel goeds belooft voor de industriële productie in de nabije toekomst."

Hoewel hij opmerkte dat een opleving van de wereldwijde activiteit als gevolg van een eerste handelsovereenkomst tussen de VS en China de Duitse economie in 2020 duidelijk ten goede zou komen, zei Brzeski dat de toekomst er op binnenlands niveau nog steeds onzeker uitziet.

"Een turbulent jaar voor de Duitse economie loopt ten einde. Een jaar waarin de economie flirt met stagnatie en technische recessie. Een jaar waarin de sterke particuliere en publieke consumptie de impact van de industriële malaise heeft gecompenseerd. Wat de toekomst betreft, lijkt de groeiende kloof tussen een zwakke verwerkende industrie en solide consumptie, evenals een sterke arbeidsmarkt, moeilijk vol te houden. Iets moet geven."

"Ofwel de binnenlandse bescherming tegen handelsconflicten en de wereldwijde zwakte van de productie brokkelt verder af of een dieptepunt, gevolgd door een mager herstel, in de verwerkende industrie zal net op tijd komen om de economie naar iets hogere groeipercentages te duwen."

De Duitse Bundesbank zei medio december dat ze verwacht dat de economie "uit haar huidige stilstand zal komen", maar in 2020 met slechts 0,5% zal groeien, voordat een sterker herstel zal optreden in 2021 en 2022, wanneer een groei van 1,5% wordt voorspeld.

"Naast het duidelijk ondersteunende begrotingsbeleid van Duitsland en het zeer accommoderend monetair beleid, is de export de belangrijkste drijvende kracht achter de verbeterde economische vooruitzichten", zei Bundesbank-president Jens Weidmann over de nieuwe macro-economische projecties.


Zakendoen in Duitsland

De Koude Oorlog werd veroorzaakt door wantrouwen, verschillende politieke systemen en de onenigheid over de wederopbouw van Berlijn en Europa. De kwestie van herstelbetalingen veroorzaakte een kloof tussen de Sovjet-Unie en de geallieerden.

Hoewel de Koude Oorlog aan bepaalde oorzaken kan worden toegeschreven, speelden de spanningen tussen leiders vóór 1945 een rol bij het vergroten van de wantrouwen van de USSR en het Westen. Josef Stalin, als hoofd van de USSR, weigerde jarenlang lid te worden van de Verenigde Naties. Hij was ook boos over het uitstellen van D-Day omdat hij geloofde dat het een complot was om de Sovjet-Unie meer slachtoffers te laten maken. Tijdens de Conferentie van Teheran in 1943 botsten Stalin en de Britse premier Winston Churchill over de controle die Stalin had over Oost-Europese landen.

Duitsland werd een twistpunt na de oorlog, met Berlijn verdeeld tussen het Oosten en het Westen. In 1948 faalde de Duitse economie en het Westen stelde een gecombineerde zone voor en een uitgebreide valutahervorming. De Sovjets reageerden door de toegang te blokkeren en bouwden uiteindelijk de Berlijnse Muur.

Stalin's redenering voor zijn acties waren de herstelbetalingen van de oorlog. De Sovjet-Unie had tijdens de oorlog meer dan 20 miljoen levens verloren en was onvermurwbaar voor veiligheid en herstelbetalingen. De geallieerden drongen erop aan de Sovjetoverheersing van Oost-Europa en de verspreiding van het communisme in te perken. Deze factoren propageerden de Koude Oorlog.


Identificatie

Net als veel andere landen is het Franse economische systeem gemengd, met kapitalistische en socialistische elementen. Frankrijk heeft een gediversifieerde particuliere sector die landbouw-, industriële en dienstverlenende activiteiten omvat, maar de overheid grijpt actief in de Franse economie. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken meldde dat de overheidsuitgaven in Frankrijk tot de hoogste van de geïndustrialiseerde landen van de G-7 behoren, waaronder het Verenigd Koninkrijk, Japan en de Verenigde Staten.


Wat was de belangrijkste reden voor de overwinning van de geallieerden in de Tweede Wereldoorlog?

Mogelijkheid om aanvoerlijnen open te houden, evenals de mogelijkheid om superieure goederen te leveren.

Uitleg:

Toen de Tweede Wereldoorlog in Europa eindigde, hadden de Amerikanen, die meer dan 2.000 mijl van huis waren, meer en betere voorraden dan de Duitsers, die honderden mijlen van hun huis verwijderd waren. De geallieerden bombardeerden de daglichten uit de Duitse bevoorradingslijnen en voorkwamen tegelijkertijd dat die van hen te veel beschadigd raakten. Het vermogen van de geallieerden om hun economische macht te benutten werd tijdens de Slag om de Ardennen op de proef gesteld. Ze reageerden door een vloot vrachtwagens, bekend als de Red Ball Express, te laten voorzien van de benodigde voorraden in de krachtigste show van moderne industrialisatie die de wereld op dat moment had gezien.

De goederen die de geallieerden, vooral de Amerikanen, distribueerden hadden ook het voordeel dat ze beter waren dan de goederen van de Duitsers (bijvoorbeeld de M1 Garand Rifle voor de VS, de Kar98K voor de Duitsers). Kan ik een 'Murica?!

De geallieerden hadden meer economische productiekracht en meer mankracht.

Uitleg:

De As had een snelle overwinning nodig om de Tweede Wereldoorlog te winnen
De as had geen economische middelen die nodig waren voor een langdurige oorlog. Noch Duitsland, noch Japan (of wat dat betreft Italië) had olie. Zonder olie kunnen de tanks, vliegtuigen en oorlogsschepen die in de Tweede Wereldoorlog werden gebruikt niet functioneren. Hitler leidde kritieke eenheden van de slag tegen de Sovjet-Unie om het olieveld van de Cauasas veilig te stellen.

Japan moest al het staal importeren dat werd gebruikt om het Japanse leger te bouwen. Toen Japan weigerde de bevelen van de Liga van Naties tegen verdere agressie in China te gehoorzamen, plaatste Amerika een embargo op alle staal- en olie-importen naar Japan. De dreiging om Japan de invoer van deze essentiële hulpbron te ontzeggen, was een van de belangrijkste redenen waarom Japan de Verenigde Staten de oorlog verklaarde en de VS in de oorlog bracht.

Japan en Duitsland begonnen de oorlog met goed opgeleide en uitgeruste militairen. Deze legers van de Asmogendheden waren echter niet in staat om hun verliezen tijdens de oorlog te compenseren. De bekwame Japanse piloten die vroeg in de oorlog het luchtruim van de Stille Oceaan domineerden, werden vervangen door jonge ongetrainde piloten. Het Duitse leger was niet in staat de getrainde tankbemanningen en infanterie te vervangen. Tegen het einde van de oorlog werd het Duitse leger gedwongen oude mannen en tienerjongens in te zetten.

Toen de Verenigde Staten eenmaal aan de oorlog deelnamen, waren de geallieerden in staat Duitsland en Japan met enorme marges te overtreffen. Amerikaanse tanks werden rechtstreeks naar het slagveld van Stalingrad verscheept. Sherman-tanks, hoewel minder effectief dan de Duitse pantserwagens, waren soms in aantal meer dan 3 of 5 tegen één. Vloten van bommenwerpers en jagers werden geproduceerd om de neergeschoten te vervangen.
Rusland was in staat om leger na leger in te zetten. De enorme verliezen van de Duitsers werden gecompenseerd.

De totale mankracht die voor de geallieerden uit Rusland en Amerika beschikbaar was, was veel groter dan de beperkte mankracht van Duitsland en Japan.
De militaire productie van de geallieerden was veel groter dan de productie van de as, zelfs zonder de grote verliezen aan militaire productie als gevolg van geallieerde bombardementen.


Figuur 1. Balanceren tussen Bosnië en Herzegovina



Bron: Wereldbank, Bosnië en Herzegovina Systematic Country Diagnostics 2015 (aanstaande).

Als gevolg van deze onevenwichtigheden is de BiH-samenleving opgesplitst in een kleine productieve bevolking en veel meer die leven van overdrachten van de overheid of familieleden, met belangrijke verschillen tussen stad en platteland. Slechts ongeveer één op de drie volwassenen in de werkende leeftijd heeft een baan (en slechts één op de vier heeft een formele baan). Een groot deel van de bevolking leeft van informele activiteiten, geldovermakingen of sociale voorzieningen. Veel van deze hulpbehoevenden wonen in landelijke delen van het land. Ondanks de hogere armoedecijfers is het aandeel van de plattelandsbevolking sinds de oorlog niet afgenomen. Het plattelandsleven blijft het betere alternatief voor veel Bosniërs die geen baan hebben en zich de hogere kosten van levensonderhoud in de steden niet kunnen veroorloven.

Hervorming is een uitdaging omdat de winnaars van hervormingen zwak zijn en de verliezers sterk. De winnaars van hervormingen zijn de arme en vaak stemloze massa's die pas na een paar jaar de vruchten zullen plukken. De potentiële verliezers zijn daarentegen meestal kleinere maar goed georganiseerde groepen. De armen en kwetsbaren zijn buiten het systeem gelaten en ongeveer de helft van de bevolking loopt door sommige maatregelen het risico op sociale uitsluiting.

Maar er is enige reden voor enig optimisme, en het land heeft ook een aantal kansen. Net als andere Europese economieën zou Bosnië en Herzegovina kunnen profiteren van de "convergentiemachine" van de EU, die waarschijnlijk het meest succesvolle model van economische transformatie blijft. Voortbouwend op een relatief stabiele macro-economische positie zou de regering elke fiscale aanpassing kunnen omzetten in overheidsinvesteringen of een verlaging van de belastingdruk voor werknemers en bedrijven. Door gebruik te maken van zijn sterke punten, zou BiH een levendige economie kunnen worden met dynamische ondernemers die een "inhaalrace" leiden met rijkere landen in Europa. Dat zou betekenen dat er voorwaarden worden geschapen voor een grotere en internationaal concurrerende particuliere sector, die jongeren zou aanmoedigen om in BiH en de diaspora te blijven om terug te keren of te investeren in exportgerichte sectoren die duurzame, productieve banen kunnen opleveren.


Bekijk de video: FAKTA JERMAN, Inilah Alasan Kenapa Jerman Menjadi Negara dengan EKONOMI TERBESAR di Eropa! #jerman


Opmerkingen:

  1. Tarn

    Wat een charmant idee

  2. Goshicage

    Je maakt een fout. Laten we dit bespreken. Mail me op PB.

  3. Wessley

    Deze enige conditionaliteit

  4. Dukazahn

    Theateraccessoires blijken

  5. Akinokasa

    Ik denk dat u zich vergist. Laten we bespreken.

  6. Aramis

    Ze zou het moeten vertellen - de valsheid.

  7. Fenrilkree

    Ik denk dat je niet gelijk hebt. Ik ben er zeker van. Ik nodig je uit om te bespreken. Schrijf in PM, we zullen communiceren.



Schrijf een bericht