Brieven aan de doden in het oude Egypte

Brieven aan de doden in het oude Egypte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In het bijbelboek Lucas wordt het verhaal verteld van Lazarus en de rijke man waarin een man van rijkdom en de armste bedelaar beiden op dezelfde dag sterven. De bedelaar, Lazarus, bevindt zich in het paradijs terwijl de rijke man gekweld wordt. Hij kijkt op en ziet Vader Abraham met Lazarus naast zich en vraagt ​​of Lazarus hem wat water mag brengen, maar dit wordt ontkend; er is een grote kloof tussen degenen in de hemel en die in de hel, en niemand mag oversteken. De rijke man vraagt ​​dan of Abraham Lazarus terug kan sturen naar de wereld der levenden om zijn familie te waarschuwen omdat hij, zegt hij, vijf broers heeft die allemaal dezelfde genotzuchtige levensstijl leiden als hij en hij wil niet dat ze lijden hetzelfde lot. Wanneer Abraham antwoordt en zegt: "Ze hebben Mozes en de profeten, laten ze naar hen luisteren", antwoordt de rijke man dat zijn broers niet naar de Schrift zullen luisteren, maar als iemand uit de dood zou terugkomen, zouden ze zeker naar hem luisteren. Abraham zegt dan: "Als ze niet naar Mozes en de profeten luisteren, zullen ze niet overtuigd worden, zelfs niet als iemand uit de dood opstaat" (Lucas 16:19-31).

Dit verhaal is door de eeuwen heen op veel verschillende manieren geïnterpreteerd om verschillende theologische punten te maken, maar het thema is tijdloos: wat gebeurt er na de dood? De rijke man dacht dat hij een goed leven leidde, maar bevindt zich in het ergste soort hiernamaals, terwijl Lazarus, die op aarde heeft geleden, wordt verwelkomd met een beloning in de hemel. Het verzoek van de rijke man om Lazarus terug naar de aarde te sturen klinkt redelijk in die zin dat als iemand uit de dood zou terugkomen om te vertellen hoe het was, mensen zeker zouden luisteren en hun leven anders zouden leven; Abraham wijst het verzoek echter af.

Het antwoord van Abraham, hoe teleurstellend het ook mag lijken voor de rijke man, is een nauwkeurige inschatting van de situatie. Tegenwoordig worden verhalen van mensen over bijna-doodervaringen geaccepteerd door degenen die al in dat soort leven na de dood geloven en worden ze ontkend door degenen die dat niet doen. Zelfs als iemand terug zou komen uit de dood, als men dat soort realiteit niet kan accepteren, zal men hun verhaal niet geloven en, op dezelfde manier, zal men zeker geen oude verhalen over dezelfde soort gebeurtenis accepteren.

In het oude Egypte was het hiernamaals echter een zekerheid gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de beschaving. Toen iemand stierf, ging zijn ziel naar een ander gebied, het lichaam achterlatend, en hoopte op rechtvaardiging door de goden en een eeuwig leven in het paradijs. Er was geen twijfel dat dit hiernamaals bestond, behalve tijdens de periode van het Middenrijk (2040-1782 vGT), en zelfs dan kon de literatuur die cynisme uitdrukt naar het volgende leven even gemakkelijk worden geïnterpreteerd als een literair middel als een serieuze theologische uitdaging . De ziel van een geliefde hield niet op te bestaan ​​bij de dood en er was ook geen gevaar voor een verrassing in het hiernamaals zoals de rijke man uit Luke ervaart.

Een uitzondering is in het fictieve werk uit Romeins Egypte (30 BCE - 646 CE), bekend als Setna II, wat de waarschijnlijke basis is voor het Lucas-verhaal. In een deel van Setna II leidt Si-Osire zijn vader Setna naar de onderwereld en laat hem zien hoe een rijke man en een arme man het hiernamaals beleefden. In tegenstelling tot Setna's eerdere opvatting dat een rijke man gelukkiger zou zijn dan de arme, lijdt de rijke man in de onderwereld en wordt de arme man verheven. Si-Osire leidt zijn vader naar het hiernamaals om zijn misverstand recht te zetten, en hun korte reis daar illustreert de verbondenheid die de oude Egyptenaren voelden met de volgende wereld. De doden leefden voort en als men wilde, kon men zelfs met hen communiceren. Deze berichten staan ​​tegenwoordig bekend als 'brieven aan de doden'.

Het Egyptische hiernamaals en de doden

Men geloofde dat, nadat iemand was overleden en de juiste begrafenisrituelen in acht waren genomen, men werd veroordeeld voor Osiris en zijn tribunaal, en als men een goed leven had geleid, was men gerechtvaardigd en werd men overgegaan naar het paradijs. De vraag 'Wat is een goed leven?' beantwoord door het reciteren van de Negatieve Biecht voor het tribunaal van Osiris en het wegen van het hart in de weegschaal tegen de witte veer van de waarheid, maar zelfs vóór iemands dood zou men een redelijk goed idee hebben van zijn kansen in de Hal van Waarheid.

Liefdesgeschiedenis?

Schrijf u in voor onze gratis wekelijkse e-mailnieuwsbrief!

De Egyptenaren vertrouwden niet op oude teksten om hen te onderwijzen over moreel gedrag, maar op het principe van: ma'at, harmonie en evenwicht, die hen aanmoedigde om in vrede met de aarde en met hun buren te leven. Dit principe werd zeker geïllustreerd in religieuze verhalen, belichaamd in de godin met dezelfde naam, ingeroepen in geschreven werken zoals medische teksten en hymnen, maar het was een levend concept waarvan je het succes van je dagelijkse ontmoeting kon meten. Je zou niet iemand nodig hebben om met een waarschuwing terug te komen uit de dood; iemands acties in het leven en de gevolgen daarvan zouden voldoende zijn - of zouden moeten zijn - om een ​​persoon een redelijk goede indicatie te geven van wat hem na de dood te wachten stond.

De gerechtvaardigde doden, nu in het paradijs, hadden het oor van de goden en konden worden overgehaald om namens mensen te bemiddelen bij het beantwoorden van vragen, het voorspellen van de toekomst of het verdedigen van de verzoeker tegen onrecht. De goden hadden een wereld van harmonie geschapen, en het enige wat je hoefde te doen om het volgende paradijs te bereiken, was een leven leiden dat de eeuwigheid waardig is. Als je elke dag een oefening zou maken in het creëren van een leven dat je voor altijd zou willen voortzetten, gebaseerd op het concept van harmonie en evenwicht (waaronder natuurlijk aandacht en vriendelijkheid voor je buren), zou je erop kunnen vertrouwen dat je na de dood het paradijs binnengaat.

Toch waren er bovennatuurlijke krachten aan het werk in het universum die problemen op het levenspad zouden kunnen veroorzaken. Boze demonen, boze goden en de ongelukkige of wraakzuchtige geesten van de doden kunnen allemaal op elk moment en om welke reden dan ook iemands gezondheid en geluk in de weg staan. Het feit dat iemand in zijn leven en carrière door een god werd begunstigd, zoals Thoth, betekende niet dat een ander, zoals Set, niemand verdriet kon brengen. Verder waren er gewoon de natuurlijke moeilijkheden van het bestaan ​​die de ziel verontrustten en iemand uit balans brachten, zoals ziekte, teleurstelling, liefdesverdriet en de dood van een geliefde. Toen dit soort problemen, of de meer mysterieuze, iemand overkwam, was er iets directs dat ze eraan konden doen: een brief schrijven aan de doden.

Geschiedenis en doel

Brieven aan de Doden dateren uit het Oude Rijk (ca. 2613 - 2181 BCE) tot en met de Late Periode van het Oude Egypte (525-332 BCE), in wezen de hele Egyptische geschiedenis. Toen een graf werd gebouwd, werd, afhankelijk van iemands rijkdom en status, ook een offerkapel gebouwd zodat de ziel dagelijks voedsel- en drankoffers kon ontvangen. De brieven aan de doden, vaak geschreven op een offerschaal, zouden samen met het eten en drinken in deze kapellen worden afgeleverd en vervolgens door de ziel van de overledene worden gelezen. Egyptoloog David P. Silverman merkt op hoe "in de meeste gevallen echter de interactie tussen de levenden en de doden meer casual zou zijn geweest, met gesproken gebeden die geen spoor hebben achtergelaten" (142). Het is om deze reden dat er tegenwoordig zo weinig brieven aan de doden zijn, maar toch genoeg om hun bedoeling en belang te begrijpen.

Men zou een brief schrijven op dezelfde manier als men schreef aan een nog in leven zijnde persoon. Zilverman legt uit:

Of ze nu zijn gegraveerd op aardewerken schalen, linnen of papyrus, deze documenten hebben de vorm van standaardbrieven, met aantekeningen van geadresseerde en afzender en, afhankelijk van de toon van de brief, een aanhef: "Een mededeling van Merirtyfy aan Nebetiotef: Hoe gaat het met u Zorgt het Westen voor je zoals je wilt?' (142)

Het 'westen' is natuurlijk een verwijzing naar het land van de doden, waarvan werd gedacht dat het in die richting lag. Osiris stond bekend als de 'First of the Westerners' in zijn positie als Lord of the Dead. Zoals Silverman en anderen opmerken, werd een antwoord op deze brieven verwacht sinds Spell 148 en Spell 190 van Het Egyptische Dodenboek stelde een geest in staat om de levenden te laten weten hoe het in het hiernamaals ging.

Zodra begroetingen en beleefdheden waren uitgesproken, kwam de afzender tot de kwestie van het bericht en dit was altijd een verzoek om een ​​of andere voorspraak. Vaak herinnert de schrijver de ontvanger aan een of andere vriendelijkheid die ze voor hen hebben gedaan of aan het leven dat ze gelukkig samen op aarde hebben geleefd. Egyptoloog Gay Robins citeert een van deze:

Een man wijst in een brief aan zijn overleden vrouw erop dat hij met haar trouwde 'toen ik een jonge man was'. Ik was bij je toen ik allerlei soorten kantoren uitvoerde. Ik was bij je en ik ben niet van je gescheiden. Ik heb je hart niet doen treuren. Ik deed het toen ik jong was en toen ik allerlei belangrijke taken voor Farao, leven, welvaart, gezondheid uitoefende, zonder van je te scheiden, zeggende: "Ze is altijd bij me geweest - dus zei ik!"' Met andere woorden , toen mannen de bureaucratische ladder beklommen, was het waarschijnlijk niet onbekend voor hen om van de vrouwen van hun jeugd te scheiden en te hertrouwen met een vrouw die geschikter of voordeliger was voor hun hogere rang. (63-64)

Deze echtgenoot herinnert zijn vrouw eraan hoe trouw en plichtsgetrouw hij tegenover haar was voordat hij haar om hulp vroeg met zijn probleem. Egyptoloog Rosalie David merkt op hoe "de verzoeken in de brieven uiteenlopen: sommigen zochten hulp tegen dode of levende vijanden, met name in familieconflicten; anderen vroegen om juridische bijstand ter ondersteuning van een indiener die voor het goddelijke tribunaal moest verschijnen op de Dag van Oordeel; en sommigen smeekten om speciale zegeningen of voordelen" (282). De meest voorkomende verzoeken hebben echter betrekking op vruchtbaarheid en geboorte door middel van oproepen voor een gezonde zwangerschap en kind, meestal een zoon.

Brieven en reacties van de doden

Een schrijver zou op verschillende manieren een reactie van de doden ontvangen. Je kunt in een droom iets van de overledene horen, in de loop van een dag een bericht of 'teken' ontvangen, een ziener raadplegen of je probleem gewoon plotseling opgelost vinden. De doden waren tenslotte in het gezelschap van de goden, en het was bekend dat de goden bestonden en bovendien alleen het beste voor de mens betekenden. Er was geen reden om eraan te twijfelen dat iemands verzoek was gehoord en dat men een antwoord zou krijgen.

Osiris was de heer van gerechtigheid, en het was alleen maar logisch dat een ziel in zijn aanwezigheid meer invloed zou hebben dan iemand die nog in het lichaam op aarde was. Mocht dit voor een hedendaagse lezer vreemd of 'archaïsch' lijken, bedenk dan dat er tegenwoordig velen zijn die hetzelfde geloof aanhangen. Er wordt nog steeds gedacht dat de zielen van de overledenen, vooral degenen die als heilig worden beschouwd, meer aantrekkingskracht hebben op het goddelijke dan iemand op aarde. Silverman commentaar:

In alle gevallen wordt de overledene aangespoord om namens de schrijver op te treden, vaak tegen kwaadaardige geesten die de auteur en zijn of haar familie hebben gekweld. Dergelijke verzoeken verwijzen vaak naar de rechtbank van de onderwereld en de rol van de overledene daarin: "je moet een rechtszaak met hem aanspannen aangezien je getuigen bij de hand hebt in dezelfde stad van de doden". Het principe staat beknopt vermeld op een schaal in het Louvre in Parijs: "Zoals je iemand was die uitstekend was op aarde, zo ben je iemand die een goede reputatie heeft in de necropolis". Ondanks dit legalistische aspect zijn de brieven nooit formeel, maar variëren ze in inhoud en lengte. (142)

Het is duidelijk dat schrijven naar iemand in het hiernamaals hetzelfde was als schrijven naar iemand in een andere stad op aarde. Er is bijna geen verschil tussen de twee soorten correspondentie. Een brief geschreven in de 2e eeuw CE van een jonge vrouw genaamd Sarapias aan haar vader volgt ongeveer hetzelfde model:

Sarapias aan Ammonios, haar vader en heer, veel groeten. Ik bid voortdurend dat het goed met je gaat en ik breng namens jou mijn eerbetuigingen voor Philotera. Ik verliet Myos Hormos snel na de bevalling. Ik heb niets meegenomen van Myos Hormos...Stuur me 1 kleine drinkbeker en stuur je dochter een klein kussen. (Bagnall & Cribiore, 166)

Men zou een brief aan de DODEN schrijven op dezelfde manier als aan een persoon die nog in leven is.

Het enige verschil tussen deze brief en een brief die een zoon aan zijn overleden moeder schrijft (ca. Eerste Tussenperiode van Egypte, 2181-2040 vGT) is dat Sarapias vraagt ​​om materiële voorwerpen te sturen, terwijl de zoon om spirituele tussenkomst vraagt. De zoon begint zijn brief met een soortgelijke begroeting en doet dan, net als Sarapias uitlegt hoe ze een kopje en kussen moet sturen, zijn verzoek om hulp. Hij herinnert zijn moeder er ook aan hoe plichtsgetrouw een zoon hij was toen ze nog leefde, door te schrijven: "Je hebt dit tegen je zoon gezegd: 'Breng me kwartels, dan kan ik ze eten', en dit bracht je zoon voor je, zeven kwartels, en je hebt ze wel gegeten" (Robins, 107). Brieven als deze maken de overledene ook duidelijk dat de schrijver geen 'betovering' heeft gemaakt bij het uitvoeren van de noodzakelijke rituelen. Dit zou van het grootste belang zijn om ervoor te zorgen dat de ziel van de overledene herinnerd zou blijven worden, zodat deze goed zou kunnen leven in het hiernamaals.

Nadat de ziel de brief had gelezen, hoefde de schrijver alleen maar geduld te hebben en op een reactie te wachten. Als de schrijver geen zonden had begaan en alle rituelen correct had uitgevoerd, zouden ze op de een of andere manier een positief antwoord krijgen. Na hun verzoek te hebben gedaan, beloofden de schrijvers vaak geschenken in ruil en verzekeringen van goed gedrag. Robins zegt hierover:

In een brief aan de doden uit de Eerste Tussenperiode zegt een man tegen zijn vrouw: 'Ik heb geen spreuk voor je verdraaid, terwijl ik je naam maakte om op aarde te leven', en hij belooft meer voor haar te doen als ze hem geneest van zijn ziekte: 'Ik zal offergaven voor u neerleggen wanneer het licht van de zon is opgekomen en ik zal een altaar voor u oprichten'. De broer van de vrouw vraagt ​​ook om hulp en hij zegt: 'Ik heb voor jou nog geen spreuk verdraaid; Ik heb je geen offers afgenomen'. (173)

Aangezien de dode zijn persoonlijke identiteit in de volgende wereld behield, zou men ze schrijven met dezelfde soort aanrakingen die in het leven hadden gewerkt. Als men door dreigementen heen was gekomen, dan werden dreigementen gebruikt, zoals suggereren dat, als men zijn wens niet zou krijgen, men de offers bij het graf zou afsnijden. Er werden regelmatig offers aan de goden gebracht in hun heiligdommen en tempels, en de goden hoorden duidelijk en reageerden, en dus werd aangenomen dat de doden hetzelfde deden. Het probleem met zulke dreigementen zou zijn dat, als iemand stopte met het brengen van offergaven, hij eerder door een boze geest zou worden achtervolgd dan dat zijn verzoek zou worden ingewilligd. Net zoals de goden hun wenkbrauwen fronsten over de goddeloosheid van de nukkige mensen bij het achterhouden van offergaven, deden de doden dat ook.

Conclusie

Elke oude cultuur had een concept met betrekking tot het hiernamaals, maar die van Egypte was de meest uitgebreide en zeker de meest ideale. Egyptoloog Jan Assman merkt op:

Het wijdverbreide vooroordeel dat theologie de exclusieve verworvenheid is van bijbelse, zo niet christelijke, religie is ongegrond met betrekking tot het oude Egypte. Integendeel, de Egyptische theologie is veel uitgebreider dan alles wat in de Bijbel te vinden is. (2)

De Egyptenaren lieten niets aan het toeval over - zoals blijkt uit de technische vaardigheid die zichtbaar is in de monumenten en tempels die er nog staan ​​- en dit gold evenzeer voor hun kijk op de eeuwigheid als voor al het andere. Elke handeling in iemands leven had gevolgen, niet alleen in het heden, maar voor de eeuwigheid. Het leven op aarde was slechts een onderdeel van een eeuwigdurende reis en iemands gedrag beïnvloedde iemands toekomst op korte en lange termijn. Men kon zich zeker voelen van wat er na het leven te wachten stond door zijn daden af ​​te meten aan de standaard van een harmonieus bestaan ​​en het voorbeeld dat de goden en de natuurlijke wereld hadden gesteld.

De Egyptische versie van het verhaal in Lucas, hoewel vergelijkbaar, is aanzienlijk anders. De rijke man in Setna II zou in het volgende leven straf verwachten voor het negeren van het principe van: ma'at. De bedelaar in het verhaal zou geen beloning hebben verwacht, en ook geen recht op hebben, alleen voor het lijden. Iedereen leed tenslotte op een of ander moment, en de goden waren niemand daarvoor enige speciale erkenning verschuldigd.

In Setna II worden de rijke en arme man gestraft en beloond omdat hun acties op aarde ofwel onteerd of geëerd worden maat, en hoewel anderen misschien jaloers op hen waren of medelijden met hen hadden, hadden ze kunnen verwachten wat hen na de dood te wachten stond. In de gekerstende versie van Setna II die in Lucas verschijnt, heeft noch de rijke man, noch Lazarus enig idee wat hen te wachten staat. De Luke-versie van het verhaal zou in feite waarschijnlijk verwarrend zijn geweest voor een oude Egyptenaar die, als ze een vraag hadden over het hiernamaals en wat daarna wachtte, gewoon een brief kon schrijven en het kon vragen.


Het oude Egypte

Twee ideeën die in het oude Egypte de overhand hadden, oefenden grote invloed uit op het concept van de dood in andere culturen. De eerste was het idee, belichaamd in de Osirische mythe, van een stervende en opkomende verlossende god die toegewijden de gave van onsterfelijkheid kon schenken. Dit hiernamaals werd voor het eerst gezocht door de farao's en vervolgens door miljoenen gewone mensen. De tweede was het concept van een postmortaal oordeel, waarin de kwaliteit van het leven van de overledene zijn uiteindelijke lot zou beïnvloeden. De Egyptische samenleving, zo is gezegd, bestond uit de doden, de goden en de levenden. Gedurende alle perioden van hun geschiedenis lijken de oude Egyptenaren veel van hun tijd te hebben besteed aan het denken aan de dood en het treffen van voorzieningen voor hun hiernamaals. De enorme omvang, het ontzagwekkende karakter en de alomtegenwoordigheid van hun grafmonumenten getuigen van deze obsessie.

De fysieke bewaring van het lichaam stond centraal in alle zorgen over een hiernamaals. De Egyptenaren waren een praktisch volk, en het idee van een onstoffelijk bestaan ​​zou voor hen totaal onaanvaardbaar zijn geweest. De componenten van de persoon werden als veelvoudig, subtiel en complex beschouwd, bovendien werd aangenomen dat ze een ander lot ondergingen op het moment van overlijden. Het fysieke lichaam was van een persoon khat, een term die inherent verval impliceerde. De ka was de dubbelganger van het individu, of het dubbele was begiftigd met alle kwaliteiten en fouten van de persoon. Het is niet zeker waar de ka woonde tijdens het leven, maar “om naar iemands ka’ was een eufemisme voor dood. De ka duiden op macht en welvaart. Na de dood kon het eten, drinken en „genieten van de geur van wierook”. Het moest gevoed worden, en deze taak was te delegeren aan een specifieke groep priesters. De ka gaf troost en bescherming aan de overledene: het hiërogliefenteken toonde twee armen naar boven uitgestrekt, in een houding van omhelzing.

De ba (vaak vertaald als "de ziel") bracht noties van "het edele" en "het sublieme" over. Het kan het lichaam binnendringen of naar believen onlichamelijk worden. Het werd voorgesteld als een valk met een menselijk hoofd, vermoedelijk om zijn mobiliteit te benadrukken. De ba bleef sentimenteel gehecht aan het dode lichaam, voor wiens welzijn het op de een of andere manier verantwoordelijk was. Het wordt vaak afgebeeld terwijl het rond het portaal van het graf vliegt of op een nabijgelegen boom zit. Hoewel het anatomische substraat slecht gedefinieerd was, zou het niet kunnen overleven zonder het geconserveerde lichaam.

Andere belangrijke kenmerken waren die van een individu khu (“spirituele intelligentie”), sekhem ("stroom"), khaibit (“schaduw”), en ren ("naam"). In de piramide van koning Pepi I, die regeerde tijdens de 6e dynastie (C. 2345–C. 2182 v. Chr.), wordt opgetekend hoe de dode koning “door het ijzer was gelopen dat het plafond van de hemel is. Met zijn panterhuid op hem gaat Pepi voorbij met zijn vlees, hij is gelukkig met zijn naam en hij leeft met zijn dubbelganger. De afbeeldingen van de doden waren blauwdrukken voor onsterfelijkheid. Omgekeerd was het uitwissen van de naam van een persoon het vernietigen van die persoon voor alle eeuwigheid, om hem uit het historische record te verwijderen. De stalinistische en maoïstische regimes in de Sovjet-Unie en China zouden later hun toevlucht nemen tot dezelfde middelen, met hetzelfde doel voor ogen. Ze hebben echter ook het concept van 'postume rehabilitatie' uitgevonden.

Het hart speelde een centrale rol in hoe de Egyptenaren dachten over het functioneren van het lichaam. Waarschijnlijk lagen politieke en religieuze overwegingen ten grondslag aan de grote rol die aan het hart wordt toegeschreven. Veel van de zogenaamde feiten die worden vermeld in de Ebers papyrus (een soort medische encyclopedie uit het begin van de 18e dynastie) d.w.z., uit ongeveer 1550 v. Chr.) zijn eigenlijk slechts speculaties. Dit is verrassend gezien het aantal lichamen dat tijdens het balsemen werd geopend. Er werd terecht gezegd dat een buisvormig systeem vanuit het hart "naar alle leden" ging en dat het hart "uit de vaten van elk ledemaat sprak". Maar men dacht dat de vaten een mengsel van lucht, bloed, tranen, urine, speeksel, neusslijm, sperma en soms zelfs ontlasting transporteerden. Tijdens het balsemen werd het hart altijd in situ gelaten of teruggeplaatst in de thorax. Volgens de vermaarde oriëntalist Sir Wallis Budge zagen de Egyptenaren het hart als de "bron van leven en wezen", en elke schade eraan zou hebben geleid tot een "tweede dood" waarin alles (ka, ba, khu, en ren) zou worden vernietigd. In sommige sarcofagen kan men nog steeds het pathetische pleidooi lezen "bespaar ons een tweede dood".

Het anatomische hart was de hatelijk, het woord ib verwijzend naar het hart als een metafysische entiteit die niet alleen gedachten, intelligentie, geheugen en wijsheid belichaamt, maar ook moed, verdriet en liefde. Het was het hart in zijn betekenis van ib dat werd gewogen in de beroemde oordeelsscène afgebeeld in de Ani-papyrus en elders. Nadat de overledene de vele zonden had opgesomd die hij niet had begaan (de zogenaamde negatieve bekentenis), werd het hart gewogen tegen de veer van Maʿat (d.w.z., tegen wat goed en waar werd geacht). Het moest bewijzen dat het in staat was evenwicht te vinden met het symbool van de wet. De overledene die als zuiver werd beoordeeld, werd voorgesteld aan Osiris (in feite werd hij een Osiris). De overledene die faalde, werd verslonden door het monster Am-mit, de 'eter van de doden'. Het was nooit het fysieke lichaam op aarde dat herrees, maar een nieuwe entiteit (de Sahu) dat eruit “ontkiemde” en waarin de ziel zou glippen.

De Egyptenaren waren bezorgd dat de doden weer zouden kunnen ademen. De Piramideteksten beschrijven de ceremonie van het "openen van de mond", waarmee dit werd bereikt. Onmiddellijk voordat de mummie naar de grafkamer werd gestuurd, plaatsten speciaal gekwalificeerde priesters het rechtop, raakten het gezicht aan met een adz en verkondigden: "Uw mond wordt door Horus geopend met zijn pink, waarmee hij ook de mond van zijn vader Osiris opende .” Het is moeilijk gebleken om dit ritueel op een zinvolle manier te relateren aan specifieke overtuigingen over de ka of ba.

De hersenen worden niet veel genoemd in de bestaande medische papyrusboeken uit het oude Egypte. Het wordt soms beschreven als een orgaan dat slijm produceert dat via de neus naar buiten stroomt, of het wordt aangeduid met een algemene term die van toepassing is op de ingewanden als geheel. Leven en dood waren zaken van het hart, hoewel de voorgestelde relaties soms bizar waren - er werd bijvoorbeeld gezegd dat de 'geest stierf' toen de bloedvaten van het hart besmet waren met uitwerpselen. De enige verwijzing die de dood in verband zou kunnen brengen met de hersenstam, is de vreemde verklaring in de Ebers-papyrus (gloss 854f) dat "leven het lichaam binnenkwam via het linkeroor en vertrok via het rechteroor".

Het is duidelijk waarom de Egyptenaren hun doden nooit hebben gecremeerd: dit zou voor de overledene alle vooruitzichten op een hiernamaals hebben vernietigd. Gelukkig was er in de heersende culturele context geen sprake van orgaantransplantatie, dat zou nooit getolereerd zijn. Of de farao's krachtig genoeg zouden zijn geweest - of onbezonnen genoeg - om de geaccepteerde normen te overtreden als transplantatie mogelijk was geweest, is een heel andere kwestie.


Stap één: zuivering

Eerst werd het lichaam gewassen met wijn en kruiden door professionele balsemers en vervolgens gespoeld met water uit de Nijl. Nadat het lichaam was gewassen, werden alle delen die zouden kunnen bederven verwijderd.

Het eerste orgaan dat verwijderd moest worden, waren de hersenen. De balsemers gebruikten een lange haak om de hersenen kapot te slaan en door de neus eruit te trekken! Daarna sneden ze de linkerkant van het lichaam open en verwijderden de lever, longen, maag en darmen. Het hart wordt niet verwijderd omdat men dacht dat het het centrum van intelligentie en gevoel was: de doden zullen dit nodig hebben in het hiernamaals!


Voorbereiding op de dood in het oude Egypte

Klik om de afbeelding te vergroten Toggle Caption

Waarom voorbereiden op de dood?

De oude Egyptenaren geloofden dat wanneer ze stierven hun spirituele lichaam zou blijven bestaan ​​in een hiernamaals dat erg lijkt op hun levende wereld. Toegang tot dit hiernamaals was echter niet gegarandeerd. De doden moesten een gevaarlijke reis naar de onderwereld maken en het laatste oordeel ondergaan voordat ze toegang kregen. Als ze succes hadden, moesten ze hun geest eeuwig voeden. Deze dingen zouden kunnen worden bereikt als iemand tijdens iemands leven de juiste voorbereidingen zou treffen.

Voorbereidende werkzaamheden

Er waren verschillende voorbereidingen nodig. Deze omvatten:

1. Aankoop van kleine begrafenisartikelen

Begrafenisartikelen voor plaatsing in het graf werden gekocht bij gespecialiseerde winkels of tempels, hoewel rijkere mensen artikelen zoals meubels, dure doodskisten en sieraden zouden bestellen.
Items kunnen worden onderverdeeld in twee klassen:

  • die voor bescherming en begeleiding op de reis onder de wereld en in het hiernamaals, zoals amuletten, stelae en de Boek van de doden (of andere begrafenisteksten)
  • die voor het verstrekken van essentiële voeding, vrije tijd en comfort voor hun eeuwige geest, zoals voedsel, kleding en sjabti's (kleine grafbeeldjes).

Sjabbat: arbeiders voor het hiernamaals

De doden kregen een stuk land in het hiernamaals en werden geacht het te onderhouden, hetzij door het werk zelf uit te voeren, hetzij door hun sjabti's voor hen te laten werken. Shabtis waren kleine grafbeeldjes gegraveerd met een spreuk die hen op wonderbaarlijke wijze tot leven bracht, waardoor de dode persoon kon ontspannen terwijl de sjabti's hun fysieke taken uitvoerden.

Shabtis hebben een lange geschiedenis als funeraire voorwerpen voor graven. Ze verschijnen voor het eerst in het Middenrijk rond 2100 v. Individueel gebeeldhouwd, werden ze ontworpen om de eigenaar te vertegenwoordigen en slechts een of twee werden in een graf geplaatst. Tegen ongeveer 1000 BCE sjabti's werd vereenvoudigd in vorm, met de rijken nu een voor elke dag van het jaar en opzichter sjabti's om ze te beheren. Dit was voornamelijk te wijten aan een ideologische verschuiving - ze vertegenwoordigden nu bedienden in plaats van de dode. De laatste sjabti's werden gebruikt in de late Ptolemeïsche periode, omdat de houding ten opzichte van de dood en het hiernamaals was veranderd.

Bijschrift wisselen

Een beeldje van Anubis, de god van de doden met het jakhalshoofd in de vorm van een mummie. Het is een historische replica en is gemaakt van hout en geverfd gips. Het is gemaakt in de stijl van het oude Egypte en waarschijnlijk gerelateerd aan de XIX-dynastie uit het Nieuwe Rijk (1550-1069 BCE).

Afbeelding: Abram Powell
&kopieer Australisch Museum

Amuletten: de magie van charmes

Veel culturen en individuen, waaronder sommige tegenwoordig, hebben groot vertrouwen gesteld in symbolische sieraden zoals amuletten of bedels. De oude Egyptenaren hebben de invloed van sieraden echter naar een hoger niveau getild. Ze geloofden dat amuletten de drager magische krachten van bescherming en genezing gaven en ook geluk brachten. Van jongs af aan droegen ze verschillende van deze bedels om de nek, polsen, vingers en enkels. De meeste waren symbolen die verband hielden met een god of godin, zodat de drager onder hun specifieke bescherming werd geplaatst.

Bescherming en genezing, vooral in de context van de opstanding, waren vooral belangrijk in het hiernamaals, dus werden tijdens het inpakken amuletten op verschillende delen van het lichaam geplaatst. Hoewel er honderden amuletten beschikbaar waren voor gebruik, zou de uiteindelijke selectie afhangen van de rijkdom en individuele keuze van de persoon. Veel amuletten moesten in vaste posities op de mummie worden geplaatst, meestal met betrekking tot een bepaald deel van het lichaam of een positie binnen of buiten de omhulsels. Anderen hadden meer flexibiliteit in hun plaatsing. Priesters verrichtten rituelen en zeiden gebeden terwijl deze amuletten werden geplaatst.

De heartcarab was het meest gebruikte amulet. Het werd over het hart van de dode geplaatst om te voorkomen dat het van het lichaam in de onderwereld zou worden gescheiden. Het hart, dat een verslag bevatte van alle handelingen van de persoon in het leven, was essentieel voor de 'Weging van de Hartceremonie' omdat het werd gewogen tegen de veer van de godin Ma'at. Als de weegschaal in evenwicht was, ging de persoon voorbij en ging het hiernamaals binnen. Voor degenen die zich zorgen maakten over deze test, konden ze de spreuk op hun hartcarab reciteren om te voorkomen dat hun hart hen zou 'verraden'.

Bijschrift wisselen

Inhoud

Het rustige leven van een Egyptisch gezin wordt verstoord wanneer de vader, Imhotep, terugkeert uit het noorden met zijn nieuwe concubine, Nofret, die onvrede onder hen begint te zaaien. Zodra de sterfgevallen beginnen, wordt de angst gewekt voor een vloek op het huis, maar is de moordenaar dichter bij huis?

De roman is voornamelijk geschreven vanuit het perspectief van Renisenb, een jonge weduwe die haar familie opnieuw leert kennen wanneer haar vader Imhotep, een succesvolle maar pompeuze en kortzichtige mortuariumpriester, een nieuwe "vrouw", Nofret, in hun leven brengt. Nofret verstoort en antagoneert al snel de zonen van Imhotep - Yahmose, Sobek en Ipy - evenals hun vrouwen. Renisenb realiseert zich dat de huishoudster Henet, terwijl hij devotie veinst, vol haat zit. Ze confronteert Henet tegen het einde van het verhaal, die in een vlaag van woede toegeeft dat ze Renisenb haat en Renisenbs lang overleden moeder haat.

Nadat Imhotep is weggeroepen, proberen Satipy en Kait, de vrouwen van de oudste zonen, Nofret te pesten met trucjes, maar het plan mislukt wanneer Nofret een beroep doet op Imhotep en hij dreigt zijn zonen en hun families te verstoten bij zijn terugkeer. Plots heeft iedereen een motief om Nofret te vermoorden en wanneer ze dood aan de voet van een klif wordt gevonden, lijkt een ongeluk onwaarschijnlijk, hoewel niemand iets anders zal erkennen.

Vervolgens valt Satipy in doodsangst van dezelfde klif terwijl ze met Yahmose loopt. Renisenb en anderen vragen zich af of het Nofrets wraakzuchtige geest was waar ze vlak voor haar dood over Yahmose's schouder naar keek. Deze theorie wint aan kracht wanneer Yahmose en Sobek vergiftigde wijn drinken. Sobek sterft, maar Yahmose blijft hangen, omdat hij minder van de wijn gedronken heeft. Een slavenjongen die zegt dat hij de geest van Nofret de wijn zag vergiftigen, sterft kort daarna aan gif.

De knappe schrijver Kameni is verliefd geworden op Renisenb en vraagt ​​haar uiteindelijk met hem te trouwen. Niet zeker of ze van hem houdt of van haar vaders adviseur Hori, die ze al sinds haar kindertijd kent, laat ze de keuze in feite in de handen van haar vader en verlooft zich met Kameni. Ze realiseert zich echter dat zijn relatie met Nofret hechter was dan ze had gedacht, en dat jaloezie de bittere haat van Nofret jegens de familie kan hebben beïnvloed. Hori en Esa, de bejaarde moeder van Imhotep (een slimme vrouw die, hoewel bijna volledig blind, de dingen duidelijker ziet dan de meeste anderen - vooral haar zoon) beginnen de mogelijkheid van een menselijke moordenaar te onderzoeken. Ipy, zelf een waarschijnlijke verdachte, begint op te scheppen over zijn nieuwe, betere positie bij zijn vader, hij beraamt een plan om van huishoudster Henet af te komen en vertelt haar dat. De volgende ochtend wordt Ipy dood aangetroffen in het meer, verdronken.

Het verdachtenveld is verder verkleind. Esa probeert de moordenaar weg te spoelen door een hint te geven over de dood van Satipy, maar wordt zelf vermoord door middel van vergiftigde zalf, ondanks de aanwezigheid van een proevertje. Henet - die de identiteit van de moordenaar kent en tijdelijk machtig is te midden van de chaos - wordt gesmoord door het beddengoed dat wordt gebruikt om het steeds groter wordende aantal slachtoffers in te wikkelen.

Op hetzelfde klifpad waar Nofret en Satipy stierven, hoort Renisenb, blijkbaar opgeroepen door Hori, voetstappen achter haar en draait zich om om Yahmose te zien. Ze ziet dan de blik van moorddadige haat in de ogen van haar broer die Satipy zag voordat ze werd vermoord. Als Renisenb echter op het punt staat te worden gedood, doodt Hori Yahmose met een pijl en redt haar. Hori legt aan Renisenb uit dat Satipy nergens bang voor keek voorbij Yahmose - ze keek hem recht aan. Hij had een niet-dodelijke dosis gif geconsumeerd en deed alsof hij herstelde terwijl hij moorden pleegde, zowel om zichzelf tot hoofderfgenaam te maken als om toe te geven aan zijn hervonden liefde voor geweld. De uiteindelijke keuze van Renisenb is met wie hij zal trouwen: Kameni, een levendige echtgenoot die niet veel lijkt op haar eerste, of Hori, een oudere en meer raadselachtige figuur. Ze maakt haar keuze en valt in de armen van Hori.

  • Imhotep, een mortuariumpriester
  • Nofret, de bijvrouw van Imhotep uit het noorden
  • Esa, de moeder van Imhotep
  • Yahmose, de oudste zoon van Imhotep
  • Satipi, de vrouw van Yahmose
  • Ipi, de jongste zoon van Imhotep
  • Renisenb, de dochter van Imhotep
  • Sobek, de tweede zoon van Imhotep
  • Kait, de vrouw van Sobek
  • Henet, vrouw die alles bij elkaar houdt
  • Hori, de schrijver van de familie
  • Kameni, een schrijver uit het noorden
  • Teti, de dochter van Renisenb
  • Khay, overleden echtgenoot van Renisenb, overleden

Maurice Willson Disher zei in The Times Literair Supplement van 28 april 1945 dat "wanneer een specialist feilloze vaardigheid verwerft, de verleiding groot is om taken te vinden die uitzonderlijk moeilijk zijn. De scènes van De dood komt als het einde zijn aangelegd in het oude Egypte. Ze zijn subtiel geschilderd. Het huishouden van de priester, die niet wordt afgebeeld als een heilig personage, maar als een alledaagse landeigenaar, maakt meteen een aantrekkingskracht omdat de leden ervan menselijk zijn. Maar hoewel de vaardigheid van de auteur voor opschudding kan zorgen over de dood van een oude vrouw enkele duizenden jaren geleden, vermindert die tijdsduur de nieuwsgierigheid naar waarom of hoe zij (en anderen) stierf." [8]

Maurice Richardson, een zelfverklaarde bewonderaar van Christie, schreef in het nummer van 8 april 1945 van: De waarnemer, "Een van de beste weken van de oorlog voor misdaadfictie. Allereerst natuurlijk de nieuwe Agatha Christie De dood komt als het einde. En het is echt verrassend nieuw, met zijn oud-Egyptische setting in het landelijke huishouden van een mortuariumpriester die zijn toch al gespannen familie overbelast door een ultrahard leven in concubine uit Memphis mee naar huis te nemen. Resultaat: een reeks moorden. Met haar speciale archeologische uitrusting zorgt mevrouw Christie ervoor dat u zich net zo thuis voelt op de Nijl in 1945 voor Christus. alsof ze je bombardeerde met valse aanwijzingen in een met chintz bedekte salon in Leamington Spa. Maar ze heeft niet alleen scènes veranderd, haar reconstructie is levendig en ze werkt heel hard aan haar personages. Mijn al gevoelloze bewondering voor haar springt nog hoger." [9]

Robert Barnard: "Hercule Poirot's Kerstmis, vervoerd naar Egypte, ca 2000 v. Chr. Gedaan met tact, maar het resultaat is op de een of andere manier skeletachtig - je realiseert je hoezeer de gemiddelde Christie afhankelijk is van attributen: kleding, meubels, de parafernalia van het burgerlijke leven. De boosdoener in deze wordt minder door detectie onthuld dan door een proces van eliminatie." [10]

  • 1944, VS, Dodd & Mead, oktober 1944, gebonden (eerste Amerikaanse editie), 223 pp
  • 1945, VK, The Crime Club Collins, maart 1945, gebonden (eerste editie in het VK), 160 pp
  • 1947, Pocket Books (New York), Paperback, (Zaknummer 465), 179 pp
  • 1953, Penguin Books, Paperback, (Pinguïn nummer 926), 188 pp
  • 1960, Fontana Books (Afdruk van HarperCollins), Paperback, 191 pp
  • 1957, Pan Books, Paperback, 221 pp
  • 1975, Ulverscroft Large-print Edition, Hardcover, 334 pp

Scenarist Gwyneth Hughes begon in 2018 met het aanpassen van het boek voor de BBC. De aanpassing zou naar verwachting met Kerstmis 2019 worden uitgezonden, maar het is nu onbekend wanneer en of het zal worden uitgezonden. [11]


Inhoud

Mafdet was de eerste bekende god met een kat in het oude Egypte. Tijdens de Eerste Dynastie (ca. 3100 v. Chr. - ca. 2900 v. Chr.) werd ze beschouwd als beschermer van de farao's kamers tegen slangen, schorpioenen en het kwaad. Ze werd ook vaak afgebeeld met een kop van een luipaard (Panthera pardus). [8] [9] Ze was bijzonder prominent tijdens het bewind van Den. [10]

De godheid Bastet is bekend vanaf ten minste de Tweede Dynastie (ca. 2890 v.Chr. - C. 2686 v.Chr.). Destijds werd ze afgebeeld met een leeuw (Panthera leo) hoofd. Zegels en stenen vaten met haar naam werden gevonden in de graven van de farao's Khafre en Nyuserre Ini, wat aangeeft dat ze sinds het midden van de 30e eeuw voor Christus tijdens de vierde en vijfde dynastie als beschermer werd beschouwd. [11] Een muurschildering op de begraafplaats van de Vijfde Dynastie in Saqqara toont een kleine kat met een kraag, wat suggereert dat er in de 26e eeuw voor Christus getemde Afrikaanse wilde katten in de faraonische wijken werden gehouden. [12]

Amuletten met kattenkoppen kwamen in de 21e eeuw voor Christus in de mode tijdens de 11e dynastie. [4] Een muurschildering uit deze periode in het graf van Baqet III toont een kat in een jachttafereel tegenover een ratachtig knaagdier. [13]

Een graf bij de necropolis Umm El Qa'ab bevatte 17 kattenskeletten uit het begin van de 20e eeuw voor Christus. Naast de skeletten stonden kleine potten waarvan wordt gedacht dat ze melk voor de katten bevatten. [15] Verschillende grafmuurschilderingen in de Thebaanse Necropolis tonen katten in huiselijke taferelen. Deze graven waren eigendom van edelen en hoge functionarissen van de 18e dynastie en werden gebouwd in de 15e en 14e eeuw voor Christus.De muurschilderingen tonen een kat die onder een stoel zit tijdens een buffet, vlees of vis eet, sommigen tonen het in het gezelschap van een gans of een aap. Een kat in jacht- en vogeltaferelen is een ander terugkerend motief in muurschilderingen van Thebaanse graven. [16]

De eerste bekende aanwijzing voor de mummificatie van een kat werd gevonden in een uitbundig bewerkte kalkstenen sarcofaag uit ongeveer 1350 voor Christus. Deze kat wordt verondersteld het geliefde huisdier van prins Thoetmosis te zijn geweest. [17]

Vanaf de 22e dynastie, rond het midden van de jaren 950 v.Chr., groeide de godheid Bastet en haar tempel in de stad Bubastis in populariteit. Ze wordt nu alleen getoond met een kleine kattenkop. [2] [11] Huiskatten (Felis catus) werden steeds meer aanbeden en als heilig beschouwd. Toen ze stierven, werden ze gebalsemd, in een doodskist geplaatst en begraven op kattenbegraafplaatsen. [18] De huiskat werd beschouwd als de levende incarnatie van Bastet die het huishouden beschermt tegen graaneters, terwijl de leeuwenkopgod Sekhmet werd vereerd als beschermer van de farao's. [19] Tijdens het bewind van farao Osorkon II in de 9e eeuw voor Christus werd de tempel van Bastet vergroot met een feestzaal. [20] Kattenbeelden en beeldjes uit deze periode bestaan ​​in diverse maten en materialen, waaronder massief en hol gegoten brons, albast en faience. [21] [22]

Het mummificeren van dieren groeide in populariteit tijdens de late periode van het oude Egypte vanaf 664 voor Christus. Mummies werden gebruikt voor votiefoffers aan de bijbehorende godheid, meestal tijdens festivals of door pelgrims. [7] Catacomben uit de periode van het Nieuwe Rijk in de Bubastis, Saqqara en Beni Hasan necropoli werden hergebruikt als begraafplaatsen voor mummies die aan Bastet werden aangeboden. [5]

In het midden van de 5e eeuw voor Christus beschreef Herodotus het jaarlijkse festival in de Bubastis-tempel als het grootste van het land, bijgewoond door enkele honderdduizenden pelgrims. [23]

Tijdens de Hellenistische periode tussen 323 en 30 voor Christus werd de godin Isis geassocieerd met Bastet en katten, zoals aangegeven door een inscriptie in de tempel van Edfu: "Isis is de ziel van Bastet". In deze periode werden katten systematisch gefokt om te worden gedood en gemummificeerd als offer aan de goden. [19]

Zoals beschreven door Diodorus Siculus, werd het doden van een kat als een ernstig misdrijf beschouwd. In de jaren tussen 60 en 56 v.Chr. lynchten verontwaardigde mensen een Romein voor het doden van een kat, hoewel farao Ptolemaeus XII Auletes probeerde in te grijpen. [24]

Katten en religie begonnen te scheiden nadat Egypte in 30 voor Christus een Romeinse provincie werd. [2] Een reeks decreten en edicten uitgevaardigd door de Romeinse keizers in de 4e en 5e eeuw na Christus beknotten geleidelijk de praktijk van heidendom en heidense rituelen in Egypte. Heidense tempels werden in beslag genomen en offers werden in 380 na Christus verboden. Drie edicten uitgevaardigd tussen 391 en 392 verbood heidense rituelen en begrafenisceremonies op alle cultusplaatsen. In 395 werd de doodstraf voor overtreders ingevoerd en in 399 werd de vernietiging van heidense tempels afgekondigd. In 415 ontving de christelijke kerk alle eigendommen die vroeger aan het heidendom waren gewijd. Heidenen werden verbannen in 423, en kruisen vervingen heidense symbolen na een decreet uit 435. [25]

Egypte heeft sindsdien een afname ervaren van de verering die ooit voor katten werd gehouden. [19] Ze werden nog steeds gerespecteerd in de 15e eeuw, toen Arnold von Harff naar Egypte reisde en zag hoe mamluk-krijgers katten met eer en empathie behandelden. [26] Zachte behandeling van katten maakt deel uit van de islamitische traditie. [27]

In 1799 onderzochten leden van de Franse Commission des Sciences et des Arts voor het eerst de oude stad Lycopolis bij Asyut en vonden gemummificeerde katten en overblijfselen van andere dieren. [28] Ze vonden ook gemummificeerde katten en kattenskeletten in de Thebaanse Necropolis. [29] [30] In de jaren 1820, exposeerde het Louvre Museum kattenbeelden gemaakt van hout, brons, en geëmailleerd aardewerk dat voornamelijk in Bubastis voortkwam. [31]

In 1830 vertelde Christian Gottfried Ehrenberg dat hij in Egypte drie verschillende vormen van kleine katten had waargenomen: de junglekat, de Afrikaanse wilde kat en een heilige kat die qua grootte tussen de junglekat en de huiskat in lag. Hij noemde deze kat Felis bubastis. [32]

De Egypt Exploration Society financierde eind jaren 1880 opgravingen in Bubastis. Édouard Naville vertelde over talloze kattenbeelden die destijds al in de winkels van Caïro verkrijgbaar waren. Op de kattenbegraafplaats van de stad hebben hij en zijn collega's verschillende grote kuilen met een inhoud van 20 m 3 (720 cu ft) geleegd met katten en Egyptische mangoesten (Herpestes sluipwesp) botten. [33] Tussen de botten werden ook wat balsemmateriaal, porseleinen en bronzen voorwerpen, kralen en ornamenten en beelden van Bastet en Nefertem gevonden. In 1889 werd de begraafplaats als uitgeput beschouwd. [34]

Aan het einde van de jaren 1880 werden meer dan 200.000 gemummificeerde dieren gevonden, voornamelijk katten, op de begraafplaats van Beni Hasan in centraal Egypte. [35] In 1890 schreef William Martin Conway over opgravingen in Speos Artemidos bij Beni Hasan: "Het plunderen van de begraafplaats was een lust voor het oog, maar je moest wel goed aan de wind gaan staan. De dorpskinderen kwamen van dag tot dag en zorgden voor zichzelf. met de meest aantrekkelijke mummies die ze konden vinden. Deze namen ze langs de oever van de rivier om voor de kleinste munt te verkopen aan passerende reizigers. Het pad werd bezaaid met mummiedoeken en stukjes schedels en botten van katten en vacht in afschuwelijke posities, en de wind blies de fragmenten rond en droeg de stank ver weg." [36] [37] In 1890 bereikte een zending van duizenden dierenmummies Liverpool. De meesten van hen waren kattenmummies. Een groot deel werd verkocht als meststof, een klein deel werd aangekocht door het zoölogisch museum van de stadshogeschool. [35]

Het Museum voor Schone Kunsten van Lyon ontving honderden kattenmummies opgegraven door Gaston Maspero in Beni Hasan, Sakkara en Thebe. De katten waren van alle leeftijden, van volwassen tot kittens met melktanden. Sommigen van hen waren vervat in standbeelden en sarcofagen. De grotere waren verbonden in stof van verschillende kleuren met versierde hoofden en oren gevormd van met rubber bekleed weefsel. [38]

Het Institut Français d'Archéologie Orientale financierde opgravingen in de buurt van Faiyum, waar Pierre Jouguet in 1901 een graf vol kattenmummies vond. Het bevond zich te midden van graven met krokodillenmummies. [39]

In 1907 ontving het British Museum een ​​collectie van 192 gemummificeerde katten en 11 kleine carnivoren die in Gizeh waren opgegraven door Flinders Petrie. De mummies dateren waarschijnlijk tussen 600 en 200 voor Christus. [6] Van twee van deze kattenmummies werd in 1980 een röntgenfoto gemaakt. Uit de analyse bleek dat ze opzettelijk werden gewurgd voordat ze de leeftijd van twee jaar bereikten. Ze werden waarschijnlijk gebruikt om te voorzien in de vraag naar gemummificeerde katten als votiefoffers. [40]

Overblijfselen van 23 katten werden begin jaren tachtig gevonden in een kleine mastaba-tombe op de archeologische vindplaats Balat in de Dakhla-oase. Het graf werd opgericht tijdens het oude koninkrijk van Egypte in de 25e eeuw voor Christus en werd later hergebruikt. De katten waren waarschijnlijk gemummificeerd omdat er nog stukjes weefsel in hun botten zaten. [41]

Opgravingen in het Bubasteum-gebied in Saqqara in het begin van de jaren tachtig leverden 200 kattenmummies op in het graf van de Vizier Aperel. [42] Nog eens 184 kattenmummies werden gevonden in een ander deel van deze tombe in de jaren negentig, bestaande uit 11 pakjes met een paar kattenbotten en 84 pakjes met modder, klei en kiezelstenen. Radiografisch onderzoek toonde aan dat vooral jonge katten gemummificeerd waren, de meeste katten stierven aan schedelbreuken en hadden ontwrichte ruggengraatbeenderen, wat aangeeft dat ze doodgeslagen waren. Op deze plek werd in 1996 het graf van Toetanchamon's voedster Maia ontdekt, die kattenmummies bevatte naast menselijke mummies. [5] In 2001 werd in deze tombe het skelet van een mannelijke leeuw gevonden dat ook tekenen van mummificatie vertoonde. [43] Het was ongeveer negen jaar oud, leefde waarschijnlijk vele jaren in gevangenschap en vertoonde tekenen van ondervoeding. Het had waarschijnlijk geleefd en gestorven in de Ptolemeïsche periode. [44] Gemummificeerde overblijfselen van 335 huiskatten en 29 junglekatten werden opgegraven in de catacomben van Anubis in Saqqara tijdens werkzaamheden die in 2009 begonnen. [45]

In de 2e eeuw deed Polyaenus verslag van een list die naar verluidt door de Perzische koning Cambyses II was ingezet tijdens de Slag bij Pelusium (525 v. De Egyptenaren zouden hun verdedigingsoperaties stopzetten en de Perzen veroverden toen Pelusium. [46]


Oud bewijs voor Jezus uit niet-christelijke bronnen

Hoewel er overweldigend bewijs is dat het Nieuwe Testament een nauwkeurig en betrouwbaar historisch document is, zijn veel mensen nog steeds terughoudend om te geloven wat het zegt, tenzij er ook een onafhankelijk, niet-bijbels getuigenis is dat de verklaringen bevestigt. In de inleiding van een van zijn boeken schrijft F.F. Bruce vertelt over een christelijke correspondent die door een agnostische vriend te horen kreeg dat "afgezien van obscure verwijzingen in Josephus en dergelijke", er geen historisch bewijs was voor het leven van Jezus buiten de Bijbel. Dit, schreef hij aan Bruce, had hem 'grote bezorgdheid en een beetje van streek gemaakt in [zijn] spirituele leven.' bij gebrek daaraan?” Het antwoord op deze vraag is: “Ja, zo'n onderpand is beschikbaar,” en we zullen er in dit artikel naar kijken.

Laten we ons onderzoek beginnen met een passage die historicus Edwin Yamauchi 'waarschijnlijk de belangrijkste verwijzing naar Jezus buiten het Nieuwe Testament' noemt. AD 64, schreef de Romeinse historicus Tacitus:

Nero bevestigde de schuld. . . op een klasse die gehaat wordt vanwege hun gruwelen, door de bevolking christenen genoemd. Christus, van wie de naam zijn oorsprong had, onderging de extreme straf tijdens het bewind van Tiberius door toedoen van . . . Pontius Pilatus, en een zeer ondeugend bijgeloof, aldus voorlopig bedwongen, brak opnieuw uit, niet alleen in Judea, de eerste bron van het kwaad, maar zelfs in Rome. . . .

Wat kunnen we allemaal leren van deze oude (en nogal onsympathieke) verwijzing naar Jezus en de vroege christenen? Merk allereerst op dat Tacitus meldt dat christenen hun naam hebben ontleend aan een historische persoon genaamd Christus (van het Latijn), of Christus. Er wordt gezegd dat hij 'de extreme straf heeft ondergaan', duidelijk verwijzend naar de Romeinse executiemethode die bekend staat als kruisiging. Dit zou zijn gebeurd tijdens het bewind van Tiberius en door het vonnis van Pontius Pilatus. Dit bevestigt veel van wat de evangeliën ons vertellen over de dood van Jezus.

Maar wat moeten we denken van de nogal raadselachtige uitspraak van Tacitus dat de dood van Christus kortstondig een einde maakte aan 'een meest ondeugend bijgeloof', dat vervolgens niet alleen in Judea, maar ook in Rome opkwam? Een historicus suggereert dat Tacitus hier indirect is. . . getuigenis van de overtuiging van de vroege kerk dat de gekruisigde Christus uit het graf was opgestaan.’ Hoewel deze interpretatie weliswaar speculatief is, helpt het wel om het anders bizarre voorkomen van een snelgroeiende religie te verklaren die gebaseerd is op de aanbidding van een man die als misdadiger was gekruisigd. Hoe zou iemand anders kunnen verklaren? Dat?

Bewijs van Plinius de Jongere

Een andere belangrijke bron van bewijs over Jezus en het vroege christendom is te vinden in de brieven van Plinius de Jongere aan keizer Trajanus. Plinius was de Romeinse gouverneur van Bithynië in Klein-Azië. In een van zijn brieven, gedateerd rond 112 na Christus, vraagt ​​hij Trajanus om advies over de juiste manier om gerechtelijke stappen te ondernemen tegen degenen die ervan worden beschuldigd christenen te zijn. Plinius zegt dat hij de keizer over deze kwestie moest raadplegen omdat een grote menigte van elke leeftijd, klasse en geslacht van het christendom werd beschuldigd.

Op een bepaald punt in zijn brief vertelt Plinius een deel van de informatie die hij over deze christenen heeft vernomen:

Ze hadden de gewoonte om op een bepaalde vaste dag samen te komen voordat het licht werd, toen ze afwisselend een hymne aan Christus zongen, als aan een god, en zich door een plechtige eed verbonden, niet aan enige slechte daad, maar nooit aan bedrog, diefstal of overspel plegen, nooit hun woord vervalsen, noch een vertrouwen ontkennen wanneer ze zouden worden opgeroepen om het af te leveren, waarna het hun gewoonte was om uit elkaar te gaan en dan weer bij elkaar te komen om te eten - maar voedsel van een gewone en onschuldig soort.

Deze passage geeft ons een aantal interessante inzichten in de overtuigingen en praktijken van vroege christenen. Ten eerste zien we dat christenen regelmatig op een bepaalde vaste dag bijeenkwamen voor aanbidding. Ten tweede was hun aanbidding gericht op Christus, wat aantoonde dat ze vast geloofden in Zijn goddelijkheid. Bovendien interpreteert een geleerde de verklaring van Plinius dat er hymnen tot Christus werden gezongen, als naar een god, als een verwijzing naar het nogal onderscheidende feit dat, "in tegenstelling tot andere goden die werden aanbeden, Christus een persoon was die op aarde had geleefd". God! Dit komt natuurlijk perfect overeen met de nieuwtestamentische doctrine dat Jezus zowel God als mens was.

Niet alleen helpt de brief van Plinius ons te begrijpen wat vroege christenen geloofden over Jezus’8217 persoon, het onthult ook de hoge achting die zij voor Hem hadden leringen. Plinius merkt bijvoorbeeld op dat christenen zich verbonden door een plechtige eed om verschillende morele normen, die hun oorsprong vinden in de ethische leer van Jezus, niet te schenden. Bovendien zinspeelt de verwijzing van Plinius naar de christelijke gewoonte om een ​​gezamenlijke maaltijd te delen waarschijnlijk op hun viering van de communie en het 'liefdesfeest'. Deze interpretatie helpt de christelijke bewering te verklaren dat de maaltijd slechts eten van een gewone en onschuldige soort. Ze probeerden de beschuldiging, die soms door niet-christenen werd geuit, van het beoefenen van 'ritueel kannibalisme' te weerleggen. De christenen van die tijd verwierpen nederig zulke lasterlijke aanvallen op de leer van Jezus. Dat moeten we tegenwoordig soms ook doen.

Bewijs van Josephus

Misschien is de meest opmerkelijke verwijzing naar Jezus buiten de Bijbel te vinden in de geschriften van Josephus, een joodse historicus uit de eerste eeuw. Bij twee gelegenheden, in zijn Joodse Oudheden, hij noemt Jezus. De tweede, minder onthullende, referentie beschrijft de veroordeling van ene 'James'8221 door het Joodse Sanhedrin. Deze Jacobus, zegt Josephus, was 'de broer van Jezus de zogenaamde Christus'. Bruce wijst erop hoe dit overeenkomt met Paulus' beschrijving van Jakobus in Galaten 1:19 als "de broer van de Heer". .

Hoe interessant deze korte verwijzing ook is, er is een eerdere, die echt verbazingwekkend is. Het “Testimonium Flavianum,” genoemd, verklaart het relevante gedeelte:

Omstreeks deze tijd leefde Jezus, een wijze man, als men hem inderdaad een man zou moeten noemen. Voor hij. . . verrassende prestaties geleverd. . . . Hij was de Christus. Wanneer Pilatus. . .veroordeelde hem om gekruisigd te worden, degenen die . . . van hem gingen houden, gaven hun genegenheid voor hem niet op. Op de derde dag verscheen hij. . . weer tot leven gewekt. . . . En de stam van christenen. . . heeft . . . niet verdwenen.

Heeft Josephus dit echt geschreven? De meeste geleerden denken dat de kern van de passage afkomstig is van Josephus, maar dat deze later is gewijzigd door een christelijke redacteur, mogelijk tussen de derde en vierde eeuw na Christus. Maar waarom denken ze dat deze is gewijzigd? Josephus was geen christen en het is moeilijk te geloven dat iemand anders dan een christen sommige van deze uitspraken zou hebben gedaan.

Bijvoorbeeld, de bewering dat Jezus een wijs man was, lijkt authentiek, maar de kwalificerende zin, “als men hem inderdaad een man zou moeten noemen,” is verdacht. Het impliceert dat Jezus meer dan een mens was, en het is vrij onwaarschijnlijk dat Josephus zou hebben gezegd: Dat! Het is ook moeilijk te geloven dat hij ronduit zou hebben beweerd dat Jezus de Christus was, vooral wanneer hij later naar Jezus verwijst als 'de zogenaamde' Christus. Tot slot, de bewering dat Jezus op de derde dag aan Zijn tot leven herstelde discipelen verscheen, in zoverre het de opstanding van Jezus bevestigt, is zeer onwaarschijnlijk dat deze afkomstig is van een niet-christen!

Maar zelfs als we de twijfelachtige delen van deze passage negeren, blijven we zitten met een groot deel van de bevestigende informatie over de bijbelse Jezus. We lezen dat hij een wijs man was die verrassende prestaties leverde. En hoewel Hij onder Pilatus werd gekruisigd, zetten Zijn volgelingen hun discipelschap voort en werden bekend als christenen. Wanneer we deze uitspraken combineren met de latere verwijzing van Josephus naar Jezus als 'de zogenaamde Christus', komt er een nogal gedetailleerd beeld naar voren dat vrij goed harmoniseert met het bijbelse verslag. Het blijkt steeds meer dat de 'bijbelse Jezus'8221 en de 'historische Jezus'8221 één en dezelfde zijn!

Bewijs uit de Babylonische Talmoed

Er zijn slechts een paar duidelijke verwijzingen naar Jezus in de Babylonische Talmoed, een verzameling Joodse rabbijnse geschriften verzameld tussen ongeveer 70-500 na Christus. Gezien dit tijdsbestek wordt natuurlijk verondersteld dat eerdere verwijzingen naar Jezus historisch betrouwbaarder zijn dan latere. In het geval van de Talmoed vond de vroegste periode van compilatie plaats tussen 70-200 na Christus. De belangrijkste verwijzing naar Jezus uit deze periode luidt:

Aan de vooravond van het Pascha werd Yeshu opgehangen. Veertig dagen voordat de executie plaatsvond, kondigde een heraut . . . riep: 'Hij gaat eropuit om gestenigd te worden omdat hij tovenarij heeft beoefend en Israël tot afvalligheid heeft verleid.'

Laten we deze passage eens onderzoeken. Het is je misschien opgevallen dat het verwijst naar iemand met de naam “Yeshu.” Dus waarom denken we dat dit Jezus is? Eigenlijk is “Yeshu'8221 (of “Yeshua'8221) hoe de naam van Jezus 8217 in het Hebreeuws wordt uitgesproken. Maar wat bedoelt de passage met te zeggen dat Jezus “werd opgehangen”? Staat er in het Nieuwe Testament niet dat hij gekruisigd is? Dat doet het inderdaad. Maar de term 'opgehangen' kan functioneren als een synoniem voor '8220gekruisigd'. Galaten 3:13 verklaart bijvoorbeeld dat Christus werd 'opgehangen', en Lukas 23:39 past deze term toe op de misdadigers die met Jezus werden gekruisigd. Dus de Talmoed verklaart dat Jezus werd gekruisigd aan de vooravond van Pesach. Maar hoe zit het met de kreet van de heraut dat Jezus gestenigd zou worden? Dit kan eenvoudig aangeven wat de Joodse leiders waren planning Te doen. Als dat zo was, veranderde de Romeinse betrokkenheid hun plannen!

De passage vertelt ons ook: waarom Jezus werd gekruisigd.Er wordt beweerd dat Hij tovenarij beoefende en Israël tot afvalligheid verleidde! Aangezien deze beschuldiging uit een nogal vijandige bron komt, moeten we niet al te verbaasd zijn als Jezus iets anders wordt beschreven dan in het Nieuwe Testament. Maar als we hier rekening mee houden, wat kunnen zulke kosten dan zijn? impliceren over Jezus?

Bewijs van Lucian

Lucian van Samosata was een Griekse satiricus uit de tweede eeuw. In een van zijn werken schreef hij als volgt over de vroege christenen:

De christenen. . . tot op de dag van vandaag een man aanbidden, de voorname persoon die hun nieuwe riten introduceerde en om die reden werd gekruisigd. . . . [Het] werd hen door hun oorspronkelijke wetgever ingeprent dat ze allemaal broeders zijn, vanaf het moment dat ze bekeerd zijn, de goden van Griekenland verloochenen, de gekruisigde wijze aanbidden en naar zijn wetten leven.

Hoewel Lucian hier grappen maakt over de vroege christenen, maakt hij wel enkele belangrijke opmerkingen over hun stichter. Hij zegt bijvoorbeeld dat de christenen een Mens, “die hun nieuwe riten introduceerden.” En hoewel dit man's volgelingen hadden duidelijk een hoge dunk van Hem, Hij maakte veel van Zijn tijdgenoten zo boos met Zijn leer dat Hij 'om die reden werd gekruisigd'.

Hoewel Lucian zijn naam niet noemt, doelt hij duidelijk op Jezus. Maar wat leerde Jezus om zo'n toorn op te wekken? Volgens Lucian leerde hij dat alle mannen broeders zijn vanaf het moment van hun bekering. Dat is ongevaarlijk genoeg. Maar wat hield deze conversie in? Het hield in het verloochenen van de Griekse goden, het aanbidden van Jezus en het leven volgens Zijn leringen. Het is niet te moeilijk voor te stellen dat iemand wordt vermoord omdat hij lesgeeft Dat. Hoewel Lucian dit niet expliciet zegt, impliceert de christelijke ontkenning van andere goden in combinatie met hun aanbidding van Jezus het geloof dat Jezus meer dan een mens was. Omdat ze andere goden verloochenden om Hem te aanbidden, dachten ze blijkbaar dat Jezus een grotere God was dan wat Griekenland te bieden had!

Laten we samenvatten wat we over Jezus hebben geleerd uit dit onderzoek van oude niet-christelijke bronnen. Ten eerste geven zowel Josephus als Lucian aan dat Jezus als wijs werd beschouwd. Ten tweede impliceren Plinius, de Talmoed en Lucian dat Hij een krachtige en gerespecteerde leraar was. Ten derde geven zowel Josephus als de Talmoed aan dat Hij wonderbaarlijke prestaties verrichtte. Ten vierde vermelden Tacitus, Josephus, de Talmoed en Lucian allemaal dat Hij werd gekruisigd. Tacitus en Josephus zeggen dat dit gebeurde onder Pontius Pilatus. En de Talmoed verklaart dat het gebeurde op de vooravond van Pesach. Ten vijfde zijn er mogelijke verwijzingen naar het christelijke geloof in de opstanding van Jezus in zowel Tacitus als Josephus. Ten zesde vermeldt Josephus dat de 8217 volgelingen van Jezus geloofden dat Hij de Christus of Messias was. En tot slot geven zowel Plinius als Lucian aan dat christenen Jezus aanbaden als God!

Ik hoop dat je ziet hoe deze kleine selectie van oude niet-christen bronnen helpt onze kennis van Jezus uit de evangeliën te bevestigen. Natuurlijk zijn er veel oude christelijk bronnen van informatie over Jezus ook. Maar aangezien de historische betrouwbaarheid van de canonieke evangeliën zo goed ingeburgerd is, nodig ik u uit om te lezen: die voor een gezaghebbend “leven van Jezus!”

1. F.F. Bruce, Jezus en christelijke oorsprong buiten het Nieuwe Testament (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1974), 13.

4. Edwin Yamauchi, geciteerd in Lee Strobel, De zaak voor Christus (Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1998), 82.

5. Tacitus, Annals 15.44, geciteerd in Strobel, De zaak voor Christus, 82.

6. ND Anderson, Christendom: de getuige van de geschiedenis (Londen: Tyndale, 1969), 19, geciteerd in Gary R. Habermas, The Historical Jesus (Joplin, Missouri: College Press Publishing Company, 1996), 189-190.

7. Edwin Yamauchi, geciteerd in Strobel, De zaak voor Christus, 82.

8. Plinius, Brieven x. 96, geciteerd in Bruce, christelijke oorsprong, 25 Habermas, De historische Jezus, 198.

10. Plinius, Brieven, vert. door William Melmoth, rev. door WML Hutchinson (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1935), vol. II, X:96, aangehaald in Habermas, De historische Jezus, 199.

11. M. Harris, “References to Jesus in Early Classical Authors,” in Evangelie Perspectieven V, 354-55, geciteerd in E. Yamauchi, “Jesus Outside the New Testament: What is the Evidence?”, in Jezus onder vuur, red. door Michael J. Wilkins en J.P. Moreland (Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1995), p. 227, noot 66.

12. Habermas, De historische Jezus, 199.

13. Bruce, christelijke oorsprong, 28.

14. Josephus, Oudheden xx. 200, geciteerd in Bruce, christelijke oorsprong, 36.

16. Yamauchi, “Jezus buiten het Nieuwe Testament”, 212.

17. Josephus, Oudheden 18,63-64, geciteerd in Yamauchi, “Jesus Outside the New Testament”, 212.

19. Hoewel de tijd het me niet toestaat om het op de radio te vermelden, is er nog een andere versie van Josephus'8217 “Testimonium Flavianum'8221 in een tiende-eeuwse Arabische versie (Bruce, christelijke oorsprong, 41). In 1971 publiceerde professor Schlomo Pines een studie over deze passage. De passage is interessant omdat het de meeste twijfelachtige elementen mist die volgens veel geleerden christelijke interpolaties zijn. Inderdaad, zoals Schlomo Pines en David Flusser verklaarden, is het heel aannemelijk dat geen van de argumenten tegen Josephus om de oorspronkelijke woorden te schrijven, zelfs maar van toepassing is op de Arabische tekst, vooral omdat de laatste minder kans zou hebben gehad om door de kerk te worden gecensureerd& #8221 (Habermas, De historische Jezus, 194). De passage luidt als volgt: 'In die tijd was er een wijze man die Jezus heette. Zijn gedrag was goed en (hij) stond bekend als deugdzaam. En veel mensen uit de Joden en de andere naties werden zijn discipelen. Pilatus veroordeelde hem om gekruisigd te worden en te sterven. Maar degenen die zijn discipelen waren geworden, gaven zijn discipelschap niet op. Ze berichtten dat hij drie dagen na zijn kruisiging aan hen was verschenen, en dat hij daarom nog leefde, dat hij misschien de Messias was, over wie de profeten wonderen hebben verteld.' (Geciteerd in James H. Charlesworth, Jezus binnen het jodendom, (Garden City: Doubleday, 1988), 95, geciteerd in Habermas, De historische Jezus, 194).

20. Habermas, De historische Jezus, 202-03.

21. De Babylonische Talmoed, vert. door I. Epstein (Londen: Soncino, 1935), vol. III, Sanhedrin 43a, 281, geciteerd in Habermas, The Historical Jesus, 203.

22. Habermas, De historische Jezus, 203.

23. Zie Johannes 8:58-59 en 10:31-33.

24. Habermas, De historische Jezus, 204. Zie ook Johannes 18:31-32.

25. Matth. 12:24. Ik heb deze observatie van Bruce geleerd, christelijke oorsprong, 56.

27. Lucian, De dood van slechtvalk, 11-13, in The Works of Lucian of Samosata, vert. door HW Fowler en F.G. Fowler, 4 delen. (Oxford: Clarendon, 1949), vol. 4., aangehaald in Habermas, De historische Jezus, 206.

Gerelateerde berichten

Ik ben geen christen, maar ik heb grote waardering voor veel van de boodschappen die in de geschriften over hem aan Jezus worden toegeschreven. Het idee dat Jezus was, in&hellip

Dr. Michael Gleghorn

Dr. Michael Gleghorn is zowel een onderzoeksmedewerker bij Probe Ministries als een instructeur in Christian Worldview aan de Grand Canyon University in Phoenix, Arizona. Hij behaalde een B.A. in psychologie aan de Baylor University, een Th.M. in systematische theologie van het Dallas Theological Seminary, en een Ph.D. in theologische studies (ook van het Dallas Theological Seminary). Voordat Michael bij Probe in dienst trad, doceerde hij geschiedenis en theologie aan de Christway Academy in Duncanville, Texas. Michael en zijn vrouw Hannah hebben twee kinderen: Arianna en Josiah. Zijn persoonlijke website is michaelgleghorn.com.

Probe Ministries is een non-profit bediening wiens missie het is om de kerk te helpen bij het vernieuwen van de geest van gelovigen met een christelijk wereldbeeld en om de kerk toe te rusten om de wereld voor Christus in te zetten. Probe vervult deze missie door middel van onze Mind Games-conferenties voor jongeren en volwassenen, ons dagelijkse radioprogramma van 3 minuten en onze uitgebreide website op www.probe.org.

Meer informatie over de materialen en bediening van Probe kan worden verkregen door contact met ons op te nemen via:

Probe ministeries
2001 W. Plano Parkway, Suite 2000
Plano TX 75075
(972) 941-4565
[email protected]
www.probe.org

Copyright/reproductiebeperkingen

Dit document is het exclusieve eigendom van Probe Ministries. Het mag op geen enkele manier worden gewijzigd of bewerkt. Er wordt toestemming verleend voor gebruik in digitale of gedrukte vorm, zolang het gratis en in zijn geheel wordt verspreid. Dit document mag in geen enkele vorm opnieuw worden verpakt voor verkoop of wederverkoop. Alle reproducties van dit document moeten de copyrightvermelding (d.w.z. Copyright 2021 Probe Ministries) en deze Copyright/Beperkingen-kennisgeving bevatten.

Inderdaad, “als
Schlomo Pines en David Flusser... verklaarden dat het redelijk aannemelijk is dat geen van de argumenten tegen
Josephus die de oorspronkelijke woorden schrijft, is zelfs van toepassing op de Arabische tekst, vooral omdat deze laatste
zou minder kans hebben gehad om door de kerk te worden gecensureerd” (Habermas, The Historical Jesus, 194).

Als het een 10e-eeuwse versie was, zou dat dan een grotere, niet minder kans op wijziging betekenen?
Goed artikel. bedankt.

Bedankt voor je vraag. Als algemene regel geldt dat hoe groter het "tijdsverschil" tussen het originele schrijven en een bepaalde kopie, hoe groter de kans dat er iets misgaat. Maar dit is slechts een "algemene regel" - en men moet altijd rekening houden met de specifieke details en historische omstandigheden rond een bepaald manuscriptexemplaar. In dit geval weet ik niet welke datum (indien van toepassing) is toegewezen aan de versie van het “Testimonium'8221 die voorkomt in Agapius'8217s “Universal History'8221, een tiende-eeuws werk, geschreven door een christen in het Arabisch. Zie bijvoorbeeld de discussie in Robert Van Voorst, “Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence,” (Eerdmans, 2000, pp. 97-8).

Vandaar dat ik, zonder op enigerlei wijze te proberen de kwestie van de authenticiteit van de versie van het "Testimonium'8221 die in Agapius voorkomt (waarover ik persoonlijk niet bevoegd ben om een ​​oordeel over te vellen) op te lossen), gewoon opmerk (zoals Pines en Flusser stelden) dat het op zijn minst mogelijk is dat deze versie niet onderhevig was aan de interpolaties waarvan veel geleerden denken dat ze de bekendere passage besmetten (waarschijnlijk vanwege christelijke kopiisten). Inderdaad, zoals aangehaald door Agapius, lijkt de passage het meeste twijfelachtige materiaal te missen waar geleerden zich doorgaans zorgen over maken.

Natuurlijk, zoals vrijwel alle historische oordelen, is dit enigszins giswerk. Maar ik wilde de informatie in de voetnoot opnemen omdat het me een plausibele gissing leek. Maar dit gezegd hebbende, wil ik duidelijk maken dat ik gewoon vertrouw op de informatie die tot mijn beschikking staat. Dus als dit vermoeden onjuist is, ben ik daar helemaal mee eens. Het lijkt me gewoon dat de 10e-eeuwse versie enkele redenen heeft om het als mogelijk authentiek te accepteren. Desalniettemin moet ik het aan anderen overlaten om heen en weer te discussiëren over de verschillende verdiensten (of het ontbreken daarvan) van deze versie. Maar daarom heb ik het in de voetnoot opgenomen.

Michael, ik ben een atheïst, maar ik hoop dat je mijn vraag serieus beantwoordt, want ik beloof hetzelfde voor je antwoord.

Tacitus schreef de Annalen ongeveer 30 jaar na de kruisiging van Jezus 8217. Hebben we een manier om te veronderstellen waarop hij dat fragment over Jezus baseerde? Denken we dat hij met ooggetuigen heeft gesproken, denken we dat hij een andere tekst heeft geraadpleegd, denken we dat hij op secundaire bronnen vertrouwde, of weten we misschien niet wat zijn bronnen waren en vertrouwen we zijn verklaring omdat hij anders een betrouwbare historicus is?

Bedankt voor je vraag. De Annalen van Tacitus werden rond 115 na Christus gepubliceerd. Ze dateren dus ongeveer 85 jaar na de kruisiging van Jezus. Er is veel wetenschappelijke discussie over de kwestie van Tacitus'8217 bron(nen) in Annals 15:44.

JJ Lowder heeft geschreven: "Het komt erop neer dat Tacitus zijn bron(nen) niet heeft geïdentificeerd, we weten gewoon niet hoe Tacitus aan zijn informatie kwam." U kunt zijn volledige bespreking van deze kwestie hier lezen : http://infidels.org/library/modern/jeff_lowder/jury/chap5.html

Het artikel van Lowder is een goede interactie met de beschikbare wetenschappelijke discussie over deze kwestie vanuit een sceptisch perspectief.

Een andere goede discussie over dit probleem is hier te vinden: http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html

De auteur van dit tweede artikel besluit zijn bespreking van het bewijs met de volgende verklaring: De huidige schrijver is van mening dat de meest overtuigende bewering wordt gedaan door degenen die beweren dat Tacitus gebruik heeft gemaakt van een Romeins document uit de eerste eeuw over de aard en status van de christelijke religie. Wat betreft de betrouwbaarheid van die bron, volgens de normale historische praktijk, wordt voorzichtig aangenomen dat deze nauwkeurig is totdat het tegendeel is aangetoond. De verwijzing van Tacitus vormt prima facie bewijs voor de historiciteit van Jezus.'

Ik voel me persoonlijk op mijn gemak bij beide uitspraken. Maar net als Lowder moet ik eerlijk bekennen dat ik gewoon niet zeker weet op welke bronnen Tacitus zich heeft gebaseerd bij het vertellen van deze informatie over Christus en de vroege christenen.

Tacitus was zeker in staat om (zoals de tweede schrijver opmerkt) een Romeins document uit de eerste eeuw over de aard en status van de christelijke religie te bezitten. Maar zelfs als hij deze informatie van christenen ontving (wat discutabel is), dat zou natuurlijk niet betekenen dat het onbetrouwbaar of historisch onbetrouwbaar was.

Dus uiteindelijk weet ik niet op welke bronnen Tacitus zich in deze passage heeft gebaseerd. Maar het lijkt mij dat er een goed argument kan worden aangevoerd om te geloven dat de passage historisch gezien op zijn minst algemeen betrouwbaar is. En dat is in de eerste plaats waar ik me persoonlijk zorgen over zou maken.

Dit is een nuttige samenvatting van apologetische wetenschap over de historische Jezus die vrijwel in lijn is met de bevindingen van Bart Ehrman over het bestaan ​​van Jezus als seculiere geleerde. Het artikel geeft aan dat SOMMIGE informatie in het Nieuwe Testament waarschijnlijk wordt bevestigd door niet-christelijke bronnen. Het artikel komt echter niet eens in de buurt van het bewijzen van de brede bewering van de auteur in de openingszin dat "het Nieuwe Testament een nauwkeurig en betrouwbaar historisch document is". Het NT is een religieus document met verschillende niveaus van geschiedenis , mondelinge overlevering, latere toevoegingen en mythe. Aantonen dat Jezus hoogstwaarschijnlijk bestond en dat oude volgelingen bepaalde dingen over hem geloofden, komt niet eens in de buurt van het bewijs dat de dingen die zij over hem geloofden waar waren.

Bedankt voor het schrijven van – en voor uw vriendelijke opmerkingen aan het begin van uw brief. Zoals de titel van mijn artikel aangeeft, was ik alleen van plan om een ​​beetje 'Ancient Evidence for Jesus from Non-Christian Sources' te leveren. Testament. Deze artikelen beginnen inderdaad als radioprogramma's en daarom zijn we extreem beperkt in wat we kunnen zeggen door zeer strikte tijdparameters.

Het is natuurlijk waar dat het Nieuwe Testament een verzameling “religieuze” documenten is. Maar hoe doet dit afbreuk aan de historische betrouwbaarheid van deze documenten? Het lijkt mij dat de documenten zowel historisch betrouwbaar als religieus waarheidsgetrouw kunnen zijn.

Ik geef vrijelijk toe dat er enkele problemen zijn met betrekking tot de historiciteit van bepaalde beweringen in deze teksten, die misschien niet naar ieders tevredenheid zijn opgelost. Maar persoonlijk denk ik dat de nieuwtestamentische documenten als onschuldig moeten worden beoordeeld totdat hun schuld is bewezen, vooral in het licht van hun staat van dienst tot nu toe. En ik ben er niet van overtuigd dat iemand onoverkomelijke problemen heeft bewezen met het bevestigen van de historische betrouwbaarheid van deze documenten, mits correct geïnterpreteerd.

U beweert dat 'er overweldigend bewijs is dat het Nieuwe Testament een nauwkeurig en betrouwbaar historisch document is'. Wat is dat bewijs?

Hoe is dit om te beginnen. Overigens is met de vondst van de Dode Zeerollen bewezen dat deze profetieën niet zijn geschreven nadat ze zijn uitgekomen.

Bedankt voor je vraag. Dit is een enorm probleem, maar laat me een paar bronnen aanbevelen die enkele van de redenen voor het maken van een dergelijke claim uiteenzetten.

Al dit bewijs bewijst dat deze niet-christelijke bronnen geloofden dat Jezus had bestaan. Ze geven geen enkele claim of vermelding van een opstanding! Josephus geeft enorme hoeveelheden informatie over Palestina uit de eerste eeuw, maar noemt nooit een vermeende opstanding van een messias-pretenaar.

Is het je ooit opgevallen dat wanneer je het bewijs voor de opstanding van Jezus vraagt ​​aan een christelijke blogger of predikant, het eerste wat ze doen is je verwijzen naar het boek van een of andere apologeet. Beste christelijke vriend, als er een heel boek voor nodig is om te bewijzen dat uw wonder uit de eerste eeuw heeft plaatsgevonden, is dat hoogstwaarschijnlijk niet gebeurd.

Open je ogen, vrienden. Je zou het boek van een mormoonse apologeet niet lezen om te beslissen of je de bovennatuurlijke beweringen van Joseph Smith al dan niet gelooft. Je zou het boek van een moslimapologeet niet lezen om te beslissen of je de bovennatuurlijke beweringen van Mohammed al dan niet gelooft. En je zou het boek van een hindoeïstische apologeet niet lezen om te beslissen of je de bovennatuurlijke beweringen van de hindoegoden wel of niet gelooft.

Nee. Je zou verwachten dat de persoon die de bovennatuurlijke bewering doet, je binnen een gesprek van vijf minuten voldoende bewijs geeft, tenzij die bovennatuurlijke bewering JOUW bovennatuurlijke bewering is, dan verwacht je dat we allemaal het boek van je apologeet lezen om het te geloven.

Het is een Ervaring van genade. Dat is de prijs, deze dingen zijn spiritueel. Mijn enige verlangen naar jou.

Sadduceeën en Farizeeën kwamen naar Jezus en vroegen om een ​​teken uit de hemel en Hij weigerde te geven waar ze om vroegen. Een goddeloos en overspelig geslacht zoekt naar een teken en er zal geen teken aan gegeven worden dan het teken van de profeet Jonas. En hij verliet hen en vertrok. Mattheüs 16:4”, klinkt dit je bekend in de oren?

Hoewel het niet de bedoeling van mijn artikel was om, noch specifiek, noch in detail, het onderwerp van de opstanding van Jezus8217 aan te pakken, is het zeker mogelijk om de casus voor de historiciteit van deze gebeurtenis samen te vatten.

De meerderheid van de nieuwtestamentische historici (niet alleen evangelicals) zou het eens zijn over de volgende historische feiten:

1. Jezus van Nazareth werd ter dood gebracht door kruisiging.

2. Hij werd begraven in een graf (hoogstwaarschijnlijk door iemand die Jozef van Arimathea heette).

3. Het graf werd zondagochtend vroeg leeg ontdekt, waarschijnlijk door enkele van Zijn vrouwelijke volgelingen.

4.Daarna ervoeren de discipelen van Jezus (en anderen, zoals Jakobus en Paulus) de verschijningen van Jezus levend uit de dood.

5. De oorspronkelijke discipelen (samen met Jakobus en Paulus) waren er zo van overtuigd dat God Jezus uit de dood had opgewekt dat ze bereid waren vervolging en martelaarschap te ondergaan voor dit geloof.

Ik haal deze vijf feiten uit het werk van William Lane Craig in zijn boek Reasonable Faith, hoewel ze ook bij andere schrijvers te vinden zijn.

Dus hier is de vraag. Wat is de beste verklaring voor deze feiten? Craig en anderen beweren dat deze feiten het best kunnen worden verklaard door de verklaring van het Nieuwe Testament dat God Jezus in feite uit de dood heeft opgewekt! Persoonlijk denk ik dat ze gelijk hebben als ze beweren dat de opstanding van Jezus de beste verklaring is voor deze feiten.

Natuurlijk, als mensen twijfelen of deze feiten zo goed bevestigd zijn als ik heb beweerd, en ze willen het bewijs voor zichzelf onderzoeken, dan ben ik bang dat ik een boek moet aanbevelen. Het feit is dat wanneer er veel bewijs is om te bespreken, en verschillende alternatieve theorieën om te wegen (zoals het geval is met de opstanding van Jezus), men echt niet kan afzien van een boeklange behandeling van het onderwerp. Toegegeven, de auteur van het bovenstaande bericht is hier misschien niet blij mee, maar ik vermoed dat sommige van onze andere lezers misschien wat aanbevelingen waarderen.

Daarom zou ik de volgende boeken aanraden:

Maar voor degenen, zoals onze commentator hierboven, die de gedachte niet kunnen verdragen een heel boek over dit onderwerp te lezen, zou ik het hoofdstuk van William Lane Craig over “The Resurrection of Jesus'8221 in Reasonable Faith, 3rd edition aanraden. (pp. 333 – 404) – – http://www.amazon.com/Reasonable-Faith-3rd-Christian-Apologetics-ebook/dp/B00G5M1BFK/ref=sr_1_1?s=books&ie =UTF8&qid=1426879338&sr=1-1&keywords=redelijk+geloof+door+william+lane+craig

“Ik geloof die getuigen die hun keel doorgesneden worden ” (Blaise Pascal) mij ook Blaise mij ook. Paulus geeft een lijst van meer dan 500 mensen die de herrezen Christus hebben gezien. Die lijst met ooggetuigen zou uiteindelijk een hitlijst worden van mensen die stierven voor het geloof

De bron uit de Talmoed die u aanhaalde en die spreekt over de mislukte poging tot steniging lijkt de beweringen in Johannes 8:59 te ondersteunen, moet ik toevoegen. In die passage reageren de schrijvers van de Talmoed, de Joodse religieuze leiders, op 'Voordat Abraham was, IK BEN' als een hoogst godslasterlijke bewering en, als resultaat, proberen ze Jezus te stenigen, alleen om Jezus te laten ontsnappen voordat ze hebben zelfs een kans. De beschuldigingen van 'het leiden van Israël tot afvalligheid' suggereren beslist dergelijke beweringen.

Is het logisch dat een man die zogenaamd melaatsen genas, water in wijn veranderde, duizenden voedde met een paar vissen, zieken genas en doden opwekte, niet zou waarderen dat hij zijn prestaties noemde, niet alleen dat hij een extreme straf kreeg? ( cruxifiction ) wat was een veel voorkomende Romeinse straf? Het is duidelijk dat de Jezus-mythen creaties zijn van de kerk die honderd jaar later probeerde hem aanbidding waardig te maken.

Bedankt voor je reactie. Het is een ernstige fout om de canonieke evangeliën niet te beschouwen als (op zijn minst) algemeen betrouwbare historische bronnen van informatie over het leven en de bediening van Jezus. Hoewel we nu de vier evangeliën in onze nieuwtestamentische canon hebben, moeten we niet vergeten dat deze oorspronkelijk bestonden als afzonderlijke bronnen voor het leven en de bediening van Jezus. Ze werden pas veel later gecombineerd (met de andere nieuwtestamentische documenten) in onze huidige nieuwtestamentische canon.

De nieuwtestamentische evangeliën, samen met alle andere nieuwtestamentische geschriften, werden niet 100 jaar na de bediening van Jezus geschreven, zoals u beweert. Iedereen die dit denkt vertrouwt op slordige wetenschap. Alle nieuwtestamentische documenten (inclusief de vier evangeliën) zijn producten van de kerk uit de eerste eeuw. Hoewel conservatieve geleerden doorgaans verschillen van hun meer gematigde tot liberale tegenhangers in de data die aan deze documenten zijn toegekend, zou vrijwel iedereen de nieuwtestamentische evangeliën beschouwen als documenten uit de eerste eeuw. Iedereen die een zorgvuldige, nuchtere benadering wenst van alle kwesties met betrekking tot auteurschap, datering, enzovoort van de nieuwtestamentische documenten, zou de uitstekende Nieuwtestamentische inleiding (herziene editie) van Donald Guthrie moeten raadplegen.

Als men eenmaal de vier canonieke evangeliën (om nog maar te zwijgen van de andere nieuwtestamentische documenten) ziet (en begrijpt) voor wat ze zijn, is het meteen duidelijk dat we veel bewijs hebben voor Jezus uit de eerste eeuw (sommige dateren uit binnen slechts een paar jaar na de bediening van Jezus 8217). De niet-christelijke bronnen dienen slechts ter aanvulling (en bevestiging) van de informatie die we al hadden in de zevenentwintig bronnen die nu ons Nieuwe Testament vormen.

Uitstekend geschreven artikel. Ik kwam het tegen op zoek naar niet-bijbelse geschriften over de werkelijke kruisiging en opstanding van Christus. Niets drijft me meer dan wanneer iemand naar een andere passage in de bijbel wijst om te bewijzen dat de passage die wordt ondervraagd waar is.

Zelfs als de hele bijbel een jaar na de hemelvaart van Christus is geschreven, zonder enig bewijs buiten de bijbel, zijn alle opstandingen, wonderen en bovennatuurlijke verhalen erg moeilijk te geloven.

Met al het bewijs en het feit waar wetenschappers het over eens zijn, is het niet moeilijk te geloven dat een groep mensen alle bovennatuurlijke goddelijke verhalen heeft uitgevonden om macht te krijgen, en ze waren erg goed in het overtuigen van mensen dat hun verhaal waar was.

Voor mij met de huidige beschikbare feiten over Jezus, zouden beide verhalen waar kunnen zijn.

Veel christelijke apologeten geloven dat uit onderzoek van Gary Habermas 8217 bleek dat 75% van de geleerden gelooft dat het Lege Graf een historisch feit is. Dit is een valse bewering.

Als je het onderzoek van Habermas 8217 leest, is de waarheid dat zijn claim van 75% gebaseerd is op een literatuuronderzoek van artikelen waarin wetenschappers een mening geven over de historiciteit van het Lege Graf. Dat is het.

Laat me je dit vragen:
Welke groep wetenschappers zal meer gemotiveerd zijn om artikelen te schrijven?
op het lege graf? Ik durf te wedden dat het antwoord is: evangelisch
geleerden. Waarom? Want zonder het Lege Graf, het bewijs
want een LICHAMELIJKE opstanding van Jezus wordt aanzienlijk verzwakt. Uiterlijk beweringen door een kleine groep van meestal ongeschoolde, bijgelovige Galilese boeren zijn GEEN sterk bewijs om uw beweringen van de waarheid van het fundamentele geloof van het conservatieve/traditionele christelijke geloof te baseren: dat een drie dagen dood lijk uit zijn verzegeld graf, bracht veertig dagen door met zijn vrienden en zweefde toen de ruimte in.

Bekijk deze kritische recensie van Habermas'8217 onderzoek:

Je bent zo wanhopig om intelligent te zijn, maar je inspanning wordt ondermijnd door het simpele feit dat je een atheïst bent.

Sir Anthony Flew, een atheïstische held van de 20e en 21e eeuw, realiseerde zich dat er EEN GOD is na 50 jaar atheïstische lezingen en vele vele boeken.

Er is maar één regel nodig. Volg het bewijs waar het toe leidt. Hoe meer je de wetenschap begrijpt, hoe meer de mogelijkheid toeneemt voor EEN GOD.

Meneer, ik las net uw onderzoek naar het bewijs voor een historische Jezus. Ik begon mijn onderzoek naar de persoon van Jezus om een ​​preekboodschap te ontwikkelen. Blijkbaar ben je daar al geweest en heb je dat gedaan. Misschien moet ik een gebied zoeken dat aanvullend onderzoek nodig heeft. Heb je tijdens je onderzoek z zulke gebieden gevonden. Ik was vooral geïnteresseerd in buitenbijbelse gegevens over Jezus in Egypte, zijn terugkeer en zijn leven vóór zijn eerste wonder. Kan/wil je enkele mogelijke bronnen noemen. Ik dacht aan de bibliotheek van congressen en SWBTts.

Bedankt voor alle hulp die u kunt bieden.n

Bedankt voor het schrijven. Er is veel meer oud bewijs voor Jezus dan wat in dit artikel is behandeld. Een geweldige plek om je onderzoek te beginnen is met Gary Habermas'8217, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ – https://smile.amazon.com/Historical-Jesus-Ancient-Evidence-Christ/dp/ 0899007325/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1481661542&sr=1-1&keywords=de+historische+jesus

Ik ken geen historisch betrouwbare informatiebronnen over de kindertijd van Jezus (behalve het weinige dat in de NT-evangeliën is opgetekend natuurlijk). Vanaf de tweede eeuw ontstonden er verschillende 'kinderevangeliën', die probeerden te vertellen over deze periode van Jezus' leven (bijvoorbeeld het kindertijdevangelie van Thomas). Maar ik ken niemand die gelooft dat deze bronnen echte historische informatie geven over de kindertijd van Jezus.

Veel succes met je onderzoek!

Het spijt mij van de vertraging. Wil je commentaar geven of vragen stellen, Rodney?

Ik aarzel om je post goed te keuren omdat je dat niet hebt gedaan, maar om te laten zien dat we niets te verbergen of te vrezen hebben voor alternatieve wetenschap, zal ik dat doen.

Wat maakt dat je deze bron vertrouwt? Ben je het ermee eens? Op welke manieren?

Niemand vraagt ​​je om geloof te hebben om de feitelijke beweringen van de geschiedenis of de wetenschap te geloven. Ze vragen je om deze beweringen te geloven op basis van het bewijs. Dus waarom zouden we het christendom anders behandelen? U vragen om de centrale beweringen van het christendom te geloven 'door het geloof' is gewoon een beroep op emoties en bijgeloof.

Bedankt voor je reactie. Hoewel ik vraagtekens zet bij uw bewering dat er geen hoeveelheid geloof nodig is om de beweringen van geschiedenis en wetenschap te geloven, en ook vraagtekens zet bij uw veronderstelling dat het christendom niet anders moet worden behandeld dan puur seculiere geschiedenis en wetenschap, desalniettemin, op de Probe-website ( in ieder geval), we behandelen het christendom echt niet veel anders. Het hele doel van de Probe-website is om argumenten en bewijs te leveren voor de waarheidsclaims van het christendom. We doen geen beroep op emoties of bijgeloof, we doen een beroep op goede filosofische argumenten en degelijk wetenschappelijk en historisch bewijs.

Dat alles te zeggen, ik vrees dat uw opmerking niet echt relevant is voor het eigenlijke doel van deze website, noch zie ik de relevantie ervan voor mijn artikel (dat een beroep doet op herkenbare historische bronnen die iedereen zelf kan onderzoeken).

In welk opzicht verschillen de groepsverschijningen van Jezus aan de eerste christenen van de groepsverschijningen van de engel Moroni aan de eerste Mormonen?

Ron Rhodes, die verschillende boeken over het mormonisme heeft geschreven, noemt slechts enkele vermeende verschijningen van 'Moroni' aan Joseph Smith. Hij vermeldt geen groepsoptredens (Zie The Challenge of the Cults and New Religions, 54).

Hij noemt wel een groepsverschijning van een "naamloze engel" voor Smith, Whitmer, Harris en Cowdery. De engel zou hun de gouden platen hebben laten zien. Maar Harris zei later dat hij de platen alleen met het "oog van geloof" zag - en niet met zijn fysieke ogen. Rhodes schrijft: "Conflicterende rapporten stellen dat hij en de andere getuigen nooit de daadwerkelijke gegraveerde platen hebben gezien, alleen iets bedekt met een doek." Hij zegt ook: "Whitmer, Harris en Cowdery hebben uiteindelijk allemaal de (mormoonse) kerk verlaten." Hij merkt op dat Harris veel later terugkwam, maar "in de tussentijd had hij gezegd dat verschillende andere kerken waar waren" (zie Rhodos, 55).

Als dit verslag juist is, is er mogelijk geen groepsverschijning van Moroni geweest. Maar stel dat Moroni degene was die aan Whitmer, Harris en Cowdery verscheen. Hun latere verslagen wekken niet veel vertrouwen in wat ze werkelijk hebben gezien. Evenmin lijkt een van hen intens toegewijd te zijn aan het mormonisme. Twee verlieten de kerk om nooit meer terug te keren, de derde vertrok en keerde veel later terug (maar hij wekt weinig tot geen vertrouwen in zijn werkelijke toewijding aan het mormonisme). Ten slotte, aangezien het mormonisme een heel andere Christus predikt dan de Jezus van het N.T., lijken zijn leringen met betrekking tot Jezus en het evangelie te vallen onder de vloek van de apostel Paulus, opgetekend in Galaten 1:8-9.

Aan de andere kant is het bewijs voor de historiciteit van de opstandingsverschijningen van Jezus vrij goed. Bedenk bijvoorbeeld dat Paulus beweert (in 1 Kor. 15:3-8) dat Jezus verscheen aan Petrus, de twaalf, meer dan 500 broeders, Jakobus, alle apostelen en tenslotte Paulus zelf. De verschijningen aan Jakobus en Paulus zijn bijzonder interessant omdat geen van beide mannen geloofde dat Jezus een speciaal iemand was totdat hij daadwerkelijk getuige was van een verschijning van Jezus levend uit de dood. Paulus was een vervolger van de kerk. Jakobus was een van de broers van Jezus. W.L. Craig vraagt: "Wat zou er voor nodig zijn om u ervan te overtuigen dat uw broer de Heer was, zodat u bereid zou zijn voor dat geloof te sterven?" Maar dit is precies wat er met James gebeurde! Ook Paulus, hoewel ooit een vervolger van de kerk, stierf uiteindelijk voor zijn geloof in Jezus als Israëls beloofde Messias en opgestane Heer. In tegenstelling tot de toewijding van Whitmer, Harris en Cowdery aan het mormonisme, waren zowel Paul als James bereid om hun getuigenis van de waarheid en heerschappij van Jezus Christus met hun bloed te bezegelen.

Laten we er wat betreft groepsoptredens twee bekijken. Ten eerste de verschijning aan meer dan 500 broeders tegelijk. Hoewel niet elders in het N.T. vastgelegd, is er goede reden om deze verschijning als historisch te beschouwen. Denk er over na. Paulus vertelt de Korinthiërs dat de meeste getuigen van deze gebeurtenis nog in leven zijn (1 Kor. 15:6). Maar hij zou dit nauwelijks hebben kunnen doen als het niet waar was, want dit zou hem gemakkelijk als leugenaar aan de Korinthiërs hebben blootgesteld. Zoals de Cambridge N.T. geleerde, C. H. Dodd opmerkte, is de opmerking van Paulus dat de meeste getuigen van deze verschijning nog in leven zijn, in wezen de Korinthiërs vertellen dat ze nog steeds beschikbaar zijn voor ondervraging. Dit geeft dus goede reden om aan te nemen dat deze verschijning echt heeft plaatsgevonden.

Ten tweede, denk eens na over de verschijning(en) aan alle apostelen. Dergelijke verschijningen worden veelvuldig en onafhankelijk bevestigd in Lukas en Johannes. Dit geeft geloofwaardigheid aan hun historiciteit. Bovendien had Paul contact met ten minste enkele van deze mensen en zou hij uit de eerste hand over hun ervaringen hebben gehoord. Omdat velen van hen nog in leven waren, waren de getuigen ook (wederom) beschikbaar voor verhoor. Tenslotte stierven volgens de kerkelijke traditie de meeste van deze getuigen voor hun geloof in Jezus als Messias en Heer. Nogmaals, dit toont de uiterste oprechtheid van hun toewijding aan Jezus aan, een oprechtheid en toewijding die het best kan worden verklaard (zoals de vroegste gegevens aangeven) door het feit dat ze getuige waren van de verschijningen van de herrezen Christus.

Hoewel sommige mensen zullen sterven voor een leugen waarvan ze oprecht geloven (of op zijn minst vermoeden) dat deze waar is, zullen ze niet sterven voor een leugen waarvan ze weten dat het een leugen is. Maar de apostelen waren bereid te sterven voor hun geloof in Jezus - en niemand anders op de planeet was in een betere positie dan zij om te weten of Jezus echt levend aan hen was verschenen na zijn kruisiging en dood.

In het licht van de voorgaande argumenten en bewijzen, lijkt het mij dat we goede redenen hebben om de opstandingsverschijningen van Jezus als historisch echt te beschouwen. Aan de andere kant lijken we daar met betrekking tot de verschijningen van de engel Moroni geen vergelijkbare goede redenen voor te hebben. Maar als er aan Smith een engel zou verschijnen (en ik sta oprecht open voor die mogelijkheid), dan zou ik, in het licht van Paulus' vloek op alle engelen die een ander evangelie prediken dan het evangelie dat hij aanvankelijk aan de Galaten predikte, geneigd zijn om zo'n engel als een demonische bedrieger.

Gary …je antwoorden worden ingeslapen! LOL Uitstekend werk Gleghorn!

Met alle respect is aangetoond dat de geschriften van Josephus op zijn best frauduleus zijn. En de meerderheid van de andere 'bewijs' die je vindt, zijn individuen die nadenken over wat hen is verteld dat het praktiserende christenen zijn. Dus vrijwel geen van de 'bewijzen' die u aanlevert, zijn historisch bewijs met betrekking tot het bestaan ​​van een echt persoon. Ik laat je achter met twee interessante vragen, beide afgeleid van dezelfde gepropageerde religieuze waarheid. Ten eerste, als Jezus in feite de zoon van god was, een lid van de christelijke drie-eenheid en dus hij en de vader één zijn, waarom zouden christenen dan de behoefte voelen om zijn geboortedatum te veranderen? Serieus, als ze echt geloofden dat hij god was, zou zijn ware geboortedatum dan niet nogal speciaal en belangrijk zijn? Ten tweede, als hij inderdaad de zoon van god was en hij en de vader één waren, zou er een vrij groot historisch verslag zijn van enorme bijeenkomsten om hem te horen spreken en ongetwijfeld talloze schrijvers uit die tijd die hem zouden willen interviewen. We hebben de geschreven verslagen uit Egypte uitgebreid die meer dan duizend jaar ouder zijn dan Jezus, inclusief het dodenboek dat onder andere de 10 geboden'8230 bevat en het boek van de doden dateert van 1500 jaar ouder dan Mosses. Legt u alstublieft deze duidelijke tekortkomingen in het historische en religieuze verslag uit zonder toe te geven aan het argument 'behalve op geloof'. Bedankt

Het is niet waar dat is aangetoond dat de geschriften van Josephus frauduleus zijn. Dit is (op zijn best) een nogal flagrante overdrijving. U bent waarschijnlijk van plan om te verwijzen naar het “Testimonium Flavianum” dat ik behandel (en waarmee ik rekening houd) in mijn artikel en aantekeningen. Hoe weet je dat het bewijs van Tacitus, Josephus en de Babylonische Talmoed afkomstig is van praktiserende christenen? En zelfs als dat zo is, hoe zou dat dan aantonen dat het bewijs historisch onbetrouwbaar of onbetrouwbaar is? Kunnen praktiserende christenen niet de waarheid vertellen? Of kunnen ze de geschiedenis niet betrouwbaar vastleggen? Ik zou graag een heel sterk argument voor zo'n bewering willen zien!

Wat betreft uw vragen: 1. Wanneer, precies, werd Jezus geboren? Zouden we niet eerst zijn geboortedatum moeten weten om deze te kunnen veranderen? Zoals de kerkhistoricus Philip Schaff opmerkt: "de dag en maand van de geboorte van Christus worden nergens in de evangeliegeschiedenis vermeld en kunnen niet met zekerheid worden vastgesteld." Het Nieuwe Testament heeft ons geen precieze informatie gegeven over de geboortedatum van Jezus. Daarom kunnen we er niet zeker van zijn wanneer (precies) deze gebeurtenis plaatsvond. Maar dit bewijst niet dat het christendom vals is, of dat Jezus nooit is geboren, of dat hij niet de beloofde Messias was, enz. Inderdaad, iedereen die ontkent dat er een historische Jezus van Nazareth was, staat ver buiten de wetenschappelijke consensus over Jezus. Want ongeacht iemands theologische positie, ontkent bijna geen enkele gerenommeerde geleerde de historiciteit van Jezus. Ten slotte ben ik een toegewijd christen en (vermoedelijk net als de evangelieschrijvers zelf) maakt het mij niet uit dat ik de precieze geboortedatum van Jezus niet weet. Ik zou je inderdaad niet de precieze verjaardag kunnen vertellen van de meeste mensen (door de geschiedenis en in het heden) die ik (om de een of andere reden) liefheb, bewonder en/of respecteer (inclusief de meeste van mijn familieleden). Het feit dat ik de precieze geboortedatum van hun geboorte niet weet, betekent niet dat ik niet van ze houd en ze niet bewonder.Wat ik van hen hou en bewonder, vereist alleen dat ze zijn geboren, ik hoef niet precies te weten wanneer.

2. De nieuwtestamentische documenten (inclusief de vier evangeliën) zijn onze vroegste en beste historische bronnen van informatie over Jezus. De evangeliën hebben in feite meer kritisch onderzoek doorstaan ​​dan waarschijnlijk welke andere historische bronnen dan ook. En het feit blijft dat, wat iemands theologische overtuigingen ook zijn, ze door geleerden over het algemeen worden beschouwd als relatief betrouwbare historische bronnen van informatie over Jezus. Sterker nog, de wetenschappelijke waardering voor de evangeliën als historisch betrouwbare informatiebronnen over Jezus is de afgelopen jaren toegenomen. Als iemand tegenwoordig de historiciteit van iets in de evangeliën wil betwisten, moet hij een aantal redenen aanvoeren (d.w.z. argumenten en bewijs) waarom een ​​bepaald gezegde, persoon of gebeurtenis die is vastgelegd, als historisch onbetrouwbaar zou moeten worden verworpen. De bewijslast ligt bij degene die de historiciteit van een evangelieverhaal wil betwisten, want het feit is dat de evangeliën worden beschouwd als (tenminste) algemeen betrouwbare historische bronnen voor het leven en de bediening van Jezus.

Het spijt me te moeten zeggen, maar deze verwijzingen zijn nadat het evangelie werd geschreven.
er is geen bewijs van Jezus Christus voordat het Evangelie werd geschreven. Er waren 126 Romeinse en joodse schrijvers die over alles in het dagelijkse leven van die tijd schreven en niemand noemde Jezus Christus die de tempel verwoestte, die de dag voor het Pascha werd gekruisigd.
controleer zelfs de bibile, er zijn alinea's letterlijk gekopieerd van de originele Mark.
hoe wist Mark wat Jezus zei toen hij alleen op de berg tot God bad?
Dit is een fictieverhaal, gebaseerd op 5% realiteit, zoals een Assepoesterverhaal. Ja, Jezus werd geboren uit een maagd en had precies 12 apostelen zoals het teken van de dierenriem en andere goden voor hem.
Ten slotte hebben onderzoeken aangetoond dat gebeden niet worden beantwoord, wat er ook gebeurt. Raadpleeg de Templeton-studie in de VS. Als uw zoon hersenvliesontsteking krijgt, bid dan alstublieft tot God en breng hem naar de kerk zodat Gods wil zal worden gedaan en hij kan sterven.

Hoewel ik geloof dat er profetieën over de Messias zijn, gegeven honderden jaren voor zijn geboorte (bijv. Jesaja 53, enz.), ben ik niettemin bereid toe te geven dat onze vroegste en best geschreven historische bronnen over geboorte, leven, bediening , zijn de dood en opstanding van Jezus te vinden in de nieuwtestamentische documenten. Het is echter waarschijnlijk onjuist om te beweren dat er geen (schriftelijk) bewijs van Christus was vóór de evangeliën, want de geschriften van Paulus (waarin Jezus wordt genoemd) zijn waarschijnlijk eerder dan de evangeliën (de brieven van Thessalonicenzen bijvoorbeeld dateren waarschijnlijk uit rond 51 na Christus). Hoewel het mogelijk is dat Markus eerder is dan de vroegste brieven van Paulus, zouden de meeste geleerden Markus niet zo vroeg dateren.

Over passages in Marcus die ook in Mattheüs en Lucas voorkomen, is dit bekend. Als Marcus het vroegste evangelie is (zoals de meeste NT-geleerden geloven), dan hebben Matteüs en Lucas waarschijnlijk gebruik gemaakt van Marcus bij het samenstellen van hun eigen evangeliën. Lukas spreekt inderdaad rechtstreeks over deze kwestie in de eerste paar verzen van zijn evangelie: „Aangezien velen het op zich hebben genomen een verslag op te stellen van de dingen die onder ons zijn volbracht . . . het leek mij ook gepast, nadat ik alles vanaf het begin zorgvuldig had onderzocht, om het voor u op te schrijven in opeenvolgende volgorde, meest voortreffelijke Theofilus' (Lukas 1:1, 3). Lucas vertelt ons expliciet dat vele anderen vóór hem geschreven verslagen hadden opgesteld van de gebeurtenissen in Jezus’ leven. Maar dit doet niets af aan de geloofwaardigheid van Marks verslag. En als Markus' verslag juist is, dan zijn Matthew en Luke dat ook (voor zover ze op hem vertrouwen).

Hoe wist Markus wat Jezus zei toen hij alleen op de berg aan het bidden was? Het is duidelijk dat Jezus zijn discipelen vertelde wat hij aan het doen was.

Uw bewering dat de evangeliën fictieve verslagen zijn, kan niet worden onderzocht - en het onthult inderdaad een grove mate van onwetendheid met betrekking tot historische geleerdheid over de evangeliën. Het is een feit dat alle Jezus-geleerden de evangeliën erkennen als onze vroegste en beste historische bronnen van informatie over Jezus. En de meeste Jezus-geleerden, strikt als historici sprekend (ongeacht of de evangeliën door God geïnspireerd zijn of niet), geloven dat de evangeliën belangrijke historische informatie bevatten over het leven, de bediening en de dood van Jezus. Dit heeft ook niets te maken met enige vorm van geloofsverbintenis. Ze geloven dat de evangeliën over het algemeen betrouwbare historische bronnen van informatie over Jezus zijn, net zoals geleerden denken dat Tacitus of Josephus relatief betrouwbare historische bronnen zijn (en om dezelfde soort redenen).

Wat het gebed betreft, zal ik slechts twee opmerkingen maken. Ten eerste heb ik in mijn eigen leven dramatische antwoorden op gebeden gezien (en ook gehoord van dramatische antwoorden op gebeden van anderen). Ten tweede vertonen sociologische studies van gebed doorgaans grote gebreken. Elke keer dat iemand het gebed probeert te testen op de manier waarop dergelijke onderzoeken dat doen, zijn de deelnemers over het algemeen niet langer aan het 'bidden' (in enige echte zin). Zoals C.S. Lewis opmerkte, gaan zulke personen niet oprecht voor God uit met hun oprechte zorgen en smeken ze Hem niet om hulp en vastberadenheid. In plaats daarvan stellen ze God op de proef en proberen ze er alleen maar achter te komen wat er zou kunnen gebeuren en daar zal de ware God zeker niet voor staan. “Gij zult de Here, uw God, niet op de proef stellen” (Deut. 6:16).

Gaat de ruimte, zonder het universum van sterren, planeet, kometen, enz., eeuwig door?

Ik vroeg mijn man, Dr. Ray Bohlin, die zegt dat de ruimte eindig is en dat het universum een ​​grens heeft. Bij de oerknal gaat het er niet alleen om dat het in een steeds groter wordende reeks dimensies werd geslingerd, maar de grenzen van de ruimte zelf blijven zich uitbreiden.

Ik vroeg hem: “Dus wat is er aan de andere kant van de randen van het universum?”

Hij zei: 'Niets, niets. We kunnen het niet weten.'

Beste Sue, ik begrijp het zo, wat uw man zei. Het is als een kopje koffie dat morst. De lekkage is gedefinieerd met een grens, dus het is nog eindig, die lekkage blijft stromen/groeien, nog steeds eindig omdat het een grens heeft, maar breidt zich uit!

Het is niet duidelijk of dit een wetenschappelijke of een theologische vraag is. Ik heb begrepen dat de Hebreeën geen woord hadden voor lege ruimte, aangezien het idee in de Engelse taal bestaat. Wat in Genesis 1:1 vertaald wordt met “hemels”, betekent alles wat je ziet als je naar de lucht kijkt, dag of nacht. Met dit in gedachten, wat wij beschouwen als schepping in een moderne tijd, gebeurde allemaal in het eerste vers van de bijbel. De dagen van de schepping zouden dan het brede palet perfectioneren. Zowel Dr. John Lennox als Dr. Hugh Ross hebben veel te zeggen over dit punt.

Er zou een onbevooroordeelde interesse kunnen zijn om te weten van een andere bron van informatie over Jezus/Yehoshua, hij is een niet-benoemde vierde dichtheid geïncarneerd op aarde, bekend als een Zwerver, die incarneerde in een entiteit op aarde die Jezus/Yehoshua heette , zijn enige wens om op aarde te incarneren om een ​​martelaar te worden, zoals hij aan het onderwijzen was, na veel geleerd te hebben over het Yahudisme en andere religies, het ware concept van liefde waarvan hij weet dat het de volledige bron van de schepping is, dat schepping afkomstig van de Ene, de Bron, de Oneindige Schepper, niet de god van de bijbel die door christenen bekend staat als 'De Heer', of, als we aandacht schenken aan het Hebreeuws, de JHWH aka Yahowah, een oorlogsgod afkomstig van een groep entiteiten van een 'negatief' rijk, dat van dienstbaarheid aan zichzelf en, dus, bevordering van slavernij op basis van bevelen oftewel bevelen.
Er zijn twee bronnen die veel kunnen helpen om meer te weten te komen over de rol van Jezus, die zijn vader is — die alle creaties vader is — dat de Ene is, ook wel Oneindige Bron genoemd, de Ene die het eindige universum heeft geschapen, zoals beschreven door Sue up ^ hierboven. We zijn ALLEMAAL EEN MET BRON, zoals wat Jezus zei, dat hij Eén is met zijn vader. We komen allemaal uit de Bron. Bron is de '8220light'8221 en we zijn allemaal de kleuren van het prisma van de Ene Bron. Dit is wat Jezus leerde. Helaas creëerde de mens een religie op basis van zijn leringen gebaseerd op het gebruik van de Thora die gebaseerd is op slavernij/bloedige zonde-opofferende ideologie en massamoorden van de schepping die deze negatieve entiteit niet kennen of accepteren die bekend staat als Yah oftewel YHWH die zijn “godly& #8221 macht om het liefdevolle aspect van One/Source toe te eigenen.

Deze link toont fragmenten van de sessies over Jezus in de Wet van Eén materiaal. De hele Wet van Eén materiaal zal helpen om het universum veel te begrijpen en wie wij als mensen zijn en wie we moeten zijn - dat van dienstbaarheid aan anderen en liefde - en ons doel om dichtheden/dimensies te verkrijgen door te incarneren, zoals Jezus deed, of reïncarnatie met als doel om te blijven leren hoe je jezelf kunt verliezen om lichten van liefde te worden en anderen te dienen op basis van liefde. Bedankt om dit te lezen en voor het accepteren van materiaal dat misschien raar of controversieel klinkt, maar nog steeds in overeenstemming is met het onderwerp van dit hoofdartikel: Jezus uit niet-christelijke bronnen.
http://www.lawofone.info/results.php?c=People&su=Jesus#Jesus
http://ascensionglossary.com/index.php/Main_Page

Ik geloof dat het traditionele christendom in slechts vijf minuten als onwaar kan worden bewezen door de drie pijlers van het christelijk geloof (geloofssysteem) uit te schakelen:

1. De lichamelijke opstanding van Jezus
2. De nauwkeurigheid van oudtestamentische profetie
3. De getuigenis van de Heilige Geest

En hier is het bewijs dat deze drie op bijgeloof gebaseerde beweringen vernietigt:

1. Gebaseerd op de cumulatieve menselijke ervaring, is het veel waarschijnlijker dat het vroegchristelijke geloof in de opstanding van Jezus te wijten was aan de rouwhallucinatie van een discipel (waarschijnlijk die van Simon Petrus) dan een eenmalige reanimatie van een driedaagse hersendood lijk. Personen die hallucinaties ervaren, geloven dat dit ervaringen uit het echte leven zijn. Als Paulus de eerste-eeuwse joden in Klein-Azië ervan kon overtuigen dat hij een opgestane Jezus had gezien op basis van een "hemels visioen", dan was Simon Petrus zeker in staat om de eerste-eeuwse joden (inclusief de andere discipelen) in Palestina ervan te overtuigen dat hij de herrezen Jezus, ook al was zijn ervaring in werkelijkheid een hallucinatie geweest. De rest van de "verschijningen" van Jezus die in de vroege geloofsbelijdenis van 1 Korinthiërs 15 worden vermeld, kunnen eenvoudig statische beelden (illusies) zijn geweest, iets wat we tegenwoordig zien met vermeende groepswaarnemingen van de Maagd Maria. De Early Creed geeft geen enkele details over deze verschijningen. De gedetailleerde verschijningen in de vier evangeliën kunnen heel goed literaire verfraaiingen zijn, heel gebruikelijk in Grieks-Romeinse biografieën, het genre van literatuur waarin de meeste nieuwtestamentische geleerden, waaronder veel conservatieve christelijke geleerden, geloven dat de auteurs van de evangeliën schreven.

2. Het boek Daniël is een flagrante fraude. Het boek geeft de gebeurtenissen in het Griekse rijk zeer nauwkeurig weer tot in de kleinste details, maar maakt grote fouten met betrekking tot de Babylonische en Perzische rijken, de rijken waarin de auteur van het boek afleidt dat het boek is geschreven. Jezus citeert uit dit frauduleuze boek. Jezus, die geen geleerde was, werd voor de gek gehouden door de auteur. Moderne geleerden laten zich niet voor de gek houden.

3. De “getuige van de Heilige Geest” is een grap. Christenen kunnen evenmin bewijzen dat de stem die zogenaamd tot hen spreekt hun god is, dan de moslims, hindoes, mormonen, joden en anderen kunnen bewijzen dat de stem die tot hen spreekt hun god is. Bekijk deze krachtige video als bewijs:

Michael Gleghorn ga zo door, moge god je nog meer zegenen, je doet goed werk door de waarheid aan het donkerste deel van de wereld te geven. Hoe durven ze het bestaan ​​van hun schepper te vragen? maar om te geloven in de theorie van het heelal die niemand heeft bereikt of zijn rand heeft gezien?

De waarheidsgetrouwheid van de christelijke religie stijgt of daalt met de waarheid van de opstanding en de waarheidsgetrouwheid van de opstanding stijgt of daalt met de historiciteit van de vermeende verschijningen van Jezus na de dood aan zijn volgelingen. Christenen geloven dat de verschijningsverhalen in de Evangeliën en in de Vroege Geloofsbelijdenis historische feiten zijn die voornamelijk gebaseerd zijn op het volgende:

1. Er waren zoveel vermeende ooggetuigen van deze verschijningen, soms in grote groepen.
2. Deze vermeende verschijningen hadden een dramatisch effect op het karakter van degenen die er getuige van waren.
3. Deze vermeende verschijningen waren de drijfveer voor veel vroege christenen om bereid te worden gemarteld en pijnlijk geëxecuteerd te worden vanwege hun geloof in de waarheid van deze verschijningen.
4. Deze verschijningen van de opstanding waren de voornaamste reden voor de snelle groei van het christendom.

Vraag: Zijn deze feiten voldoende bewijs om te geloven dat een driedaags hersendood lijk uit de eerste eeuw echt weer tot leven kwam met bovennatuurlijke krachten, bovennatuurlijke krachten die hem in staat stelden tussen steden te teleporteren, door gesloten deuren te lopen en de ruimte in te zweven? Voordat je die vraag beantwoordt, vraag ik je om deze YouTube-video te bekijken:

In deze video geloven HONDERDEN zeer vrome, oprechte gelovige mensen dat er een vrouw verschijnt die al 20 eeuwen dood is. Ik twijfel er niet aan dat in ieder geval enkele van deze "ooggetuigen" bereid zouden zijn zware vervolging en zelfs de dood te ondergaan om hun overtuiging te verdedigen dat deze gebeurtenis echt heeft plaatsgevonden.

Gebaseerd op het zeer grote aantal ooggetuigen van deze gebeurtenis en op hun zeer intense, oprechte overtuiging dat deze zeer buitengewone gebeurtenis echt heeft plaatsgevonden... moeten we ze geloven?

Waarom? Deze mensen ervaren heel duidelijk een illusie. Nergens in de video is een dode vrouw te zien. Collectieve menselijke ervaring zou suggereren dat dit zeer waarschijnlijk is wat er in de eerste eeuw met de vroege christenen gebeurde. De verschijningsverhalen in de vroege geloofsbelijdenis van 1 Korinthiërs 15, de vroegste beschrijving die we hebben van deze vermeende gebeurtenissen, maken geen melding van een pratende, wandelende, geroosterde vis etende Jezus. Als de gedetailleerde verschijningsverhalen in de evangeliën literaire verfraaiingen zijn, volkomen acceptabel in een Grieks-Romeinse biografie, zoals de evangelische christelijke nieuwtestamentische geleerde Michael Licona heeft aangetoond in zijn recente boek, Waarom zijn er verschillen in de evangeliën?, is het heel goed mogelijk dat de werkelijke vroegchristelijke verschijningsclaims waren gebaseerd op illusies, vergelijkbaar met degene die te zien is in de bovenstaande YouTube-video.

Interessant, ik vind het vreemd dat de twee grootste sekten ter wereld Jezus in een of andere vorm erkennen. Het lijkt me dat veel mensen een excuus zoeken om hun levensstijl te verontschuldigen. Is er een manier om de documentatie uit de Romeinse geschiedenis te krijgen met daarin de notulen van het proces onder Pontius Palate?

“Je kunt niet langer spreken van een consensus tegen Johannine-afhankelijkheid van de Synoptics of, tenminste, van Mark. De redenen voor de heropleving van de belangstelling voor Johns afhankelijkheid zijn divers.”

—Nieuwtestamentische geleerde, Raymond Brown, in zijn boek, The Death of the Messiah (1994), p. 76

Gary: Hoe vaak heb je conservatieve christelijke apologeten niet horen zeggen dat zelfs als de auteurs van Luke en Matthew afhankelijk waren van Mark, de auteur van John dat niet was. "Beurs toont aan dat het evangelie van Johannes niet afhankelijk is van de synoptica, daarom hebben we ten minste twee onafhankelijke bronnen (Marcus en Johannes) voor de verhalen over arrestatie, proces, kruisiging en opstanding die in de evangeliën worden gevonden."

Geleerden zijn momenteel verdeeld over dit onderwerp. Niemand kan beide kanten van dit argument als feit claimen. We hebben misschien twee onafhankelijke bronnen voor deze verhalen, maar het is ook mogelijk dat het kernverhaal afkomstig is van slechts één bron: de auteur van het evangelie van Marcus. Als de kerndetails van het Passieverhaal van Jezus uitsluitend afkomstig waren van de anonieme auteur van het Evangelie van Marcus, van wie de meerderheid van de geleerden niet gelooft dat hij een ooggetuige of de medewerker van een ooggetuige was (dwz niet Johannes Marcus), dan is dat dan is het mogelijk dat een groot deel of de hele scène van de arrestatie, de scène van het proces, de scène van de kruisiging en de scène van de opstanding literaire uitvindingen zijn, volkomen acceptabel in Grieks-Romeinse biografieën!

Zolang het kernverhaal intact bleef … dat Jezus van Nazareth door de Romeinen was gearresteerd en veroordeeld voor verraad tegen Caesar, geëxecuteerd door kruisiging op de een of andere manier begraven en kort daarna, geloofden zijn discipelen dat hij op de een of andere manier aan hen was verschenen … de andere details die in het Passieverhaal worden gevonden, kunnen literaire uitvindingen (fictie) zijn!
Denk daaraan! Het zou zeker veel vragen beantwoorden. Waarom heeft (het originele) Wederopstandingsverhaal in Mark geen uiterlijke verhalen? Waarom verschijnt het evangelie van Matteüs, ongeveer tien jaar later geschreven, voor de mannelijke discipelen in Galilea, terwijl het evangelie van Lucas, ook ongeveer tien jaar na Marcus geschreven (waarvan de auteur volgens de meeste geleerden niet op de hoogte was van het evangelie van Matteüs) , heeft verschijningen alleen in Jeruzalem en Judea? En waarom verschijnt het laatste evangelie dat is geschreven, Johannes, in Jeruzalem en Galilea alsof de auteur de verhalen van Mattheüs en Lucas heeft gecombineerd? Mijn mijn mijn. Het bewijs voor een fantastische, nooit eerder gehoorde opstanding is veel, veel zwakker dan de gemiddelde christelijke leek die op zondag in de kerkbank zit zich realiseert!

Een uitstekend artikel en commentaar volgt. Eén punt zou ik willen noemen over absoluut bewijs dat schijnbaar wordt geëist door ongelovigen. Er is absoluut bewijs beschikbaar, maar er is slechts een beetje geloof ter grootte van een mosterdzaadje nodig om het te onthullen. God dringt zich aan niemand op, dus het is dat geloof dat een deur opent, ogen en oren opent om blinden te laten zien en doven te laten horen. God heeft een specifiek 'getimed' plan om Zijn gezin te stichten en het zal zelfs voor die ongelovigen overduidelijk worden, wanneer Jezus terugkeert, dat Hij echt is.

In het citaat van de Babylonische Talmoed wordt de naam Yeshu gebruikt. Waarom is dat Jezus, onze geliefde Verlosser. De vroege Joden hebben de aanbiddelijke Naam Jeshua, zoals Hij oorspronkelijk in het Hebreeuws werd genoemd, in Yeshu veranderd. En onder die naam is hij tot nu toe bekend bij de meeste Joden, wat een acroniem is voor "Yimmach Shemo Ve-zikro", wat betekent "Moge zijn naam en herinnering worden uitgewist". (Jeremia 11:18)

Uitstekend artikel! Ga door met het onderzoek en zoek naar de waarheid! Bedankt voor het delen.

Geen ooggetuigen in de Bijbel. “Alle vier de evangeliën zijn anonieme teksten. De bekende toeschrijvingen van de evangeliën aan Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes komen uit het midden van de 2e eeuw en later, en we hebben geen goede historische reden om deze toeschrijvingen te accepteren.”

Prof. Steve Mason, hoogleraar klassiekers, geschiedenis en religieuze studies aan de York University in Toronto, Bible Review, februari 2000, p. 36.

"De evangeliën zijn geen ooggetuigenverslagen."

Allen D. Callahan, universitair hoofddocent Nieuwe Testament, Harvard Divinity School.

Jezus stierf niet aan het kruis, dus geen opstanding zoals geschreven door de heilige Irenaeus, "Nu, dat de eerste fase van het vroege leven dertig jaar omvat, en dat dit zich uitstrekt tot het veertigste jaar, zal iedereen toegeven, maar vanaf het veertigste en vijftigste jaar begint een man af te nemen naar de ouderdom, die onze Heer bezat terwijl Hij nog het ambt van Leraar vervulde, zoals het Evangelie en alle oudsten getuigen. De oudsten die in Azië vertrouwd waren met Johannes, de discipel van de Heer, bevestigden dat Johannes hun die informatie had doorgegeven. En hij bleef onder hen tot aan de tijd van Trajanus [98 G.T.]”

Bisschop Irenaeus, vroege kerkvader, tegen ketterijen, 180 G.T.

Edward heeft ons drie citaten gegeven om te overwegen. De eerste twee hebben betrekking op de nieuwtestamentische evangeliën en beweren dat ze 1) anonieme documenten zijn en 2) niet zijn geschreven door ooggetuigen.

Laten we eens kijken naar dat eerste citaat. Het is natuurlijk waar dat alle vier de evangeliën technisch anoniem zijn. Niemand betwist dit. Het citaat vervolgt echter door op te merken dat de vroegste externe getuigenis van het auteurschap van de documenten dateert uit het midden van de tweede eeuw (opmerking: sommigen zouden dit al in 125 na Christus zeggen) en beweert dat “we geen goede historische reden hebben om accepteer deze toeschrijvingen.” Maar we hebben zeker op zijn minst een historische basis om deze toeschrijvingen te accepteren. Voor zover ik weet, zijn er nooit andere namen in verband gebracht met deze documenten dan die van Matthew, Mark, Luke en John. Dat dit unanieme getuigenis uit het begin van de tweede eeuw dateert, moet ook op zijn minst enige historische betekenis hebben.

Overweeg bovendien slechts enkele punten in het voordeel van deze auteurs. Laten we eerst eens kijken naar Mattheüs. Volgens Donald Guthrie, in zijn magistrale inleiding in het Nieuwe Testament: “De vroegste beschrijving van dit evangelie waarvan we enig bewijs hebben, schrijft het toe aan Mattheüs. Dit blijkt uit een sterke traditie. Het werd ontegensprekelijk erkend vóór het einde van de tweede eeuw en er is geen positief bewijs dat het boek ooit zonder deze titel in omloop is gebracht. Er kan inderdaad redelijkerwijs worden beweerd dat de titel al in 125 n.Chr. is aangebracht (43).

Intern bewijs wijst ook aannemelijk op Mattheus auteurschap. Zoals Paul Weaver opmerkt: “Verschillende interne details wijzen op Matthew. (1) Niet alle verslagen van de twaalf discipelen zijn in dit evangelie opgetekend, alleen die van Petrus, Jakobus, Johannes en Mattheüs. (2) De roeping van Mattheüs is een abrupt haakje te midden van een reeks wonderen, en is zijn eigen onafhankelijke verslag. (3) Alleen dit evangelie verwijst naar Mattheüs als een tollenaar (9: 9 10: 3), wat geen positief beroep was om te houden, maar eerder een beroep dat ervoor zou zorgen dat Joden hem als een verrader zouden beschouwen en gehaat zouden worden door Zijn eigen mensen. (4) Het evangelie van Mattheüs bevat negen verschillende woorden voor geld, meer dan enig ander evangelie, en drie van deze termen komen in geen enkel ander canoniek boek voor. (5) Het is het enige evangelie dat verwijst naar de tempelbelasting (17: 24-27). Dit interne bewijs wijst op het auteurschap van Matteüs' (Paul Weaver, Introducing the New Testament Books).

Denk ten slotte aan de opmerkingen van Merrill Tenney in zijn New Testament Survey: "Aangezien Matthew een relatief obscuur lid van de apostolische band was, lijkt er geen goede reden te zijn om hem de auteur van een onecht werk te maken. Elke vervalser die roem zocht voor zijn productie, zou ervoor hebben gekozen om het uit te geven onder de naam van een meer bekende apostel” (142).

Onnodig te zeggen dat wat waar is voor het auteurschap van Mattheüs (in dit opzicht) evenzeer waar is voor die boeken die worden toegeschreven aan Markus en Lukas (die geen van beiden zelfs apostelen waren). Er lijkt niet veel reden te zijn om deze boeken aan zulke auteurs toe te schrijven, tenzij dit de mannen waren die ze daadwerkelijk hebben geschreven.

Merk ook op dat als Mattheüs echt de auteur was van het evangelie dat aan hem wordt toegeschreven, het gewoon onjuist is om te beweren dat deze documenten niet gebaseerd zijn op ooggetuigenverslagen. Want Matthew zou een ooggetuige zijn geweest van veel van deze gebeurtenissen. En als de apostel Johannes het evangelie schreef dat aan hem werd toegeschreven, dan was hij ook een ooggetuige.

Wat kunnen we dan zeggen over het vierde evangelie? De auteur lijkt te beweren een ooggetuige te zijn geweest van Jezus' woorden en werken: "En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond, en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, heerlijkheid als van de eniggeborene van de Vader, vol van genade en waarheid" (Johannes 1:14). Merk op dat de auteur beweert: "we hebben zijn glorie aanschouwd" (blijkbaar identificeerde hij zichzelf als ooggetuige).

Paul Weaver schrijft: “Veel andere aanwijzingen wijzen op het johannesische auteurschap. Een discipel wordt zonder naam genoemd als "degene die Jezus liefhad" (13: 23 19: 26 21: 7)" (Introductie van de boeken van het Nieuwe Testament). Carson en Moo beweren dat deze „geliefde discipel” de apostel Johannes is: „de geliefde discipel is niemand minder dan Johannes, en hij vermijdt opzettelijk zijn persoonlijke naam te gebruiken. Dit wordt waarschijnlijker als we bedenken dat de geliefde discipel voortdurend in het gezelschap van Petrus is, terwijl de synoptische (Markus 5: 37 9: 2 14: 33 par.) en Handelingen (3: 1– 4: 23 8: 15– 25), om nog maar te zwijgen van Paulus (Gal. 2:9), verbinden Petrus en Johannes in vriendschap en gedeelde ervaring. Er is ook opgemerkt dat in dit evangelie de meeste belangrijke personages worden aangeduid met vrij volledige uitdrukkingen: Simon Peter Thomas Didymus Judas, zoon van Simon Iskariot Kajafas, de hogepriester van dat jaar. Vreemd genoeg wordt Johannes de Doper echter eenvoudig Johannes genoemd, zelfs wanneer hij voor het eerst wordt voorgesteld (1:6 vgl. Marcus 1:4 par.). De eenvoudigste verklaring is dat Johannes, de zoon van Zebedeüs, de enige persoon is die het niet nodig zou vinden om de andere Johannes van hemzelf te onderscheiden.' (Carson en Moo, An Introduction to the New Testament, 237).

Er zou veel meer kunnen worden gezegd ter verdediging van het traditionele auteurschap van de vier nieuwtestamentische evangeliën. Het is echter duidelijk dat de zaak niet zo duidelijk voor de hand ligt als de door Edward aangehaalde geleerden impliceren. Er wordt heftig gedebatteerd en gediscussieerd over deze kwesties en niemand is erin geslaagd te bewijzen dat de vier traditionele toeschrijvingen onjuist zijn. Bovendien is er het historische gewicht van de kerktraditie in hun voordeel, samen met ook intern bewijs. Op zijn minst kan de zaak niet worden afgedaan met een paar wetenschappelijke citaten en een handgebaar (zoals Edward tevreden lijkt te doen).

Wat kan er dan gezegd worden over Edwards derde en laatste citaat van de kerkvader Irenaeus? Van meet af aan moet worden gezegd dat hij dit citaat uit de context heeft gehaald, het niet goed heeft begrepen en er een verkeerde conclusie uit heeft getrokken.

Het citaat dat hij ons geeft komt van Irenaeus, Against Heresies 2.22.5. In het gedeelte dat onmiddellijk hieraan voorafgaat (d.w.z. 2.22.4), zien we dat hier de theologie van de recapitulatie van Irenaeus in beeld komt. Dat wil zeggen, Irenaeus zag Christus als een recapitulatie in zijn leven en bediening van alle stadia van het menselijk leven (om mensen te verlossen in welke levensfase ze ook waren/zijn).

Hier is wat Irenaeus zegt in Against Heresies 2.22.4: “Omdat Hij dertig jaar oud was toen Hij werd gedoopt, en toen hij de volle leeftijd van een Meester bezat, kwam Hij naar Jeruzalem, zodat Hij door iedereen naar behoren zou worden erkend als een Meester. Want Hij leek niet het ene terwijl Hij het andere was, zoals degenen bevestigen die Hem beschrijven als mens alleen in uiterlijk, maar wat Hij was, dat Hij ook leek te zijn. Als Meester bezat Hij daarom ook de leeftijd van Meester, zonder enige voorwaarde van menselijkheid te verachten of te ontwijken, noch in Zichzelf de wet opzij te zetten die Hij voor het menselijk ras had ingesteld, maar elk tijdperk heiligde tegen die periode die overeenkomt met het die aan Hemzelf toebehoorde. Want Hij kwam om allen te redden door middel van Zichzelf - allen, zeg ik, die door Hem wedergeboren zijn voor God - zuigelingen en kinderen en jongens en jongeren en oude mannen. Daarom ging hij door elk tijdperk, werd een zuigeling voor zuigelingen, heiligde aldus zuigelingen een kind voor kinderen, en heiligde aldus degenen die van deze tijd zijn, terwijl hij tegelijkertijd voor hen een voorbeeld werd van vroomheid, gerechtigheid en onderwerping als een jeugd voor kinderen. jongeren, een voorbeeld voor jongeren wordend en hen zo heiligen voor de Heer. Evenzo was Hij een oude man voor oude mannen, opdat Hij voor iedereen een volmaakte Meester zou zijn, niet alleen wat betreft het naar voren brengen van de waarheid, maar ook wat betreft leeftijd, tegelijkertijd ook de bejaarden heiligend en een voorbeeld voor hen ook. Toen kwam Hij tenslotte tot de dood zelf, opdat Hij "de Eerstgeborene uit de doden zou zijn, opdat Hij in alle dingen de voorrang zou hebben", de Vorst van het leven, die vóór allen bestond en vóór alle."

Uit dit citaat kan men opmaken dat Irenaeus bezorgd is om te benadrukken dat Jezus elke fase van het menselijk leven recapituleerde om mensen in elke (en elke) levensfase te verlossen. Hoewel ik de mening van Irenaeus over hoe oud Jezus was toen hij werd gekruisigd (d.w.z. blijkbaar rond de 50) niet deel, binnenkort duidelijk zal worden dat Irenaeus zeker geloofde in de kruisiging en opstanding van Jezus! Inderdaad, aan het einde van het vorige citaat kan men bewijs zien voor Irenaeus' geloof in Jezus' opstanding.

Laat me dan besluiten met een paar citaten van Irenaeus, die gemakkelijk zullen weerleggen wat Edward in zijn commentaar beweerde:

1. “Het is niet mogelijk het aantal gaven te noemen dat de Kerk, [verspreid] over de hele wereld, van God heeft ontvangen, in de naam van Jezus Christus, die werd gekruisigd onder Pontius Pilatus” (Tegen ketterijen 2 :32.4). Irenaeus bevestigde duidelijk (in overeenstemming met het Nieuwe Testament) dat Jezus "werd gekruisigd onder Pontius Pilatus".

2. Zo predikten de apostelen niet een andere God, of een andere volheid, noch dat de Christus die leed en weer opstond er een was, terwijl hij die naar de hoogte vloog een andere was, en onbegaanbaar bleef, maar dat er een en dezelfde was God de Vader, en Christus Jezus die uit de dood opstond en zij predikten geloof in Hem, aan degenen die niet in de Zoon van God geloofden, en vermaanden hen vanuit de profeten, dat de Christus die God beloofde te zenden, Hij zond in Jezus, die zij kruisigden en God deed opstaan” (Tegen ketterijen 3.12.2). Wat kan er duidelijker zijn? Hier bevestigt Irenaeus zowel de kruisiging als de opstanding van Jezus.

3. “Zo veranderden de apostelen God niet, maar predikten zij tot het volk dat Christus Jezus de gekruisigde was, die dezelfde God die de profeten had gezonden, die God Zelf was, deed opstaan ​​en in Hem redding aan de mensen gaf” (Tegen ketterijen 3.12.4).

Deze citaten van Irenaeus zijn voldoende, denk ik, om aan te tonen dat Edward een fout heeft gemaakt door te beweren dat Irenaeus de kruisiging en opstanding van Jezus verwierp. Inderdaad, hij omarmde beide, precies zoals het Nieuwe Testament leert.

Op basis van cumulatieve menselijke ervaring is het veel waarschijnlijker dat het vroegchristelijke geloof in de opstanding van Jezus te wijten was aan de hallucinatie van een discipel bij het overlijden (waarschijnlijk die van Simon Petrus) dan een eenmalige reanimatie van een driedaags hersendood lijk. Personen die hallucinaties ervaren, geloven dat dit ervaringen uit het echte leven zijn. Als Paulus de eerste-eeuwse joden in Klein-Azië ervan kon overtuigen dat hij een opgestane Jezus had gezien op basis van een "hemels visioen", dan was Simon Petrus zeker in staat om de eerste-eeuwse joden (inclusief de andere discipelen) in Palestina ervan te overtuigen dat hij de herrezen Jezus, ook al was zijn ervaring in werkelijkheid een hallucinatie geweest. De rest van de "verschijningen" van Jezus die in de vroege geloofsbelijdenis van 1 Korinthiërs 15 worden vermeld, kunnen eenvoudig statische beelden (illusies) zijn geweest, iets wat we tegenwoordig zien met vermeende groepswaarnemingen van de Maagd Maria. De Early Creed geeft geen enkele details over deze verschijningen. De gedetailleerde verschijningen in de vier evangeliën kunnen heel goed literaire verfraaiingen zijn, heel gebruikelijk in Grieks-Romeinse biografieën, het genre van literatuur waarin de meeste nieuwtestamentische geleerden, waaronder veel conservatieve christelijke geleerden, geloven dat de auteurs van de evangeliën schreven.

Dus Gary, ik denk dat we gewoon niet in de verschijningen van heiligen moeten geloven, medische wonderen moeten negeren die...
worden ondersteund door artsen en geloven niet in de verhalen van mensen die klinisch dood waren
omdat je ze voor illusies wilt laten doorgaan? Er zijn doktoren die hun reputatie in feite neerleggen
aan de lijn in deze rekeningen. Geloof wat je wilt, maar ik zie dat het niet tot je doordringt.

Beste atheïsten, het enige wat de Joodse leiders moesten doen om de geloofwaardigheid van Jezus te vernietigen, was het dode lijk van Jezus produceren. Dat zou niet moeilijk zijn geweest (tenzij er geen was). Als christenen hebben we bewijs dat wijst op de historiciteit en goddelijkheid van Jezus. Het overtuigde opmerkelijke atheïsten als William Greenleaf en Lee Strobel om hun atheïsme op te geven en christenen te worden. Het enige dat ik bij deze opmerkingen heb gezien, is: "Jullie christenen kunnen niet bewijzen...' Dus hier is mijn uitdaging aan jou, bewijs het atheïsme.

Zeer weinigen beschouwen tegenwoordig de grote moeilijkheid bij het vinden en onderhouden van bewijsmateriaal in manuscripten gedurende bijna 2000 jaar. Het is niet alsof er overal of in elk huis potlood en papier ligt. De meesten van ons denken dat er voldoende perkament beschikbaar had moeten zijn met aantekeningen als: 'Ga winkelen en daarna proberen we Jezus te vinden, aangezien hij vandaag in Kafarnaüm is.' Besnijdenisgegevens bewaard in de tempelbibliotheken in Jeruzalem voor de Het doel van het onderhouden van genealogie werd waarschijnlijk vernietigd toen Jeruzalem vele malen werd verwoest. Volkstellingsrecords voor verschillende locaties in Rome werden waarschijnlijk een bepaald aantal jaren bewaard nadat de belastingen waren geïnd. Degenen die de middelen hadden (het perkament en de inkt) moesten dat op een veilige manier onderhouden. Merk op dat de records die werden bijgehouden, ondanks alle moeilijkheden van de tijd, slechts 22 of meer documenten zijn van aanzienlijke lengte en ze werden bijgehouden door mensen die er echt om gaven. Zouden we niet honderdduizenden manuscripten moeten hebben van de keizers en gouverneurs van Rome uit de eerste eeuw? Hetzelfde geldt voor de Joden en de Grieken. Maar dat doen we niet. Verder is het niet zo dat Rome of het Joodse Sanhedrin uitgebreid moesten schrijven over een zogenaamde Messias die veel wonderen deed. Bedenk tenslotte dat ze bij het bestaan ​​van een leeg graf probeerden het te verdoezelen. Wie onder de Joden of Romeinen gaat schrijven over een leeg graf dat door welke interpretatie dan ook een snode effect zou hebben op de politieke doeleinden van Rome en het Joodse leiderschap. Om te schrijven met lofbetuigingen die iemand eerde of zich afvroeg over het wonderbaarlijke leven dat Jezus leidde met twaalf discipelen, zou je al in de rol van een gelovige hebben geworpen, een cast waar je misschien niet over wilt schrijven, vooral als je van de Joodse adel of een Romeinse leider van invloed.

Ik ben een volgeling van Jezus uit Indonesië, het grootste moslimland, mijn vraag is of de atheïsten in het Westen hun bewijs uit primaire bronnen hebben om te bewijzen dat Jezus historisch gezien nooit bestaat? Het feit is dat niet-christelijke historici en schrijvers in de 1-2 eeuw over Jezus en christenen hadden geschreven tijdens het Romeinse Rijk. Tot nu toe heb ik geen enkel bewijs gevonden uit de 1-2 eeuw dat het bestaan ​​van Jezus Christus historisch ontkende. Atheïsten willen gewoon zeggen wat ze willen zeggen. Zij hebben geloof om niet in Jezus Christus te geloven, zoals ik geloof heb om volledig, historisch en met heel mijn hart in Hem te geloven.


Hoge hakken in de oudheid: Egyptische slagers droegen ze om boven het bloed van dode dieren te lopen

Tegenwoordig is het een industrie van $ 40 miljard dollar en dient het als een markering van stijl, smaak en klasse. Sommigen noemen ze de '8221 voetsieraden', anderen de ergste nachtmerrie van '8221 voeten'.

Schoenen met hoge hakken hebben hun plaats in de moderne wereld gereserveerd als een onvermijdelijk onderdeel van de garderobe van elke vrouw. Volgens het Spine Health Institute zal 72% van de vrouwen ooit hoge hakken dragen.

Terwijl ze vandaag de dag uitsluitend door vrouwen worden gedragen, droegen zowel mannen als vrouwen sinds 2000 jaar hoge hakken voor verschillende doeleinden.

In het oude Egypte liepen en werkten mensen uit de lagere klasse meestal op blote voeten, terwijl er muurschilderingen uit 3500 voor Christus zijn die de hogere klasse afbeelden die vroege versies van schoenen met hoge hakken draagt.

De schoenen, gemaakt van flexibele leren stukken die bij elkaar worden gehouden met veters, zijn ontworpen om te lijken op het symbool '8220Ankh'8221 '8211 de oude Egyptische hiëroglief die het concept van het leven vertegenwoordigt.

Zowel vrouwen als mannen uit de hogere klasse droegen schoenen met hoge hakken, alleen voor ceremoniële doeleinden. Uit historische gegevens blijkt echter dat slagers in het oude Egypte ook hoge hakken droegen, maar niet als klasseverklaring of voor ceremoniële doeleinden, maar om een ​​praktische reden.

Egyptische slagers droegen schoenen met hoge hakken om boven het bloed van de geslachte dode dieren te kunnen lopen.

In het Midden-Oosten werden hoge hakken ook gezien als een object van functionaliteit. Perzische ruiters droegen hoge hakken omdat ze hielpen de voet in stijgbeugels te houden en ze stil te houden als ze moesten opstaan ​​​​en pijlen schieten. Dit soort schoeisel wordt getoond op een 9e-eeuwse keramische kom uit Perzië.

Oude Romeinen en Grieken, zowel mannen als vrouwen, droegen plateausandalen genaamd Kothorni of buskins, maar in tegenstelling tot Perzische ruiters of Egyptische slagers, werden hoge hakken gedragen om de sociale klassen te scheiden.

In het oude Rome, waar prostitutie legaal was, werden hoge hakken gebruikt om klanten te identificeren die in de handel waren.


Oude Egypte A-Z

Abu Simbel De plek waar twee enorme tempels, besteld door Rameses II, in een rotswand zijn gebouwd. Buiten de tempel staan ​​standbeelden van de koning. De kleinere tempel is gewijd aan koningin Nefertari.

Akho Het deel van de ziel van een persoon dat zou voortleven in het hiernamaals. Het leven van de akh was alleen mogelijk als de juiste begrafenisrituelen werden uitgevoerd. De akh werd voorgesteld als een kuifvogel, een ibis genaamd.

AchnatonKoning van Egypte van 1348 tot 1338 voor Christus. Hij probeerde mensen hun vele goden te laten verlaten en alleen Aten, de zon aan de hemel, te aanbidden. Hij was waarschijnlijk de vader van Toetanchamon.

Akhet Een van de drie seizoenen in het oude Egypte. Het was het seizoen waarin de Nijl overstroomde en tonnen modder en slib verspreidde over de uiterwaarden. Dit gebeurde tussen juli en november. Akhet werd ook wel het "seizoen van de overstroming" genoemd.

Amulet Een bedel dat als een sieraad wordt gedragen of tussen het verband op een mummie wordt geplaatst. Men dacht dat amuletten bescherming boden tegen het kwaad. Ze kwamen in de vorm van hiërogliefen, goden en dieren.

Amun-Re Koning van alle Egyptische goden, beschouwd als de vader van de farao's.

Anubis De Egyptische god van de doden, mummies en balsemen. Hij wordt afgebeeld met het hoofd van een hond die jakhals wordt genoemd.

Ba Het deel van iemands ziel dat hun persoonlijkheid was. De ba werd voorgesteld als een vogel met een mensenhoofd.

Boek van de doden Een boek met spreuken en hymnen waarvan werd gedacht dat ze de doden door het hiernamaals zouden helpen. Het werd op papyrus geschreven en in de kist of grafkamer van de overledene gelegd.

begrafenis kamer De kamer in een graftombe of piramide waar een mummie werd geplaatst. Het was gevuld met voorwerpen die nodig zouden zijn in het hiernamaals.

Canopische pot Gedecoreerde potten waarin de inwendige organen van een mummie werden bewaard. In het Nieuwe Rijk namen ze de vorm aan van de vier zonen van Horus: een man, een valk, een jakhals en een baviaan.

sluitsteen De piramidevormige steen aan de top van een piramide, ook wel pyramidion genoemd.

Cartouche Een langwerpige vorm die de eeuwigheid symboliseerde. Farao's geloofden dat hun naam voor altijd zou voortleven als het in een cartouche zou worden geschreven.

Behuizingsstenen De buitenste laag van een piramide, meestal gemaakt van kalksteenblokken. Behuizingsstenen zouden zeer gepolijst zijn.

Verhoogde weg De overdekte weg die leidde van de tempel in de vallei van een piramide naar de piramide zelf.

Cleopatra VIIKoningin van Egypte van 51 tot 30 v.Chr. en de laatste farao voordat Egypte door de Romeinen werd veroverd.

Oplichter Een vergulde herdersstaf gedragen door de farao tijdens religieuze ceremonies. Het was een symbool van zijn plicht om zijn volk te beschermen.

Dodenmasker Een sterk versierd masker op een mummie om de ziel te beschermen tegen het kwaad op zijn reis naar het hiernamaals.

demotisch Het normale, alledaagse schrift dat de Egyptenaren in de latere jaren van hun beschaving gebruikten.

Deshret De oude Egyptische naam voor de woestijn. De naam betekent "het rode land", verwijzend naar de kleur van het zand.

Balsemen Om een ​​lichaam te behoeden voor verval.

Emmer Een tarwesoort die in het oude Egypte werd verbouwd. Het werd gebruikt voor het maken van brood.

Dorsvlegel Een gouden, zweepachtig landbouwwerktuig, gedragen door de farao tijdens ceremonies. Het was een symbool van zijn macht om vijanden te straffen.

Gizeh Een beroemde piramidesite, bestaande uit drie grote piramides. Dit zijn: de Grote Piramide van Khufu, de Piramide van Chefren en de Piramide van Menkaure.

Grote Piramide van Khufu De grootste van de piramides in Gizeh. Het was 147 meter (482 voet) hoog. Het is de enige van de zeven wereldwonderen die nog overeind staat.

Hathor De Egyptische godin van liefde, muziek, vreugde en schoonheid.

HatsjepsoetKoningin van Egypte van 1478 tot 1458 voor Christus. Toen haar man Thoetmosis II stierf, nam ze de macht over en werd ze farao. Ze droeg de traditionele kleding van een mannelijke farao, inclusief een valse baard.

heb sed Een oud Egyptisch festival dat werd gehouden om de heerschappij van de farao te vieren. Het werd gevierd na 30 jaar heerschappij van een farao en daarna om de drie jaar. De farao zou fysieke activiteiten moeten verrichten om te bewijzen dat hij nog steeds fit genoeg was om over Egypte te regeren.

hiëratisch De normale, alledaagse vorm van schrijven die door de oude Egyptenaren werd gebruikt. Het was een vereenvoudigde vorm van hiërogliefen en was veel sneller te gebruiken.

hiërogliefen Een vorm van Egyptisch schrift, waarbij tekens worden gebruikt die op afbeeldingen lijken. De tekens zelf staan ​​bekend als hiërogliefen. Ze werden alleen gebruikt voor inscripties op graven en andere officiële of ceremoniële doeleinden.

Horus De Egyptische god van de lucht, oorlog en bescherming. Hij werd afgebeeld met het hoofd van een valk en werd verondersteld het lichaam van een farao binnen te gaan toen hij werd gekroond.

overstroming De jaarlijkse overstroming van de Nijl. Elke zomer zorgde de regen stroomopwaarts ervoor dat de Nijl buiten haar oevers trad en aan beide kanten een nieuwe laag rijke, vruchtbare aarde over de uiterwaarden legde. De Egyptenaren leerden het land te irrigeren zodat het na de overstromingen niet te droog of te doorweekt was. Ze groeven kanalen tussen de velden om het water naar de velden te brengen die verder van de rivier lagen.

Isis De Egyptische godin van vrouwen, moeders en kinderen.

Ka Het deel van iemands ziel dat eten en drinken nodig had om te overleven. Bij de dood werd gedacht dat het het lichaam zou verlaten. De ka werd voorgesteld als een paar opgeheven handen.

Karnak De plaats van een enorme tempel gebouwd ter ere van de god Amun-Re. Het tempelcomplex had ceremoniële zalen en lanen waar processies plaatsvonden.

Kemet De oude Egyptische naam voor de uiterwaarden rond de Nijl. De naam betekent "het zwarte land", verwijzend naar de donkere kleur van de vruchtbare grond van de uiterwaarden. Het wordt ook wel de Nijlvallei genoemd.

Neder-Egypte Het noordelijke deel van Egypte.

Ma'at Het principe van waarheid, rechtvaardigheid en moraliteit dat strikt werd gevolgd door de oude Egyptenaren. Het principe werd belichaamd door de godin Ma'at.

Mastaba Een rechthoekig graf met een platte bovenkant, gemaakt van leem en steen. Mastabas werden gebruikt voor het begraven van hooggeplaatste personen.

Menes Waarschijnlijk de eerste farao die zowel Boven- als Beneden-Egypte regeerde. Hij wordt verondersteld Neder-Egypte te hebben veroverd rond 3100 voor Christus en de twee koninkrijken samen te brengen.

Midden Koninkrijk Een periode in de geschiedenis van het oude Egypte van ongeveer 2040 tot 1640 voor Christus. Tijdens deze periode handelde Egypte op grote schaal en veroverde Nubië.

dodentempel Een tempel gebouwd naast een piramide. Priesters gingen er elke dag heen om offers te brengen aan de geesten van de doden.

Mummificatie Het proces van het bewaren van een lichaam. Het werd uitgevoerd door mensen die balsemers worden genoemd. Eerst verwijderden ze alle inwendige organen behalve het hart en plaatsten ze in canopische potten (behalve de hersenen, die werden weggegooid). Vervolgens pakten ze het lichaam in met zout, zand en kruiden en wreven het in met olie en hars, voordat ze het in lagen lang linnen verband wikkelden. Het duurde ongeveer twee maanden om een ​​lichaam te mummificeren.

mama Een lichaam dat na de dood bewaard is gebleven en daarna in doeken is gewikkeld.

Mut Koningin van de Egyptische goden. Ze werd afgebeeld als een gier of een gekroonde vrouw.

Natron Een natuurlijk zout dat wordt gebruikt om lichamen uit te drogen tijdens mummificatie.

Nefertiti Koningin van Egypte, ze regeerde naast haar man Achnaton. Na de dood van haar man geloven sommige geleerden dat Nefertiti korte tijd als farao heeft geregeerd. Ze stierf rond 1334 voor Christus.

Nemes doek Een gestreepte hoofdtooi gedragen door de farao als een symbool van zijn royalty.

Nieuw Koninkrijk Een periode in de geschiedenis van het oude Egypte van ongeveer 1560 tot 1070 voor Christus. Tijdens deze periode, de "Gouden Eeuw" van Egypte, veroverden de farao's veel land en maakten hun koninkrijk welvarend. Farao's uit het Nieuwe Koninkrijk werden begraven in ondergrondse graven in plaats van in piramides.

Nijl De rivier die door het centrum van Egypte stroomt. De rivier overstroomde elk jaar en zorgde voor vruchtbare grond voor de landbouw. De Nijl was ook van vitaal belang voor het reizen van plaats naar plaats en voor het vervoer van zware goederen.


Bekijk de video: 43. Het hiernamaals in het Egyptische dodenboek.