Lewis Morgan

Lewis Morgan

Lewis Henry Morgan werd geboren in Aurora op 21 november 1818. Hij ging naar Union College en studeerde af in 1840. Morgan keerde terug naar Aurora om advocaat te worden. Hij raakte ook betrokken bij verschillende zakelijke ondernemingen, waaronder de aanleg van spoorwegen.

Morgan ontwikkelde een interesse in de Indiaanse cultuur en richtte een samenleving op die de Grote Orde van de Iroquois werd genoemd. Morgan legde uit dat het doel van de organisatie was om "een vriendelijker gevoel jegens de Indiaan aan te moedigen, gebaseerd op een betere kennis van zijn burgerlijke en binnenlandse instellingen, en van zijn capaciteiten voor toekomstige verheffing."

Morgan en zijn vrienden voerden campagne tegen de Ogden Land Company, een organisatie waarvan ze dachten dat ze probeerden de Seneca-indianen hun land te ontnemen. Morgan reisde uiteindelijk naar Washington en haalde het Congres over om actie te ondernemen tegen het bedrijf.

In de daaropvolgende jaren bracht Morgan verschillende bezoeken aan Indian Reservations, waar hij hun sociale organisatie en politieke structuren bestudeerde. Hij registreerde ook details van hun ceremonies en legendes. Hij werkte nauw samen met Ely S. Parker, een Senecan-indiaan. In 1851 publiceerde Morgan details van zijn onderzoek in De Liga van de Iroquois.

In 1858 moest Morgan voor zaken naar Marquette reizen. Op zijn reis ontmoette hij leiders van de Sioux-stam die terugkeerden van een bijeenkomst in Washington. Hij sprak met hen over hun verwantschapssysteem en sociale organisatie. Hij bracht de volgende jaren door met het bestuderen van indianen die in Kansas en Nebraska woonden. Zijn verslag van deze reis werd gepubliceerd als Indiase tijdschriften 1859-62.

Andere boeken van Morgan zijn onder meer: Systemen van bloedverwantschap en affiniteit van de menselijke familie (1871) en Oude Maatschappij (1877), een boek dat grote invloed had op de geschriften van Karl Marx. Morgan was ook co-redacteur van de Noord-Amerikaanse recensie. Hij was ook voorzitter van de American Association for the Advancement of Science (1879-1881).

Lewis Henry Morgan stierf op 17 december 1881 en wordt begraven op Mount Hope Cemetery, Rochester.

De Shawnee is een van de meest gevierde Algonquin-stammen. Ze hebben, vanaf de dagen van William Penn, misschien een even grootse en veelbewogen omgang met de blanken gehad als elke andere Indiase natie. Ze zijn nu ver gevorderd in de beschaving en proberen het grote en gevaarlijke experiment om hun land te verdelen met de onbeperkte verkoopkracht in elk individu.

Het verdrag (van 1854) waaronder de Shawnees hun land hebben verdeeld, staat op het punt om definitief effect te krijgen door hen de macht van vervreemding te geven. Elke man, vrouw en kind heeft 200 acres,79 wat een familie bestaande uit een man en vrouw en drie kinderen een boerderij van 1000 acres zou geven. Mevrouw Chouteau deelt me ​​mee dat ze van mening is dat ongeveer de helft van de Shawnees zal verkopen en naar het zuiden zal gaan tussen de Cherokees, die willen dat ze komen. De rest zal hun boerderij cultiveren en boeren worden. Ze hebben zeker een geweldige kans met hun eigen land, hun lijfrentes om hen te helpen met vee en landbouwwerktuigen, en het bewustzijn dat ze moeten werken of omkomen. Ik hoop enorm dat het experiment zal slagen. Ik denk dat het goed was geweest te hebben bepaald dat geen enkele Indiaan mocht verkopen, behalve met toestemming van de Indiase Raad, en dat dit in de akte zou worden opgenomen. Tot nu toe kon de blanke man het land van de Indiaan niet kopen. Hij staat nu op het punt onderworpen te worden aan een nieuwe verleiding, en hij zal beproefd worden door kunstgrepen.

De Shawnees hebben hun dansen in dit reservaat opgegeven, en hun stam laat zien dat het Indiase leven van de natie (stam), om zo te zeggen, is vernietigd. De Shawnees zijn veel verder gevorderd dan ik had verwacht ze te vinden. Er is een groot aantal verstandige en zeer respectabele mannen onder hen. Ze hebben ook hun regering veranderd, net als de Ottawa's, en hebben de heerschappij van erfelijke chef opgegeven en een hoofdchef en een tweede chef vervangen, die eens in de twee jaar door het volk worden gekozen, denk ik, en ook een raad, gekozen voor dezelfde tijd. Ik ben zeer en aangenaam verrast door de vooruitgang die de geëmigreerde Indianen in dit gebied hebben gemaakt, voor zover ik ze heb gezien. Elke band of natie heeft zijn prominente en goed opgeleide mannen die bekend zijn met de manieren en zakelijke vormen van de blanken, en zij zullen een sterke barrière en schild vormen voor de Indianen.

De buffel is een timide dier, of wat meer waar zou zijn, is wars van een botsing met andere dieren, en gaat weg als een man in zijn buurt komt, en valt in eerste instantie nooit een man aan. Als hij gewond is, keert hij zich niet altijd tegen zijn aanvaller, maar soms zet hij wel een paar kilometer de achtervolging in.

De jager jaagt het liefst te paard als hij omhoog rijdt en hem vanuit het zadel achter de voorschouder schiet en dan weer in het zadel laadt en nog achtervolgt en vuurt. Ze zullen met een duur paard op minder dan twee meter afstand van een buffelstier rijden, volkomen straffeloos, en hem met een geweerkogel omver werpen. Als de buffel volgroeid en in goede conditie is, is er een snel paard nodig om hem in te halen en bij te houden. De Indiaan gebruikt nog steeds de boog in het uiterste westen en mij is keer op keer verzekerd door degenen die het zouden moeten weten, dat een Indiaan zijn pijl, puntig met ijzer, volledig door een buffel achter de voorschouder zal schieten, zodat de pijl zal er schoon doorheen gaan en aan de andere kant uitkomen en in de grond blijven steken. Ik heb de Irokezen horen zeggen dat hun jagers hun pijlen op dezelfde manier door een hert zouden sturen.

Bij de dood van een Cheyenne nemen zijn broers zijn eigendom af, inclusief zijn vrouwen. De oudste broer heeft de eerste verkiezing en hij kan ze allemaal meenemen, met de paarden enz. als hij wil. Als hij dat niet doet, de volgende broer en zo verder tot de laatste. een vrouw kan het voorrecht vragen om een ​​van de broers te kiezen die ze zal nemen, wat haar altijd wordt toegekend.

De Cheyennes begraven op een steiger en nooit in de grond, behalve in het geval van een vermoorde man. Nadat het vlees verdwenen is, verpakken ze ze in een pakket en de familie draagt ​​ze een aantal jaren met zich mee, terwijl ze Indianen verplaatsen zonder een vast thuis, en op een geschikt moment brengen ze al deze botten samen en begraven ze, niet in één graf, maar waar ze willen.

De Blackfeet leven in kampen, en elk kamp heeft zijn chef, die zijn bewegingen controleert. Ze hebben geen dorpen en verbouwen geen graan. Het zijn strikte nomaden die van plaats naar plaats trekken en slechts korte tijd op één plaats blijven. Ze hebben paarden en ze volgen het spel. De Blackfeet hebben geen clans in de zin van de andere naties, aangezien elk kamp uit vele loges bestaat en uit personen die geen bloedverwanten zijn. Het lijkt erop dat de prairie-indianen gedemoraliseerd zijn door hun harde manier van leven, en door teruggedreven te zijn door onze oprukkende race naar de prairie waar de indiaan nooit van hield, en totdat hij het paard kreeg, niet kon bezetten. De Blackfeet als Algonquins moeten oorspronkelijk stammen hebben gehad.

Onder de Blackfeet heerst polygamie, en ook dezelfde gewoonte om alle zusters toe te wijzen aan degene die met de oudste trouwt als hij ervoor kiest om ze te nemen. Deze polygamie is volgens hen een noodzaak van de zaak die voortkomt uit de wanverhouding tussen de seksen. Het leven is lang in dit meest gezonde deel van de wereld, en terwijl de mannen voortdurend in oorlogen en in gevechten en allerlei soorten slachtoffers vallen, worden de vrouwen al snel het talrijkst, omdat dit een soort noodzaak wordt om hun aantal aan te vullen .

Het dorp Minnetaree is een groot dorp van onverharde huizen. Kort nadat we aankwamen, begonnen de mensen die de bank verdrongen, een hoofdhuiddans op de top van de klif voor de piketten. Ze gebruikten twee trommels, zoals tamboerijnen, die door de dansers zelf werden geslagen, en ze dansten in een ring van rechts naar links, ongeveer 30 in totaal, een derde van hen vrouwen. Ze dansten allemaal. De vrouwen zongen in een soort koor, met hun stemmen een octaaf hoger dan die van de mannen. De stap was de op en neer op de hiel stap. Ze vierden de inname van de Sioux-scalp waarover we hoorden klagen in Fort Pierre. Vanmorgen ontmoette ik de 3 die de hoofdhuid namen, geverfd en aangekleed, door het dorp naar de boot kwamen, en zijwaarts en glijbaan, terwijl ze hun heldendaden zongen. De dans, het lied, de muziek en de stap onder al onze Indianen kwamen uit één brein.

Sinds de komst van de beschaving is de uitgroei van eigendom zo enorm geweest, zijn vorm zo divers, zijn gebruik zo uitgebreid en het beheer ervan zo intelligent in het belang van zijn eigenaren, dat het van de kant van de mensen een onhandelbaar is geworden. stroom. De menselijke geest staat verbijsterd in de aanwezigheid van zijn eigen schepping. De tijd zal niettemin komen dat de menselijke intelligentie de heerschappij over eigendom zal verwerven en de relaties van de staat met het eigendom dat het beschermt, evenals de verplichtingen en de grenzen van de rechten van zijn eigenaars zal bepalen. De belangen van de samenleving zijn van het grootste belang voor de individuele belangen, en de twee moeten in rechtvaardige en harmonieuze relaties worden gebracht. Een loutere eigendomscarrière is niet de uiteindelijke bestemming van de mensheid, als vooruitgang de wet van de toekomst moet zijn, net als in het verleden. De tijd die is verstreken sinds het begin van de beschaving is slechts een fragment van de voorbije duur van het bestaan ​​van de mens; en slechts een fragment van de eeuwen die nog moeten komen. De ontbinding van de samenleving is redelijk om de beëindiging te worden van een loopbaan waarvan eigendom het einde en het doel is; omdat zo'n carrière de elementen van zelfvernietiging bevat. Democratie in de regering, broederschap in de samenleving, gelijkheid in rechten en privileges, en universeel onderwijs, zijn een voorafschaduwing van het volgende hogere niveau van de samenleving waarnaar ervaring, intelligentie en kennis gestaag neigen. Het zal een herleving zijn, in een hogere vorm, van de vrijheid, gelijkheid en broederschap van de oude gentes.


Lewis H. Morgan

Lewis Henry Morgan (21 november 1818 - 17 december 1881) was een baanbrekende Amerikaanse antropoloog en sociaal theoreticus die als spoorwegadvocaat werkte. Hij is vooral bekend om zijn werk over verwantschap en sociale structuur, zijn theorieën over sociale evolutie en zijn etnografie van de Iroquois. Geïnteresseerd in wat samenlevingen bij elkaar houdt, stelde hij het concept voor dat de vroegste menselijke huiselijke instelling de matrilineaire clan was, niet de patriarchale familie.

Ook geïnteresseerd in wat leidt tot sociale verandering, was hij een tijdgenoot van de Europese sociale theoretici Karl Marx en Friedrich Engels, die werden beïnvloed door het lezen van zijn werk over sociale structuur en materiële cultuur, de invloed van technologie op vooruitgang. Morgan is de enige Amerikaanse sociale theoreticus die wordt geciteerd door zulke uiteenlopende wetenschappers als Marx, Charles Darwin en Sigmund Freud. Verkozen als lid van de National Academy of Sciences, was Morgan in 1880 voorzitter van de American Association for the Advancement of Science. [1]

Morgan was een Republikeins lid van de New York State Assembly (Monroe Co., 2nd D.) in 1861, en van de New York State Senaat in 1868 en 1869.


Lewis Morgan

Geboorteplaats: Paisley

Burgerschap: Schotland

Voormalig internationaal: Schotland

Inter Miami CF
/> MLS
Competitieniveau: />Eerste niveau
Aangemeld: 31 januari 2020
Contract tot: -

Deze statistiek laat zien welke squadronnummers al zijn toegewezen in hun geschiedenis en aan welke spelers.

Deze statistiek laat zien welke tenuenummers de speler al droeg tijdens internationale caps.


Bensozia

Lewis Henry Morgan (1818-1881) leidde een van die negentiende-eeuwse levens waar ik jaloers op ben. Hij zwierf door Noord-Amerika toen het nog vol was met onoverwinnelijke Indianen en uitgestrekte stukken wildernis die geen enkele blanke man ooit had gezien, maar hij deed dat wel gewapend met een volledig moderne wetenschappelijke nieuwsgierigheid en rechtvaardigheidsgevoel.

Morgan groeide op in de staat New York en was altijd gefascineerd door de Iroquois. Als jonge man vormden hij en zijn vrienden een club genaamd de New Iroquois Confederacy en creëerden een rite, gemodelleerd naar maçonnieke riten, die verondersteld werd hen spiritueel Indiërs te maken. Later raakte Morgan bevriend met veel echte Indianen, waaronder Ely Parker. In 1838-1846 probeerde een groepering, de Ogden Land Company genaamd, de Iroquois te bedriegen van hun resterende land in New York. Morgan hielp bij het organiseren van oppositie tegen de fraude door zijn vrijmetselaars- en familiebanden te gebruiken om massabijeenkomsten te organiseren en druk uit te oefenen op de wetgevende macht. Uiteindelijk waren ze grotendeels succesvol. Morgan werd geadopteerd in de Seneca onder de naam Tayadaowuhkuh, "overbruggen van de kloof." Morgan beheerste de Iroquois-taal en bracht vele uren door met praten met oude mannen over hun geschiedenis en tradities. Het resultaat was een enorm en nog steeds hoog aangeschreven werk van etnografie, Liga van de Ho-de-no-sau-nee of Irokezen (1851). (Ik heb dit op de plank in mijn kantoor.) Om verder te gaan, Morgan maakte later uitgebreide etnografische studies in het westen, woonde bij Kansas en Nebraska-indianen op de vlaktes en schreef over hun wegen. Hij formuleerde uiteindelijk de theorie dat de eerste fase van de menselijke samenleving matriarchaal moet zijn geweest, deed archeologisch onderzoek in het zuidwesten en eindigde als president van de American Association for the Advancement of Science. Niet alleen dat, hij diende ook in de senaat van de staat New York en werd een vroege pleitbezorger voor antimonopoliewetten.

Maar in de jaren 1850 had Morgan een groeiend blank gezin te voeden en moest ze de kost verdienen. Hij sloot zich aan bij een groep zakenlieden uit de staat die investeerden in mijnbouw en spoorwegen in het Upper Peninsula van Michigan. Hij werd de advocaat en later president van deze groep, en bracht veel tijd door in die woeste landen om te helpen bij het openen van mijnen en het aanleggen van spoorwegen. Hij begon met forelvissen en nam Ojibwe-gidsen in dienst. Toen hij de rivieren van Michigan verkende, raakte hij gefascineerd door bevers. Hij liet zijn spoorweginspecteurs kaarten en plannen maken van beverdammen en publiceerde uiteindelijk zijn onderzoek als: The American Beaver and his Works (1868).

Ik heb dit onlangs een paar minuten doorgenomen en vond het fascinerend. Morgan had een jongensachtige nieuwsgierigheid en een heel team mannen om hem te helpen die te bevredigen. Hoe is het in een beverlodge? Laten we een oude uit elkaar halen en kijken!

Ik hou van deze plannen -- precies datgene dat mijn jeugdige wetenschappelijke nieuwsgierigheid zou hebben gewekt.

Sommige van deze dammen waren enorm, de ene die Morgan de Grote Dam noemde, was 260 voet lang en iets meer dan 6 voet lang (80 bij 1,9 meter). Zo'n constructie zou verder gaan dan wat een enkele bever tijdens zijn leven zou kunnen creëren, dus dit zijn inspanningen van meerdere generaties.

Dit alles kwam deze week in het wetenschappelijke nieuws omdat enkele biologen teruggingen naar de regio waar Morgan zijn kaarten maakte en ontdekten dat sommige van de dammen die hij in kaart bracht er nog steeds zijn en nog steeds in gebruik zijn. Ze gaan dus minimaal 150 jaar mee.


Vroege kolonisten – Morgan Wilford Lewis

Morgan Wilford Lewis werd geboren op 1 maart 1826, gedoopt op 6 februari 1827 in Cayo, Carmarthenshire, Zuid-Wales, als zoon van Joseph en Mary Morgan Lewis. Zijn vader was arbeider en boer en leisteenmaker, de leisteen werd gebruikt als dakbedekking voor huizen. Zijn ouders waren ijverige mensen, zijn moeder werkte op het land om extra geld te verdienen in de oogsttijd, en toen haar baby's klein waren, werden ze bij rusteloosheid met een sjaal op haar rug gebonden, en terwijl ze braaf waren, werden ze op de sjaal het gras om te spelen.

Toen Morgan zes jaar oud was, ging hij in de leer bij een boer waar hij zijn kost kreeg en zijn ouders zijn kleding betaalden. Hij werkte voor deze boer en kreeg promotie naarmate hij ouder werd, totdat hij voorman van de boerderij werd. Toen hij ongeveer tweeëntwintig jaar oud was, verliet hij de boerderij en ging hij bij een gieterij werken, later ging hij naar de ijzermijnen om te werken.

Op vijfentwintigjarige leeftijd trouwde hij met Mary Bowen, dochter van Henry en Jane Harris Bowen.

Na hun huwelijk werkte Morgan in de kolenmijnen. Hij werd een ervaren mijnwerker en blaster, elke dag ging hij de mijnen in om te testen op gas, voordat de mijnwerkers aan het werk gingen. Gedurende deze jaren brak de cholera uit en veel mannen die 's morgens de mijn binnengingen, stierven nog voor de avond, of werden ziek en stervend naar buiten gebracht.

Morgan Lewis heeft de ziekte gelukkig nooit opgelopen. Mormoonse zendelingen kwamen naar deze plaats en hij en zijn vrouw bekeerden zich en werden lid van de kerk. Ze kwamen in de winter van 1856 voor hun religie naar Amerika en brachten zes weken op de oceaan door in een zeilschip. Mary Lewis was de hele weg ziek en was erg mager en uitgeput toen ze eindelijk aan land kwamen. Ze hadden één kind, Joseph destijds, en hun eerste kind David was op jonge leeftijd overleden. Ze zeilden op het Schip “Caravan” uit Liverpool. Morgan en zijn vrouw Mary waren elk 29 jaar oud, en hun zoontje Joseph was 2 jaar oud toen ze Liverpool verlieten op 18 februari 1856. Het gezin vestigde zich in Serawton (Scranton?), Pennsylvania, waar Morgan werk gevonden in de mijnen. Hij kon de Engelse taal niet spreken, maar zijn vrouw Mary wel, dus ging ze met hem mee om werk te krijgen.

Een ontploffing bij de monding van de mijn had de plaats in brand gestoken, een arbeider die op de verdieping erboven aan het werk was, viel in het vuur, de baas riep iemand om met hem mee te gaan om de ongelukkige man uit de vlammen te helpen verwijderen. Morgan Lewis bood zich aan. De eerste keer dat ze de mijn in gingen, grepen ze zijn handen, maar de huid begaf het en gleed van zijn armen. kon na die ervaring altijd aan het werk.

Toen hij genoeg geld had gespaard, verhuisde hij met zijn gezin naar Illinois, waar hun twee dochters, Mary Jane en Sarah, werden geboren. Ze werkten in Illinois totdat ze genoeg geld hadden gespaard om ze uit te rusten voor de reis naar Utah.

Ze brachten drie maanden door met het oversteken van de vlakten met een huifkar en een juk van ossen voor hun reis. Ze brachten een koe mee, deden haar melk in een karn en het zwaaien van de wagen karnde de melk, zodat ze elke dag verse boter en karnemelk hadden. Op het laatste deel van de reis werd een os zo kreupel dat de koe in zijn plaats werd gebruikt. Ze kwamen eind november 1862 aan in Hoytsville, Utah. Morgan vroeg om werk van Samuel P. Hoyt, die zei: "Ik heb nu geen werk, maar ik zal je voedsel voor je gezin en voorraad geven totdat je werk hebt." Later gaf broeder Hoyt grootvader Morgan echter wel werk om een ​​houtzagerij te bouwen. Op 17 april 1863 werd in Hoytsville een zoon geboren uit Morgan en Mary Bowen Lewis, ze noemden hem Daniel Bowen Lewis.

Hun volgende verhuizing was naar Oakley, Utah. Ze waren gevestigd in de zuidoostelijke hoek van de plaats die nu eigendom is van Elif Franson. Op deze plaats werd in de winter van 1866 op 3 januari hun zoon Henry geboren.

Later verhuisden ze naar Kamas, Utah, waar ze in het oude fort woonden. Morgans huis bevond zich aan de noordkant van de oostelijke poort. Morgan Lewis, hun jongste kind, werd geboren in dit oude fort op 25 mei 1869. Ze verhuisden de groep kolonisten voor een korte tijd naar Peoa maar keerden al snel terug naar Kamas, deze verhuizing werd gemaakt vanwege een Indiase angst. Toen ze het fort verlieten, bouwden ze hun huis op de huidige plek van het huis van zijn zoon Morgan Lewis in Kamas, Utah.

Morgan Lewis sr. was een aantal jaren directeur van een school in Kamas en in die tijd werd er een nieuw schoolgebouw gebouwd. Hij was 5 voet 5 duim lang, zeer snel en zenuwachtig in zijn bewegingen. Zijn haar was donkerbruin en zijn ogen waren zwart. Zijn houding was erg rechtop. Hij was voor niemand bang, ongeacht hun grootte. Zijn vrouw Mary had een zachtaardig en aangenaam karakter, ze had blauwe ogen en bruin haar. Ze gaf gratis aan mensen die voedsel of tijd nodig hadden. In geval van ziekte lieten de buren zuster Mary Lewis komen, die onder de kolonisten bekend stond om haar bereidheid en bekwaamheid als praktisch verpleegster, hoewel ze moe was, zou ze altijd anderen helpen in tijden van nood. Morgan was tijdens zijn latere leven een boer en veehouder.

Zijn vrouw stierf op 29 mei 1886 op 59-jarige leeftijd. Hij stierf op de leeftijd van 80 jaar en twee maanden op 6 april 1907. De laatste 21 jaar van zijn leven was hij eenzaam zonder zijn geliefde vrouw, Mary. Nadat zijn kinderen getrouwd waren, ging hij af en toe een paar dagen bij hen op bezoek.

Ik (Doris Lewis Hair) herinner me nog steeds zijn geamuseerde blik en de twinkeling in zijn zwarte ogen toen hij me op zijn knie hield, toen ik een jong kind was, en me leerde tellen in de Welshe taal. De laatste jaren van zijn leven hield zijn oudste kleindochter (Arinda Park) het huis voor hem en na haar huwelijk woonde hij bij haar thuis tot aan zijn dood die plaatsvond op 6 april 1907 in Kamas, Utah. Grootvader Morgan Lewis deed samen met zijn broer Daniel genealogisch werk voor hun overleden verwanten en ging toen naar de tempel in Salt Lake City en deed het tempelwerk voor hen.


Essay over de classificatietheorie van Morgan

Morgan stelde een veel controversiële theorie van verwantschap voor. Tijdens zijn leven werd zijn theorie verworpen. Het was na zijn dood en vooral na de interpretatie van River dat zijn theorie op de voorgrond kwam. De structurele verwantschapstheorie die Levi-Strauss in een later stadium ontwikkelde, leunt zwaar op Morgan.

Daarom noemt Meyer Fortes Morgan de grondlegger van de verwantschapstheorie van structuur en sociale organisatie. De classificerende theorie van verwantschap van Morgan is te vinden in zijn Systems of Consanguinity and Affinity. Naast theoreticus was Morgan een eersteklas etnoloog.

Toen hij zijn theorie van promiscuïteit of communisme naar voren bracht, werd hij zwaar bekritiseerd. Onder zijn critici waren Radcliffe-Brown en Frazer. Hij werd afgewezen voor het maken van vermoedens zonder enig etnisch bewijs.

Zijn classificerende verwantschapstheorie begint met systemen van relaties. Morgan beschouwt biologie niet als een centraal punt van verwantschap. Voor hem waren sociale relaties zeer belangrijk in verwantschap.

Lewis Henry Morgan is een slachtoffer van de geschiedenis. En geschiedenis zoals vaak wordt gezegd een wispelturige jade. Hij werd geëerd door Amerikanen en werd evenzeer veroordeeld. Morgan was in alle opzichten een even robuuste en compromisloze Amerikaan van zijn tijd als waar dan ook in de Verenigde Staten.

Samen met Henry Maine wordt Morgan ook beschouwd als de grondlegger van de moderne antropologie. Zijn belangrijkste bijdrage aan de vroege antropologie was zijn theorie van sociale evolutie. Zijn Ancient Society (1877) zou een klassiek werk zijn. Zijn andere werk Systems of Consanguinity and Affinity is van gelijke status.

Morgan werkte aan sociale evolutie en stelde vast dat alle samenlevingen de fasen van wreedheid, barbaarsheid en beschaving doormaakten. Zijn theorieën omvatten structurele theorie van verwantschap en sociale organisatie.

Hij stelde ook vast: (1) de theorie van primitieve promiscuïteit, (2) groepshuwelijken en (3) classificatiesysteem voor verwantschap. Welke verwantschapstheorieën we ook hebben, ze komen allemaal voort uit de theorie van Morgan. Zijn tijdgenoten waren Rivers, Boas, Henry Maine en Radcliffe-Brown.

En daarom moeten verwanten worden ingedeeld naar de mate van hun sociale relaties.

In zijn klassieke theoretische verhandeling Systems of Consanguinity and Affinity werkt Morgan de classificerende en beschrijvende systemen van verwantschap uit. Na dit te hebben geanalyseerd, geeft hij zijn meesterhypothese van primitieve promiscuïteit en groepshuwelijken. Hij heeft beschrijvende en classificerende termen gedefinieerd met betrekking tot echtelijke en bloedverwanten.

Voor empirisch bewijs heeft hij Ganowanische, Turaanse en Maleise families genomen. In een Maleisische familie worden bloedverwantschappen nooit beschreven door een combinatie van de primaire termen.

Integendeel, deze zijn gerangschikt in klassen of categorieën op basis van discriminatieprincipes die eigen zijn aan deze families. Alle individuen van dezelfde klasse worden toegelaten tot een en dezelfde relatie. Dezelfde speciale term wordt zonder onderscheid op elk van hen toegepast.

Om het classificatiesysteem uit te leggen, geeft Morgan een voorbeeld: De zoon van mijn vaders broer, de zoon van mijn vader is mijn broer onder het systeem dat binnenkort in aanmerking komt, en ik noem hem met dezelfde term die ik gebruik om een ​​eigen broer aan te duiden als de zoon van deze nevenbroer (de zoon van mijn vaders broer 8217s zoon) en de zoon van mijn eigen broer zijn beide mijn zonen.

En ik pas op hen dezelfde term toe die ik zou gebruiken om mijn eigen zoon aan te duiden. Met andere woorden, de eerstgenoemde wordt toegelaten tot dezelfde relatie als mijn broers, en de laatstgenoemde als mijn zonen.

Het classificatieprincipe wordt aan elke persoon overgedragen in verschillende nevenlijnen, dichtbij en veraf, op een zodanige manier dat ze allemaal in de verschillende grote klassen worden opgenomen. Het classificatiesysteem van Morgan berekent de verwanten op willekeurige en kunstmatige wijze, maar de resultaten die door deze theorie worden voortgebracht, zijn coherent en systematisch.

Het beschrijvende systeem wordt gedefinieerd als het omgekeerde van het classificatiesysteem. In dit systeem valt elke relatie in de erkende relatie. De relaties zijn niet geclassificeerd, maar worden alleen geadresseerd als hun beschrijving wordt gegeven.

Om het beschrijvende en classificerende systeem te onderscheiden, kan worden gezegd dat in het beschrijvende systeem een ​​enkele speciale term wordt toegepast op elke relatie, terwijl er in het classificatiesysteem een ​​combinatie van primaire termen is.

Meyer Fortes heeft een analyse gegeven van de erfenis van Lewis Henry Morgan in zijn werk Kinship and the Social Order. Hij zegt dat beschrijvende en classificerende termen van verwantschap in feite de termen van binaire oppositie zijn. Later ontwikkelde Levi-Strauss ook zijn theorie van elementaire en complexe verwantschapsrelaties in structurele analyse.

De structuralisten beschouwen binaire oppositie als een vorm van geest. Morgan heeft de binaire termen consequent gevolgd in zijn werk. Hij werkt aan afstammingsrelaties. Zijn classificatiesysteem wordt toegepast op de afstammingsgroep. De belangrijkste elementen van het classificatiesysteem worden hieronder gegeven:

(1) Het is generiek in zijn connotatie. Het houdt rekening met de afstamming van verwanten zoals de broer van moeder en de zoon van zus.

(2) Het is een methode om verwanten te verdelen volgens sociaal vooraf vastgestelde categorieën of typen.

(3) Het geeft sociale relaties aan die gebaseerd zijn op affinale (huwelijkse) en agnate (bloed) banden.

(4) Het is een belangrijk onderdeel van het kennissysteem van elke samenleving. Kennis is altijd gerelateerd aan sociale organisatie en macht. Dit is wat kennissociologie ons geeft.


Morgan Lewis

Morgan Lewis was de zoon van Francis Lewis, een van de ondertekenaars van de Onafhankelijkheidsverklaring. Hij werd geboren op 16 oktober 1754 in New York City en ontving zijn vroege opleiding aan de Academie in Elizabethtown. Hij ging toen naar het College van New Jersey (nu Princeton) waar hij in 1773 afstudeerde en begon onmiddellijk aan zijn juridische studie in het advocatenkantoor van John Jay.

In 1774 trad hij toe tot een compagnie van vrijwilligers en had hij een illustere militaire carrière als stafchef van generaal Horatio Gates en als kwartiermeester-generaal in de Revolutionaire Oorlog en in de Oorlog van 1812.

Na de revolutie werd hij toegelaten tot de balie en begon hij een advocatenpraktijk in New York City. Met Alexander Hamilton en Brockholst Livingston vertegenwoordigde hij Joshua Waddington in de historische zaak uit 1784 van: Rutgers v. Waddington.

Lewis was lid van de Assemblee in de jaren 1789 en 1790 en had de eer om George Washington te begeleiden bij de eerste presidentiële inauguratie van het land in april 1791.

Morgan Lewis werd op 8 november 1791 benoemd tot procureur-generaal van de staat New York en slechts een jaar later, op 24 december 1792, werd hij benoemd tot Associate Justice van het Hooggerechtshof van New York. Hij werd de vijfde opperrechter van New York op 28 oktober 1801. Justitie Lewis zat het beroemde strafproces wegens smaad voor tegen People v. Croswell in Court of Sessions in Columbia County, en in hoger beroep bij het New York Supreme Court of Judicature.

Hij versloeg Aaron Burr en werd verkozen tot de 4e gouverneur van New York, en trad in 1804 aan. Dat jaar nam de wetgever zijn voorstel aan om de opbrengst van de verkoop van openbare gronden uitsluitend voor onderwijs te gebruiken, en deze gelden werden de basis van de openbaar schoolfonds. Tijdens zijn gouverneurschap werd de Amerikaanse militaire academie in West Point opgericht en werd de staatsmilitie geherstructureerd.

Tijdens de gubernatoriale campagne van 1807 leidde Lewis tot twee vervolgingen wegens smaad. Mensen ex rel Lewis v Farmer (1807) waar Farmer werd beschuldigd van smaad wegens het uitvaardigen van anti-Lewis-resoluties, en Mensen ex rel Lewis v Few waar Few, de voorzitter van een politieke vergadering die een resolutie aannam waarin de vervolging van de boeren werd veroordeeld, op dezelfde manier werd aangeklaagd. Bij de verkiezingen van 1807 verloor Lewis het gouverneurschap aan Daniel Tompkins, een rechter van het Hooggerechtshof van New York en later vice-president van de Verenigde Staten. Lewis keerde terug naar een openbaar ambt in 1811-1814, toen hij werd gekozen als lid van de New York State Senaat.

Morgan Lewis stierf in New York City op 7 april 1844. Lewis County, de stad en het dorp Lewiston en de stad Lewis in Essex County, New York werden allemaal naar hem vernoemd.

“Het Hooggerechtshof van New York volgens de grondwet van 1777. ” 23 Medisch-juridisch tijdschrift 102 (1905-1906).


Lewis Morgan - Geschiedenis

Een achtste van het bloed dat door je aderen stroomde, kwam van je overgrootmoeder, en mogelijk een veel groter deel van je individuele eigenschappen: je prettige manieren om te winnen of je opvliegende karakter. slechts namen die bewaard zijn gebleven in muffe oude archieven. Ze leefden en ademden, hadden hun vreugden en genoegens, hun beproevingen en beproevingen, hun werk en spel, hoe verschillend deze ook waren van die van jou. u zult echter ontdekken dat zij, obscuur of opvallend, hun aandeel in de zaken van de tijd namen en op de een of andere manier bijdroegen aan de ontwikkeling van de beschaving. Door er meer over te leren, zult u wijzer zijn om te weten "hoe we op die manier zijn gekomen."

Het was Edmund Burke die zei: "Mensen zullen niet uitkijken naar het nageslacht dat nooit achterom kijkt naar hun voorouders." Plutarchus verzekert ons dat "het inderdaad wenselijk is om goed af te dalen, maar de glorie behoort toe aan onze voorouders." In Psalmen 16:6 staat opgetekend: "De regels zijn mij op aangename plaatsen gevallen, ik heb een goede erfenis."

Morgan genealogie

Het verhaal van 200 jaar Morgan-familiegeschiedenis terug tot 1756 in Wales in een interessant verhaal. De namen van de afstammelingen van William Morgan (Tyllwd) en zijn vrouw Sarah, met een vermelding van een gedeeltelijke afstammingslijn, zijn in dit pamflet opgenomen. In de geest van de gemiddelde persoon is er zo'n universele onverschilligheid wat betreft zijn afkomst en gebrek aan interesse in de geschiedenis van zijn eigen familie, voorbij de tweede of derde generatie, dat maar weinig mensen de moeite nemen om een ​​dergelijk onderzoek te doen. , als het je eigen mensen zijn, raak je diep geïnteresseerd in het leven van deze familieleden die zo ver van het heden verwijderd zijn. gewoon gewone levens misschien, maar hoe ver reiken de familiebanden.

Een groot deel van deze geregistreerde gegevens gaat over de familie Morgan die in het jaar 1873 vanuit Llanedy Parish, Carmarthenshire, Wales naar deze Verenigde Staten emigreerde. Immigration to America differed from migration of early people in that it was a movement of families and individuals rather than nation, races, and clans. The character of American immigration was brought about with changing conditions in Europe on one hand and the changing industrial and economic conditions in America on the other.

The overwhelming majority of the immigrants had come to this country because of greater economic opportunities which the United States afforded. The earlier immigrants came in search of a new home in a new country. These people built an agricultural civilization. Up to 1880, the immigration was not only predominately Anglo-Saxon, Scandinavian, and Germanic stock, it was also primarily agricultural. These early pioneers endured untold hardships to transform the wild prairies into the productive and habitable states of today.

In the early seventies, a Welsh community was started north and northeast of Hiawatha, in Brown County, Kansas, by just such immigrants. Of direct interest to the Morgan family group, Mr. and Mrs. David Evans (Laus Creek) came to Kansas some time prior to 1872. They had a large family of children, one of them being Sarah Evans. This daughter, Sarah Evans, had married William Bowen in Wales and this couple came to Brown County, Kansas, in 1872. The nephew of David Evans (Laus Creek), Morgan Walters, had married Hannah Morgan in Wales. This couple came to Kansas at the same time in 1872 as William Bowen and his wife. William Lewis Morgan and John Bowen Morgan (brothers of Hannah Morgan Walters) came with them. The two children of Mr. and Mrs. Morgan Walters accompanied them: John W. and Sarah.

These two families were related as follows: Mr. David Evans (Laus Creek) was the uncle of Morgan Walters, and the Evans children were full cousins of Morgan Walters. Morgan Walters and Mrs. William Bowen (Sarah Evans) were first cousins. William Bowen was an uncle to Mrs. Hannah Morgan Walters. Mrs. Hannah Morgan Walters, her brothers (William, John, David, Rees, Daniel, and Isaac) and her two sisters (Ann and Sarah) were cousins to the seven Bowen Children: Rhys Gwylm Bowen, Sarah Ann Bowen (Wise), David Evans Bowen, Isaac Newton Bowen, William Evans Bowen, John Evans Bowen, and Charles Evans Bowen. Mrs. Sarah Evans Bowen had the following brothers and sisters: Morgan Evans, John Evans, Jane Evans, (Harris), Mary Evans (Jenkins), David Evans, Margaret Evans, Ann Evans (Heatley), and William Evans.

Other cousins to the Evans family, who came to Brown County, were Sarah Ann Evans, John Thomas Evans, and Thomas Evans. Their father, Evan Evans (Erw) in Wales was a brother to David Evans (Laus Creek) and to Sarah Evans (Walters), the paternal grandmother of the children of Morgan Walters and Hannah Morgan Walters.

The two sons (William Lewis Morgan and John Bowen Morgan) and daughter (Hannah Morgan Walters) had preceded their parents in 1872 and the following year 1873 were followed by their parents, Lewis Morgan (Penllwyn) and his wife, Sarah Bowen Morgan, and the rest of the children. They established their homes on the rolling prairies, where there were great stretches of rich, virgin soil. Another link in family relationship was William Bowen and Sarah Bowen (Morgan) as brother and sister. These connections as shown above are the natural reasons why the Lewis Morgan family located in Brown County, Kansas.

These people had a definite part in the development of the thriving Welsh settlement established north and northeast of Hiawatha. It may be of interest to the reader to know the names of other early day Welsh families who came to this section: Bowen, Davies, Evans, George, Griffith, Hughes, Jenkins, Jones, John, Morgan, Parry, Phillips, Picton, Richards, Rees, Samuels, Thomas, Walters, and Williams. For their patient courage, steadfast determination, and unconquerable spirit these early pioneers claim our respect and admiration. Their decision to settle here influenced the lives of many of their descendants who have chosen to remain in beautiful Brown County.

The reader may wish to know where the Morgan ancestors lived in Wales. This little country is made up of several counties and the southern area is generally called South Wales. These ancestors lived in the county of Carmarthen (Carmarthenshire) and resided mainly in the southeast section of the county. This section is predominantly agricultural, and most of the Morgan ancestors were farmers. The southern end of this section touches on the River Loughor (pronounced Locher), and Burry Inlet, which is a small body of water leading to Carmarthen Bay and the Bristol Channel. The city of Llanelly is the largest town in this area. To the immediate east is the boundary marked by the River Loughor which flows from the northeast between the counties of Carmarthen and Glamorgan. Across a small peninsula to the southeast, on the Bay of Swansea in Glamorganshire, is the port of Swansea about ten miles from where the Morgan ancestors lived. In all probability, Lewis Morgan and family sailed from the Port of Swansea to Liverpool enroute to their new home in Brown County, state of Kansas, U.S.A.

This Morgan genealogy begins with the year 1756. We are indebted to Miss Florence Ann Isabel Thomas, Llangennech, Wales, and her half cousin, Mr. Gordon L. Harris, Royal Oak, Maryland, for the data on the generations previous to the Lewis Morgan family, which came to Brown County, Kansas, in 1873. Those interested in the Morgan genealogy find the name of William Morgan (Tyllwyd) 1756-1835. The Welsh name (Tyllwyd) which follows the name indicated the town or community where he lived in Wales. It is the custom in Wales to mention where a person lives when discussing one, because there are so many of the same name. We do not know the date of his marriage, but he married a Sarah _________ (1758-1858) whose maiden name is not known. It is known, however, that they had seven children: William, David, Hannah, Mary, Sarah, Ann, and Rebecca. Rebecca Morgan b. 1803 d. Sept. 10, 1870 married Thomas Thomas (Tyllwyd) b. 1802 d. March 17, 1878, and they had five children: Sarah, Ann, Mary, THOMAS, and David. This son Thomas Thomas (Gwaelogymaes) b. 1832 d. Oct. 5, 1900 married twice, and his second marriage was to a young widow, Ann Rees (Harries) b. Fe. 11, 1831 d. Jan. 31, 1906. One child of her former marriage was to become the father of Gordon L. Harris mentioned above. Therefore she became his grand-mother. The name of Harries was later changed to Harris. This marriage indicates no relationship between the Morgans and the Harries. However, this Thomas Thomas (Gwaelogymaes) and Ann Rees Harries had a son, Thomas Thomas (Caeffair) b. July 14, 1867 d. Aug. 7, 1950 who married Isabella Falconer (Myddynfich) b. 1874 d. Jan. 12, 1904. To this union were born three children: Thomas Morlais Thomas, Robert Falconer Thomas, and Florence Ann Isabel Thomas, th4e lady residing in Wales who has been interested in the relationship between the Morgans and the Thomases.

Going back to the marriage of William Morgan (Tyllwyd) and Sarah: their son, William Morgan (Pantyffynnon) married Sarah Price (Plasnewydd), and their children were Lewis Morgan (Penllwyn) and Rachel. Rachel Morgan married John Parry (Rhos), and they were parents of six children: William, David, Rachel, Mary, John, and Philip Morgan. This Philip Morgan Parry is the head of the Parry family who has lived in Riley County, Kansas, for many years. Some of these descendants still reside there.

The Morgan genealogy follows:

1 William Morgan (Tyllwyd) b. 1756
NS. 5 Aug 1835 at Tyllwyd, Carmarthenshire, Wales
m.
1w Sarah b. 1758
NS. 21 Mar 1858 at Tyllwyd, Carmarthenshire, Wales

1 William Morgan b.
NS. 1844
2 David Morgan b.
NS.
3 Hannah Morgan b.
NS.
4 Mary Morgan b.
NS.
5 Sarah Morgan b.
NS.
6 Ann Morgan b.
NS.
7 Rebecca Morgan b. 1803
NS. Sep 10, 1870
8 William Morgan b.
NS. 1844

2 William Morgan (Pantyffynnon) m.
1w Sarah Price b. at Plasnewydd, Carmarthenshire, Wales
NS.
father:
mother:

10 Lewis Morgan (Penllwyn) b. Jan 10, 1819 at Pantyffynnon, Carmarthenshire, Wales
NS. Aug 15, 1891 at Hiawatha, Kansas
11 Rachel Morgan b. at Pantyffynnon, Carmarthenshire, Wales

10 Lewis Morgan (Penllwyn) m. Jul 11, 1844 at Parish Church, Llanedy, Carmarthenshire, Wales
10w Sarah Bowen b. May 27, 1827 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales

NS. Apr 4, 1902 at Hiawatha, Kansas
father: Rees Bowen b.
NS. Dec 11, 1856 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales
mother: Ann b. Mar 18, 1794
NS. Dec 1860 at Penllwyn, Llanedy, Carmarthenshire, Wales

Rees Bowen and wife Ann were also the parents of the following children:

Mary Bowen b. Apr 18, 1831 at Penllwyn, Wales
NS. Oct 12, 1839 at Penllwyn, Wales
William Bowen b. Apr 2, 1833 at Penllwyn, Wales
NS. In Infancy at Penllwyn, Wales
William Bowen b. Mar 17, 1835 at Penllwyn, Wales
NS. Jun 5, 1915 at Sterling, Nebr.
Ann Bowen b. Jan 28, 1939 at Penllwyn, Wales
NS. Jul 16, 1843 at Penllwyn, Wales

According to the General Register Office, Somerset House, London, England, all the births of the children of Lewis Morgan and Sarah Bowen (Morgan) were registered in the Registration District, Llanelly, Sub-District of Llannon, County of Carmarthen, Wales, and show the children were born at Penllwyn, Llanedy Parish, in the same county, and that the profession of the father was farmer. The names and birth dates are listed below:

100 William (Lewis) Morgan b. Sep 26, 1845

Mary Morgan b. Dec 4, 1846
NS. Apr 28, 1849
Anne Morgan b. Oct 2, 1848
NS. Apr 27, 1849
200 Hannah Morgan b. Feb 5, 1850

300 John (Bowen) Morgan b. May 8, 1852

Rachel Morgan b. Dec 23, 1853
NS. No data
400 David Morgan b. Jun 28, 1855

500 Rees (Bowen) Morgan b. Feb 9, 1857

600 Daniel (Lewis) Morgan b. Jan 31, 1859

700 Ann Morgan b. Dec 30, 1860

800 Isaac (Bowen) Morgan b. Apr 19, 1862

900 Sarah Morgan b. Mar 8, 1872

The above names in parenthesis were not recorded at the time of birth registration, but in all probability were added by the men when grown. Two used the given name Lewis , the name of their father while three used the name Bowen , the maiden surname of their mother. The Morgan and Bowen families lived in the same community of Penllwyn, Carmarthenshire, Wales. The reader will note that the daughter Anne died about 7 months after birth, and that later a daughter Ann was born in 1860. Apparently when a child died in infancy, another child born at a later date was often given the same name.

There were 9 living children who came to U.S.A., 3 of the 12 died in Wales therefore, there are 9 family groups, but the 3 who died are not given a group number. Each group is given a number for convenience and each individual is given a definite number which assists in setting forth the dates of births, deaths, and marriages.

To see the genealogical tables for each of these 9 children, click below:


Stages of Cultural Evolution: Lewis Henry Morgan

Lewis Henry Morgan is an American anthropologist who was influential both as a cultural evolutionist and because of his research into kinship systems. Trained as a lawyer, he eventually studied the Iroquois Culture in New York State, and became interested in anthropology. In 1877, he wrote a book entitled Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization. He divided the human past into three cultural stages, and subdivided and defined these stages as shown on the chart below.

Cultural Stage Divisies Traits Used by Morgan Archaeological "stages"
Civilization Geen Monotheism,monogamy, capitalism, industrialism, democracy, social classes, political state, patriarchy
Civilization (ca. 5000 years ago) Traits include intensive agriculture , social stratification, political state, full-time occupational specialists.
Barbarism Upper Barbarism Use of Iron
Neolithic (ca. 12,000 ya) Traits include dependency on domesticated plants and animals ie. horticulture ground stone tools pottery. Eventually in certain areas a Bronze Age and/or Iron Age developed as Neolithic cultures added the use of metal.
Middle Barbarism Animal domestication, patrilineal clans individual ownership, polygamy Same Neolithic is not subdivided in archaeology
Lower Barbarism Plant domestication, pottery, matrilineal clans , communal ownership clan exogamy Same Neolithic is not subdivided in archaeology
Savagery Upper Savagery Bow and Arrow Paleolithic (ca. 2 million years ago to 12,000 ya) Traits include dependency on hunting and gathering, ie. foraging flaked stone tools.The Paleolithic is divided into Lower, Middle and Upper, but not based on Morgan's traits
Middle Savagery Fire, fishing, hunting, sibling marriage prohibited
Lower Savagery Before fire fruits and nuts promiscuous bands, indiscriminate mating communistic

Look closely at the traits Morgan lists for Civilization. Clearly they are the traits of the United States of the 1800's. Many modern Americans might not agree that patriarchy (a society were males have all the power both politically and within the family) is a trait possessed by the most progressive cultures. Cultural evolutionism clearly was ethnocentric, claiming that the traits possessed in this case by the United States were not only the best, but that all cultures would inevitably progress to be like us.

In addition, there is no validity to Morgan's list of traits. It does not represent the details of cultural development historically. Morgan of course was trying to find existing cultures who were in the different stages. Archaeology was still in its infancy, as was cultural anthropology, and available information was sparse. When he heard that certain Hawaiian alii could marry half-siblings in traditional Hawaiian culture, and that Hawai'i lacked pottery, Morgan classified Hawai'i as being in the stage of Lower Savagery (despite its sophisticated agriculture, class stratification, and political state).

Archaeologically, all that can be supported is to say that indeed humans started as foragers, in many areas eventually developed horticulture, and in some areas developed the political state. All cultures do change. Anthropologists do not claim this is progress, since the meaning of "progress" is dependent upon one's own cultural values.

Unfortunately, from an anthropological view, the cultural evolutionists triumphed. Most Americans believe that cultures' inevitably progress, to the extent that many believe that all change is progress. Most Americans believe that the United States is the most progressive culture, and that all cultures should and will "evolve" to be more like us. The world's cultures are still divided into three evolutionary stages: a "first" world, or developed countries a "second" world of developing countries and a "third" world of undeveloped countries. It is assumed that both the "third" and the "second" world will eventually "evolve" into developed, industrial, capitalistic, democratic cultures similar to those already in the "first" world. Meanwhile, the goal of developed countries should be to help less developed countries become more like us--whether they want to or not. This is the modern version of cultural evolutionism. So while cultural evolutionism is no longer an acceptable paradigm in anthropology, it is alive and well as part of the American world view .


Lewis Morgan - History

Social Complexity Charts

Lewis Henry Morgan's Scheme for Social Evolution in Ancient Society

Systems of Consanguinity & Affinity

Older Period of Savagery

Fruits, nuts, roots, living in groves, caves, in trees

Middle Period of Savagery

Fish subsistence, use of fire

Turanian and Gandowanian System

Lands owned by tribes children inherit from mother

Later Period of Savagery

Invention of bow and arrow

Older Period of Barbarism

Middle Period of Barbarism

Domestication of animals (Eastern Hemisphere), Cultivation by irrigation (Western Hemisphere)

Large increase of personal property. Land owned in common. Inheritance of father's property.

Later Period of Barbarism

Invention of phonetic alphabet Production of literary records

Patriarchal Family Monogamian Family

Aryan, Semitic and Uralian System

Property in masses individual ownership state ownership

Preindustrial Political Systems: An Evolutionary Typology

Source: Ted Lewellen (1983) Political Anthropology. South Hadley, MS: Bergin and Garvey.

Hunting-gathering little or no domestication

Extensive agriculture (horticulture) & pastoralism

Extensive agriculture intensive fishing

Informal & situational leaders may have a headman who acts as arbiter in group decision-making

Charismatic headman with no "power" but some authority in group decision-making

Charismatic chief with limited power based on bestowal of benefits on followers

Sovereign leader supported by an aristocratic bureaucracy

Type & Importance of Kinship

Bilateral kinship, with kin relations used differentially in changing size and composition of bands

Unilineal kinship (patrilineal or matrilineal) may form the basic structure of society

Unilineal, with some bilateral descent groups are ranked in status

State demands suprakinship loyalties access to power is based on ranked kin groups, either unilineal or bilateral

Major Means of Social Integration

Marriage alliances unite larger groups bands united by kinship and family economic interdependence based on reciprocity

Pantribal sodalities based on kinship, voluntary associations, and/or age-grades

Integration through loyalty to chief, ranked lineages, and voluntary associations

State loyalties supersede all lower-level loyalties integration through commerce and specialization of function

May be hereditary headman, but actual leadership falls to those with special knowledge or abilities

No formal means of political succession

Chief's position not directly inherited, but chief must come from a high-ranking lineage

Direct hereditary succession of sovereign increasing appointment of bureaucratic functionaries

Major Types of Economic Exchange

Reciprocity trade may be more developed than in bands

Redistribution through chief reciprocity at lower levels

Redistribution based on formal tribute and/or taxation markets and trade

Social Stratification

Rank (individual and lineage)

Classes (minimally of rulers and ruled)

Ownership of Property

Little or no sense of personal ownership

Communal (lineage or clan) ownership of agricultural lands and cattle

Land Communally owned by lineage, but strong sense of personal ownership of titles, names, privileges, ritual artifacts, etc.

Private and state ownership increases at the expense of communal ownership

Law & Legitimate Control of Force

No formal laws or punishments right to use force is communal

No formal laws or punishments right to use force belongs to lineage, clan or association

May be informal laws and specified punishments for breaking taboos chief has limited access to physical coercion

Formal laws and punishments state holds all legitimage access to use of physical force

No religious priesthood or full-time specialists shamanistic

Shamanistic strong emphasis on initiation rites and other rites of passage that unite lineages

Inchoate formal priesthood, hierarchical, ancestor-based religion

Full-time priesthood provides sacral legitimization of state.

Recent and Contemporary Examples

!Kung San (Africa), Pygmies (Africa), Eskimo (N.America), Shoshone (US)

Kpelle (W.Africa), Yanomamo (S.America), Nuer (Sudan), Cheyenne (US)

Precolonial Hawaii, Kwakiutl (Canada), Tikopia (Polynesia), Dagurs (Mongolia)

Ankole (Uganda), Jimma (Ethiopia), Kachari (India), Volta (Africa)

Historical & Prehistoric Examples

Virtually all Paleolithic societies

Iroquois (US), Oaxaca Valley, Mexico, 1500-1000BC

Precolonial Ashante, Benin, Dahomy (Africa), and Scottish Highlanders

Precolonial Zulu (Africa), Aztec (Mexico), Inca (Peru), Sumeria (Iraq)

GENERAL TRENDS IN SOCIAL EVOLUTION

Lenski and Lenski (1970)

Relationship to Environment

Greater impact on biophysical environment

weak to strong control of environment

greater energy extraction

rural to urban (dispersed to concentrated

increase in size and density

increase in population and geographic size of individual societies

increae in size and complexity of communities

wealth sharing to wealth hoarding

development of transportation and communication

technological specialization and bureaucratization

increase in production of goods and services

exchange goes from reciprocal to redistributive market

Socio-political Organization

increase in structural complexity of individual societies

generalists to specialists

technological specialization and bureaucratization

increase in size and complexity of communities

simple to complex organizations

sociopolitical development and social stratification

increase in diversification of individual cultures--both between and within

wealth sharing to wealth hoarding

consensual to authoritative leadership

responsible to exploitative elite

vengeance war to political war

Source: David Levinson & Martin J. Malone (1980) Toward Explaining Human Culture. New Haven, CT: HRAF. P. 28. Draws on studies from Lenski and Lenski (1970), Naroll (1970, 1973) and Erickson (1977).

OPMERKING: General social trends noted as accompanying increasing social complexity. See Gerhard Lenski and Jean Lenski (1970) Human Societies: An Introduction to Macrosociology. New York: McGraw Hill Raoul Naroll (1970) What Have We Learned From Cross-Cultural Surveys? American Anthropologist 72:1227-1288 Raoul Naroll (1973) Holocultural Theory Tests. In Main Currents in Cultural Anthropology. Raoull Naroll and Frada Naroll, eds. pp. 309-353. NY: Appleton-Century-Crofts Edwin E. Erickson (1977) Cultural Evolution. American Behavioral Scientist 20:669-680.


Savagery to Civilization: Social Evolutionism of Lewis Henry Morgan

In anthropology, Lewis Henry Morgan (1818–1881) is considered a “classical cultural evolutionist,” believing that cultures evolved from simple to complex forms except, instead of focusing on religion like Edward Tylor, Morgan focused on explaining how marriage and family systems led to the development of modern sociopolitical organization.

His work would be used by Karl Marx and Friedrich Engels who found in it support for their arguments about class-based societies. They even subtitled a book giving him this recognition.

Originally a lawyer, Morgan outlined specific stages of evolution in which we could see how cultures differed. This depended on: their types of technologies and inventions, governments, family organizations, and how they defined property, among others. By studying these different realms, we could see how cultures evolved through different “Ethnical Periods,” which are sub-stages of cultural development.

Morgan organizes these into three main stages of (1) savagery, which includes hunting and gathering, (2) barbarism, such as when cultures domesticated plants and animals, and (3) civilization, when humans develop what we call, “the state.” Morgan argued that some cultures failed to evolve because certain conditions, for example: technologies, were not developed enough to facilitate their evolution from one stage to the next.

Morgan argues that we can clearly see where cultures are in this hierarchy by primarily looking at a culture’s technological advancements but he also explains that because family and kinship systems were the first types of political organizations that humans ever developed, how kinship is defined is crucial to understanding the history of modern civilization kind of like how the process of metallurgy is dependent on the establishment of fire before it.

All complex systems, including capitalism, can only be established because cultures passed through those earlier stages. Again, we’re talking about a linear evolution. Morgan defined two kinship systems: classificatory systems and descriptive systems.

In classificatory systems, a culture does distinguish between generations, like parents and grandparents, as well as gender, like male and female cousins, but they use the same exact term for “father” and “father’s brother,” (what we would call an uncle) and “mother” and “mother’s sister” (what we would call an aunt). On the other hand, descriptive systems distinguish between all of these terms and relationships. Here in the U.S., we use this descriptive system. As you can imagine, this one is considered a characteristic of more advanced cultures.

According to Morgan, these advanced cultures also have more complex forms of government that deal with people based on their territory and property instead of their kinship. This all sounds a bit unrelated and complicated, but Morgan explains that this is all connected for a few very important reasons.

First, Morgan states that the reason mother and mother’s sister, and father and father’s brother have the same term is because this signifies the promiscuity inherent in savage societies. In other words, people, according to Morgan, lived in group families where siblings slept with each other’s wives. This was Morgan’s most basic and primitive stage of politics, based on these family ties. It’s important to note here that Morgan assumed this from how contemporary cultures conceive of family so, not because of any real evidence, but from arguing that we can see the remnants of past forms of culture by studying modern cultures.

In these early stages, people within these groups defended “communal wives” from outsiders, and these types of attitudes eventually led to the modern nuclear family, with monogamous marriage considered the most advanced social stage. This leads to why property becomes more important at these advanced stages of culture—because now, according to Morgan, families know which children truly belong to which parents, unlike those savage communal families.

In the “savage” stages, family lineage was drawn through the maternal line. It wasn’t until later stages where male kinship became instrumental to the development of civilization. Of course, there is a power dynamic is linking “savagery” to drawing one’s descent through their female line. But this establishment of property in guiding politics was very important in Morgan’s theories.

Morgan explains how different stages of cultures deal with property differently. For example, cultures still in the savage stage bury property with its owners, such as in Egypt and other cultures then at the second barbarian stage, property was distributed widely, sometimes with people owning land communally and lastly, in civilization, with more property and larger groups of people forming nations and states, the modern political system allows property to be organized into our modern nations.

Slowly, property was given to a select number of people, leading to more stratified societies with different social classes and this process is where Marx and Engels chime in. Morgan was a unique anthropologist in his time. Unlike many of his contemporaries, who derived their theories from reason and archaeological data, Morgan actually conducted research and spoke with his informants. For instance, when studying how Iroquois kinship functioned and developed, Morgan spoke with and studied nearby Iroquois tribes who ultimately welcomed him into their culture, and he in turn helped them with their Native land claims cases in court.

Ultimately, Morgan suffers from many of the same issues that we see in Edward Tylor’s evolutionary theories. They assume too much, such as assuming that hunter-gatherer societies are below domestication and farming, even though hunting and gathering societies have been shown to have a lot more spare time than farming ones. His theories lack nuance.

Morgan’s ideas have been expanded on since he first wrote his most famous book, Ancient Society. And later theorists, both people criticizing him and supporting him, have offered revolutionary ideas on how and why cultures change.

Erickson, Paul A., and Liam D. Murphy. 2017. A History of Anthropological Theory, 5th ed. University of Toronto Press.

Moore, Jerry D. 2012. Visions of Culture: An Introduction to Anthropological Theories and Theorists. New York: Alta Mira Press.


Bekijk de video: The End of Zoom?! - Luke and Lewis #219