Hoe het bierblikje van uitsterven werd gered

Hoe het bierblikje van uitsterven werd gered


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Of je het nu leuk vindt of niet, het bierblikje is een iconisch onderdeel van de Amerikaanse cultuur. Maar er was een tijd dat het bierblikje bijna uitgestorven was.


Amerikaanse bizon: een verhaal over bijna uitsterven en instandhouding

(Afbeelding: Warren Metcalf/Shutterstock)

Buffel in het wild

(Afbeelding: Door Onbekend/www.theguardian.com, Publiek Domein)

Het verhaal van het redden van de Amerikaanse bizon begint met een onwaarschijnlijk personage, een Smithsonian taxidermist die in de jaren 1880 werkte onder de naam William Temple Hornaday. Hornaday was een pionier van realistische, levensechte, grote diorama's. Zijn werk hielp bij het definiëren van moderne museumtaxidermie, en hij wilde in het Smithsonian's National Museum 's werelds eerste tentoonstelling maken van een hele familiegroep buffels om het publiek te laten zien hoe dit wezen eruitzag voordat het uitstierven. Als onderdeel van zijn taken had hij een telling van levende buffels gehouden en ontdekte dat, hoewel er aan het einde van de burgeroorlog misschien wel 15 miljoen buffels waren, tegen de jaren 1880, ze op de rand van uitsterven stonden. Dit was een enorme achteruitgang van de soort.

De buffel leefde in de uitgestrekte Amerikaanse graslandprairie. Een herbivoor in het wild, de buffel zwierf langzaam naar verschillende foerageerplaatsen, overdag grazend op het gras. Het zijn grote dieren: een volwassen mannetje kan tot 2000 pond wegen, vrouwtjes iets minder. Maar de buffel kan verrassend snel en wendbaar zijn, in staat om met meer dan 50 kilometer per uur te galopperen en tot twee meter hoog in de lucht te springen.

De slagerij werd geperfectioneerd om het vlees te verwijderen en maximaal gebruik te maken van lichaamsdelen voor het maken van gereedschap, kleding, artikelen voor onderdak en rituele voorwerpen.

Buffels worden gekenmerkt door hun hoorns en ruige, wollige vacht, die hen beschermt tegen de kou van de winter, een vacht die in de zomer wordt afgeworpen... Natuurlijke bedreigingen voor buffels zijn beperkt, het gevaarlijkste roofdier is de mens. Inheemse Amerikanen waardeerden en vereerden de buffel als een bron van voedsel, kleding en onderdak, evenals voor sociale en rituele behoeften. Oude rotstekeningen tonen buffels als een symbool van macht, vrijheid en overvloed.

Dit is een transcriptie van de videoserie Amerika ervaren: een Smithsonian-tour door de Amerikaanse geschiedenis. Bekijk het nu, op Wondrium.

De vlakte-indianen realiseerden zich waarschijnlijk hoe afhankelijk de buffels waren van graslanden en beheerden de kuddes waarschijnlijk door selectieve en opzettelijke brandwonden. Zelfs vóór de wijdverbreide introductie van het paard door Europese kolonisten, leerden Amerikaanse Indianen kuddes buffels over kliffen te stampen voor massale slachting. Slagerij werd geperfectioneerd om het vlees te verwijderen en maximaal gebruik te maken van lichaamsdelen voor het maken van gereedschap, kleding, artikelen voor onderdak en rituele voorwerpen. Huiden werden vaak in leer veranderd voor het vastleggen van wintertellingen, afbeeldingen van gemeenschapsevenementen.

Het lot van de Amerikaanse bizon

Terwijl de meeste Amerikaanse buffeljachten relatief bescheiden waren, waren in 1830 sommige stammen bezig met massale uitbuiting. (Afbeelding: Everett Historisch/Shutterstock)

Tegen de tijd dat Europese ontdekkingsreizigers en kolonisten de vlakten begonnen te bereiken, waren er misschien vijftig miljoen buffels in Noord-Amerika, waardoor ze een van de meest bevolkte soorten grote zoogdieren op aarde zijn. Hoewel de meeste Amerikaanse buffeljachten relatief bescheiden en gecontroleerd waren, zoals afgebeeld in de gelijktijdige schilderijen van John Mix Stanley en George Catlin in de Smithsonian-collecties, waren sommige stammen tegen de jaren 1830 bezig met massale uitbuiting. De Comanche bijvoorbeeld doodden toen jaarlijks honderdduizenden buffels en verkochten hun vlees en huiden. Na de burgeroorlog, zoals Hornaday documenteerde, ging het doden van buffels in een hogere versnelling.

Een afgewerkte winterjas van buffelhuid zoals deze werd verkocht voor $ 50. (Afbeelding: Door Nez Perce Nationaal Historisch Park/Openbaar domein)

De combinatie van wapens, spoorwegen, commerciële activiteiten en oorlog tussen Europese kolonisten en Amerikaanse Indianen bleek dodelijk voor de soort. Paarden zorgden voor meer mobiliteit bij het opsporen en bereiken van kuddes, en de steeds evoluerende wapens zorgden voor een grotere efficiëntie bij het doden. Spoorwegen maakten zowel de toegang van jagers tot de kuddes gemakkelijker als de massale verzending van huiden naar consumentenmarkten in het Oosten en zelfs daarbuiten. Er was een enorme markt voor buffelhuiden en huiden in het noordoosten van de Verenigde Staten en Europa. Een goede buffelhuid zou in Kansas voor $ 3 worden verkocht, en een afgewerkte winterjas van buffelhuid zou voor $ 50 worden verkocht. Buffelleer was ook zeer geschikt en zeer gewild voor de riemen die in katrollen en voor stoommachines in fabrieken van die tijd werden gebruikt.

Een jager kon 100 buffels in één sessie doden, en er waren dagelijks honderden van dergelijke teams actief.

Commerciële jagers zoals Buffalo Bill hebben naar verluidt 4.282 buffels gedood in 18 maanden. (Afbeelding: Door Sarony – Sarony, 680 Broadway, New York/Public domain)

Commerciële jagers verspreidden zich over het land en maakten van hun technieken voor het slachten en verwerken van buffels een goed georganiseerde zakelijke onderneming. Teams van professionele jagers werden vergezeld door een menigte van ruziemakers, wapenladers, schoonmakers, skinners, koks, smeden, bewakers en teamsters met hun paarden en wagens. Een jager kon 100 buffels in één sessie doden, en er waren dagelijks honderden van dergelijke teams actief. Op één dag konden naar schatting 100.000 buffels worden geslacht. Hun huiden werden genomen, schoongemaakt, gestapeld en per wagen en spoor naar het oosten verscheept.

Gezien de omvang van dit bloedbad spraken sommige jagers, waaronder Buffalo Bill Cody, zich uit voor de bescherming van de bizons, maar president Ulysses S. Grant weigerde daartoe wetgeving te ondertekenen. Het Amerikaanse leger moedigde het buitensporig doden van buffels aan als een manier om de voedselvoorziening voor Indiase gemeenschappen te elimineren, waardoor ze de Indianen van hun land en in reservaten konden verhongeren. Sommige boeren in Montana, South Dakota, Oklahoma en Texas realiseerden zich dat er een reëel vooruitzicht op uitsterven bestond en begonnen zeer kleine kuddes overlevende buffels te behouden.

Natuurbeschermers aan de redding

In het voorjaar van 1886 ging een taxidermist van het Smithsonian, Hornaday, en een team naar Montana om exemplaren voor het museum te verzamelen om de natuurlijke beweging van de bizons te observeren, zodat ze konden worden taxidermie en tentoongesteld in natuurlijke poses. Toen Hornaday naar het westen ging, was hij stomverbaasd toen hij geen levende buffel aantrof op de vlakten, alleen duizenden skeletten die in de zon bleken te zijn. Drie maanden later was er een tweede reis nodig en in de herfst ging hij op jacht naar Hornaday om de exemplaren te vinden die hij nodig had. De impact van het doden van enkele van de laatste buffels was op Hornaday niet verloren gegaan, en hij begon na te denken over hoe hij de soort kon redden.

Hornaday bracht een kalf mee naar Washington dat hij Sandy noemde, vanwege het golvende, geelbruine haar van het dier. Sandy, die vastgebonden werd gehouden aan een paal buiten het National Museum, precies daar in Washington, was een grote hit bij de bezoekers, maar tot Hornaday's teleurstelling stierf Sandy slechts een paar weken na zijn aankomst in Washington aan een opgeblazen weide als gevolg van eten vochtige klaver. Hornaday, opnieuw helaas, vilde en besteeg het dier om toe te voegen aan de groepstentoonstelling van de bizonfamilie in het museum.

Wetgevende inspanningen om wilde dieren te beschermen

Maar Sandy inspireerde Hornaday om te beginnen met wat hij destijds het Smithsonian's Department of Living Animals noemde, onderdeel van een plan om een ​​fokprogramma op te zetten om de buffel te helpen redden. De populaire tentoonstelling over levende dieren, gehuisvest in hokken op het zuidelijke gazon van het Smithsonian Castle, groeide al snel uit tot 172 zoogdieren en vogels en trok veel bezoekers. Hornaday pleitte voor een Nationaal Zoölogisch Park voor het behoud en de studie van wilde dieren die heilig zijn voor nationaal erfgoed. Hij wilde buffels behouden, niet alleen in museumexposities, maar als levende kudde in gevangenschap om Amerikanen op te voeden en, zoals hij zei, te helpen boeten voor de uitroeiing van de soort door Amerika. In beide opzichten was hij succesvol. Het Smithsonian verwierf zes buffels, de eerste die ooit eigendom werden van de Amerikaanse regering.

Bizon in de Nationale Dierentuin. (Afbeelding: Johnston, Frances Benjamin, fotograaf/Library of Congress)

In 1889 keurde het Congres wetgeving goed om de Nationale Dierentuin te creëren, en Hornaday werd tot hoofd benoemd.

In 1889 keurde het Congres wetgeving goed om de National Zoo te creëren, en Hornaday werd tot hoofd benoemd. Hij vertrok kort daarna om het hoofd, de oprichter en de lange termijn directeur van de Bronx Zoo te worden. Maar om zijn boodschap te verspreiden, publiceerde Hornaday The Extermination of the American Bison, dat beschouwd wordt als het eerste belangrijke boek van de Amerikaanse natuurbeschermingsbeweging. Samen met president Theodore Roosevelt richtte hij de National Bison Society op. In het belang van het behoud stuurde hij 15 van de buffels van de dierentuin naar het westen om een ​​kudde te zaaien en richtte hij de National Bison Ranges op in Kansas en Montana om het voortbestaan ​​van de Amerikaanse buffel te verzekeren.

Het buffelnikkel werd voor het eerst geslagen door de Amerikaanse regering in 1913. (Afbeelding: door US Mint (munt), National Numismatic Collection (foto door Jaclyn Nash) – National Numismatic Collection, National Museum of American History/Public domain)

Deze inspanningen inspireerden het gebruik van de buffel en, ook, de Amerikaanse Indiaan, op het buffelnikkel, voor het eerst geslagen door de Amerikaanse regering in 1913. Vervolgens namen talloze universiteiten, organisaties en zelfs verschillende staten de buffel over als een mascotte of een logo voor hun officiële zegel. Dankzij de baanbrekende inspanningen van Hornaday werden langzaamaan westerse kuddes opgebouwd. Tegenwoordig zijn er misschien 500.000 Amerikaanse buffels, hoewel er in nationale parken slechts ongeveer 30.000 in het wild leven.

Indiaanse Buffeldans

Het besluit van Hornaday om levende buffels naar de National Mall te brengen, werd 100 jaar later hernomen in 1989, toen de Mandan- en Hidatsa-stammen uit South Dakota deelnamen aan het jaarlijkse Folklife Festival van het Smithsonian. Tijdens het festival hebben ze buffelhuiden gelooid, buffelliederen en -dansen uitgevoerd, boten van buffelhuid en buffelregalia gemaakt, allemaal om het belang van buffels in hun cultuur en de regeneratie van de kudde te demonstreren. Een van hun vrouwelijke buffels beviel op 24 juni net na middernacht onverwachts van een kalfje, op een steenworp afstand van het Washington Monument. Het kalf kreeg de Mandan-naam Nasca Nacasire, oftewel Zomerkalf. Indiase oudsten brachten die zomer de geboorte van het kalf in verband met het wetgevingsproces en gingen vervolgens verder, om geboorte te geven aan een andere Indiaanse aanwezigheid in de Mall, het National Museum of the American Indian. Zowel het museum als de buffel zouden een teken zijn van de heroplevende vitaliteit van de oudste inwoners van Amerika.

Veelgestelde vragen over Amerikaanse bizons

Amerikaanse bizons worden als ecologisch uitgestorven beschouwd, wat betekent dat er geen miljoenen zijn, wat een aanzienlijke duurzame hoeveelheid zou zijn. In plaats daarvan zijn er een paar duizend in beschermde parken.

Ja. De Amerikaanse bizon is inheems in Amerika en delen van Europa, terwijl buffels inheems zijn in Afrika en Zuid-Azië. Fysiologisch hebben de bizons ook baarden, terwijl de buffels dat niet hebben.

De Amerikaanse bizon geeft de voorkeur aan vlaktes, prairies en rivierdalen.

De kolonisten en het Amerikaanse leger zijn verantwoordelijk voor het bijna uitsterven van de Amerikaanse bizon als oorlogsmiddel tegen de indianen.


Alcoholtolerantie heeft onze voorouders mogelijk van uitsterven gered

"Mensen en alcohol: een lange en sociale aangelegenheid" (boekposter). Krediet: Hockings & Dunbar

Het vermogen om alcohol te verwerken heeft de voorouders van de mensheid mogelijk van uitsterven gered, suggereert een nieuw boek.

Ongeveer tien miljoen jaar geleden aten onze Afrikaanse voorouders van de aap gevallen vruchten op de bosbodem - waarvan er vele zouden zijn gaan gisten en alcoholisch zouden zijn geworden.

In die tijd stortten de apenpopulaties in elkaar als gevolg van concurrentie met apensoorten die onrijp fruit konden eten - dat apen, net als mensen, moeilijk kunnen verteren.

Wat volgens het boek minstens één lijn apen lijkt te hebben gered, was een genetische aanpassing waardoor ze alcohol konden verwerken, wat betekende dat ze overrijp fruit konden gaan eten.

Apen kunnen de ethanol in dergelijke vruchten niet verdragen, en deze nieuwe bron van calorieën kan de apen van de rand hebben gehaald.

Het boek - "Mensen en alcohol: een lange en sociale aangelegenheid" - kijkt naar de geschiedenis van onze relatie met alcohol, van ons evolutionaire verleden tot het heden.

"Zelfs vandaag zien we mensapen gefermenteerd fruit eten en zelfs palmwijn drinken die door mensen is geproduceerd", zegt co-auteur Dr. Kim Hockings van het Centre for Ecology and Conservation op de Penryn Campus van de University of Exeter in Cornwall.

"Het is moeilijk om zeker te weten waarom ze dit doen, en dit weerspiegelt de complexe geschiedenis van onze eigen relatie met alcohol.

"Een interessant punt is dat het alcoholgehalte in gevallen fruit meestal ongeveer 1-4% is - zoiets als zwak bier - maar veel van de alcohol die tegenwoordig door mensen wordt geconsumeerd, is veel sterker dan dit.

"Net als bij andere stoffen zoals zout en suiker, is het probleem misschien niet de stof zelf, maar de concentraties waar we nu toegang toe hebben."

Het boek zegt dat alcohol vaak alleen wordt gezien als een 'sociaal probleem' of als een middel om dronken te worden - maar dit gaat voorbij aan het belang ervan in het sociale weefsel van veel menselijke samenlevingen, zowel in het verleden als in het heden.

"Alcohol heeft een belangrijke rol gespeeld in de manier waarop mensen feesten gebruiken om hun relaties te creëren en te onderhouden", zegt Robin Dunbar, hoogleraar Evolutionaire Psychologie aan de Universiteit van Oxford.

"In verschillende culturen en in verschillende tijdsperioden is het altijd een belangrijk onderdeel geweest van de manier waarop mensen met elkaar omgaan.

"Alcohol wordt steeds vaker gezien als een medisch probleem, maar alcoholmisbruik is slechts een klein onderdeel van een veel breder sociaal patroon van alcoholgebruik door mensen."

Van veel andere soorten is bekend dat ze alcohol consumeren en verwerken, en het volgende doel van de onderzoekers is om het ethanolgehalte in wilde vruchten te testen.

Het boek, co-auteur en co-bewerkt door Dr. Hockings en Professor Dunbar, is gebaseerd op expertise op gebieden als antropologie, archeologie, geschiedenis, psychologie en biologie.


PBR heeft fietskoeriers te danken voor het bewaren ervan

Tegenwoordig kunnen liefhebbers van Pabst Blue Ribbon hun fandom tonen met alles van sokken tot ski's. Aan het eind van de jaren negentig dreigde dit biermerk echter na meer dan 150 jaar zaken volledig irrelevant te worden. Dus hoe ging PBR van een verkoopdaling van 90 procent tussen 1978 en 2001 naar een totale wedergeboorte? Hipster fietskoeriers, dat is hoe.

Meer specifiek huurde het biermerk een merkmanager in die een manier vond om het bier in bijna elke duikbar in Amerika te stoppen en het tot het onofficiële favoriete brouwsel van de Amerikaanse hipstercultuur te maken.

Neal Stewart was pas 27 toen hij de taak kreeg om de drinkbasis van PBR uit de jaren 50 tot 60 met ongeveer 30 jaar terug te dringen. Hij had gehoord dat de verkoop van het bier het goed deed in Portland, Oregon en kwam er alleen maar om te ontdekken dat het populair was in bars die bezocht werden door de fietskoeriers van de stad. Stewart begon toen relaties op te bouwen met fietskoeriersgroepen in andere steden. Er zijn ook geen advertentiecampagnes van een miljoen dollar nodig, alleen wat gratis swag. "Als ik iemand Pabst zou zien drinken, zou ik hem een ​​sleutelhanger of een hoed geven, en dan zouden ze opgewonden raken en tegen andere mensen zeggen: 'Hé, de Pabst-man is hier.'" zei Stewart.

Pabst begon langzaam geen sportevenementen van meerdere miljoenen dollars te sponsoren, maar kleine dingen zoals kickballtoernooien voor volwassenen of een skateboardvideoscreening. Van daaruit begon PBR in de gunst te komen bij hipsters in steden in het hele land en in 2003 nam de verkoop toe.


Herbruikbare bierflessen met uitsterven bedreigd

Jarenlang was het de manier waarop brouwerijen zaken deden: flessen verkopen en dan het lege terugnemen. Het was gewoon logisch, vooral voor mensen die gespeend waren in de magere dagen van de Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog, dat flessen moesten worden geschrobd en opnieuw gevuld, niet weggegooid.

Tegenwoordig, in een cultuur waar bijna alles wegwerpbaar is, recycling een ritueel is en de energiekosten hoog zijn, ligt de beslissing om traditie al dan niet in de vuilnisbak te gooien bij een brouwerij ongeveer 160 kilometer ten noordoosten van Pittsburgh.

De 138-jarige Straub-brouwerij in familiebezit smeekt klanten - voornamelijk in Pennsylvania, maar ook enkele in Ohio, New York en Virginia - om duizenden lege kisten terug te sturen. Als er genoeg klanten zijn, zal Straub het afgelopen jaar dozen van 12- en 16-ounce herbruikbare flessen blijven verkopen.

"Het is niet dat we helemaal voor 'groen' zijn, maar we denken dat het de juiste keuze is", zegt Dan Straub, achterkleinzoon van de oprichter van het bedrijf Peter Straub en de halfgepensioneerde vice-president van de brouwerij. "Onze filosofie is: 'Waarom recyclen als je het opnieuw kunt gebruiken?'

Een andere brouwer - de oudste van het land, D.G. Yuengling & Son of Pottsville, Pa. - verkoopt en verzamelt nog steeds retourgoederen. Maar het verwacht ze tegen het einde van de zomer uit te faseren, waardoor Straub blijft als wat volgens experts de laatste hold-out in de VS is.

Herbruikbare flessen moeten worden schoongemaakt, wat extra energie kost. Ze zijn zwaarder, zodat ze niet breken en moeten in beide richtingen worden vervoerd, wat betekent dat het brandstofverbruik en de kosten aanzienlijk zijn, behalve voor de kleinste regionale brouwerijen. De grotere brouwerijen - Anheuser-Busch, Miller en Coors - hebben jaren geleden de herbruikbare producten opgegeven omdat hun kosten vermenigvuldigden met de nationale distributie.

Trending Nieuws

Klanten van Straub betalen een borg van $ 1,50 per kist van 24 flessen en kunnen deze terugkrijgen of gewoon een andere kist kopen wanneer ze de flessen terugbrengen naar de winkel, distributeur of brouwerij.

De brouwerij heeft ongeveer vijf jaar geleden meer dan $ 900.000 uitgegeven om 150.000 dozen met herbruikbare flessen te kopen, en de meeste zijn verdwenen - sommige kapot, sommige weggegooid, maar, vermoeden de brouwerij-functionarissen, de meeste worden vastgehouden door klanten die niet gewend zijn ze terug te sturen of gevuld met huis brouwt.

De brouwerij heeft zo weinig flessen over dat het de productie beïnvloedt.

Straub kan op een dag 1.500 kisten met 24 flessen van 16-ounce retourgoederen en 2.100 kisten van 12-ounce retourgoederen produceren. Maar een recente batch van 16-ounce retourgoederen was slechts 753 gevallen - omdat er geen lege verpakkingen meer waren.

"Als het systeem van retourneringen werkt, wint iedereen", zegt Bill Brock, CEO van Straub en achter-achterkleinzoon van de oprichter. "We krijgen dat glas gewoon niet terug."

Frisdrankbedrijven doen hetzelfde. LeRoy Telstad zei dat zijn Coca-Cola Bottling Co. uit Winona, Minn., een van de slechts twee bottelaars in de VS is die nog steeds cola in retourgoederen produceert. De andere is in New Mexico.

"We zijn waar Coke vandaan komt", zei Telstad over zijn bedrijf, dat vier provincies bedient. "Vroeger waren er 2.700 bottelaars van cola in de Verenigde Staten, dus het was echt niet alleen regionaal - het was lokaal."

Het model met herbruikbare flessen werkt nog steeds voor Telstad omdat hij een gebied bedient dat minder dan 70 mijl breed is en omdat herbruikbare flessen cola en een paar andere smaken met het regionale "Sunrise"-label een klein deel van zijn bedrijf uitmaken. Negentig procent is frisdrank of sappen die worden verkocht in niet-retourneerbare flessen en blikjes.

"Het is nu zo'n niche geworden", zei Telstad. "Klanten houden van de nostalgie ervan."

Straub beschouwt retourgoederen niet als een nicheproduct, maar heeft ze ook niet nodig om te overleven. Bier in blik, dat pas vorig jaar werd toegevoegd, "vliegt de deur uit" en de verkoop is nog nooit zo goed geweest, zei Brock.

"Als we een beursgenoteerd bedrijf waren, zou het zijn als 'Dump die regel'", zei Brock. "Maar het zijn onze klanten. Hun vaders dronken het, hun grootvaders dronken het. Het is niet alleen een zakelijke beslissing."

Ongeveer 12 procent van al het Amerikaanse bier werd in 1981 verkocht in herbruikbare flessen. Sinds 2007 is het percentage verwaarloosbaar, volgens statistieken die worden bijgehouden door het in Washington, D.C. gevestigde Beer Institute.

In Pennsylvania was meer dan een kwart van al het in 1981 verkochte bier in retourneringen. De verouderde wetten op de drankcontrole van de staat vereisten dat het meeste bier per kist via distributeurs moest worden verkocht, dus lege kisten retourneren was niet bijzonder onhandig.

Dat is veranderd, aangezien gemakswinkels en supermarkten steeds vaker de toestemming hebben gekregen om six- of 12-packs te verkopen - die worden geleverd in niet-retourneerbare flessen en blikjes.

Ongeveer 20 procent van Straub wordt verkocht in vaten, en de brouwerij zal dit jaar ongeveer 45.000 dozen met flessen en blikjes produceren - waarvan 20 procent in herbruikbare flessen, zei Brock.

Dick Yuengling zei daarentegen dat de 30.000 dozen van 12-ounce herbruikbare producten die zijn brouwerij, opgericht in 1829, dit jaar zal produceren, een te klein percentage is om erachter te komen.

"De consument is geïndoctrineerd, we zijn een wegwerpmaatschappij", zei hij. "Iedereen is milieubewust, maar als je een doos statiegeldflessen voor ze neerzet, zeggen ze: 'Wat is dat?'

Voor het eerst gepubliceerd op 18 augustus 2010 / 7:39 AM

&kopie 2010 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of herverdeeld.


UV-zichtbare absorptie- en fluorescentiespectrometers

Verdwaald licht

Een van de belangrijkste redenen voor een schijnbare afwijking van de wet van Beer-Lambert voor absorptie, met uitzondering van chemische verschijnselen die specifiek zijn voor een monster, is het effect van strooilicht. In een ideale spectrometer zou alleen licht van de juiste golflengte (binnen het spectrale bandbreedtevenster) dat op het monster is gevallen de detector bereiken en worden gecontroleerd. Eventuele extra lichtbronnen die in een echte spectrometer worden gedetecteerd, kunnen worden beschouwd als 'strooilicht'. In het algemeen zijn er vijf potentiële bronnen van strooilicht: (i) monsterfluorescentie/fosforescentie/luminescentie enz., (ii) lekkage van omgevingslicht in het instrument, (iii) transmissie van licht niet door of van (in het geval van reflectie) de monster, (iv) onvolkomenheden in de monochromator en lichtbron en (v) onvolkomenheden in de optica van de detector.

De eerste hiervan, emissie door het monster, is altijd zwak en zou alleen problemen veroorzaken in de meest nauwkeurige onderzoeken of extreme gevallen. Als moleculair fenomeen dat specifiek is voor het monster, valt het niet binnen het bereik van 'instrumenteel' strooilicht en moet het van geval tot geval worden bekeken.

De tweede twee bronnen zijn manifestaties van een slecht instrumenteel ontwerp. Instrumenten moeten lichtdicht zijn en het monster moet voldoende worden gemaskeerd in een zwart compartiment om ervoor te zorgen dat alleen licht dat op het monster valt de detector bereikt. Deze laatste voorwaarde wordt helaas soms over het hoofd gezien door instrumentfabrikanten, die bijvoorbeeld reflecterende componenten in het monstercompartiment kunnen introduceren, of celhouders die de cel niet volledig maskeren tot binnen de bruikbare opening en buiten de afmetingen van de lichtstraal.

Ten slotte zijn de laatste twee bronnen tot op zekere hoogte onvermijdelijk instrumentaal strooilicht. Desalniettemin kunnen ze worden geminimaliseerd door zorgvuldig ontwerp en onderhoud. Onvolkomenheden in de optische oppervlakken en compromissen in de positionering van componenten in de monochromatoren en elders, leiden tot ongewenste reflecties of dispersie. Met name diffractieroosters zijn niet perfect en bovendien genereren ze, zelfs in ideale omstandigheden, herhalingen van het golflengtebereik. De keuze voor optimale componentconfiguraties, lichtschotten en componentkwaliteit is dus cruciaal voor de prestaties van strooilicht.

Omgekeerde optische instrumenten kunnen op dezelfde manier strooilicht vertonen dat is geïntroduceerd bij de detector, na het monster. In het bijzonder kunnen diode-array-instrumenten last hebben van interne reflecties in het optische oppervlak dat de array bedekt, wat leidt tot schijnbare verlichting van de onjuiste array-elementen.


24 januari 1935: Eerste bier in blik verkocht

Ga naar Mijn profiel en vervolgens Bekijk opgeslagen verhalen om dit artikel opnieuw te bekijken.

Ga naar Mijn profiel en vervolgens Bekijk opgeslagen verhalen om dit artikel opnieuw te bekijken.

1935: Het eerste bier in blik in de Verenigde Staten gaat in de verkoop in Richmond, Virginia. Tegen het einde van het jaar volgen 37 brouwerijen het voorbeeld van de Gottfried Krueger Brewery.

Het Amerikaanse Can Co. begon in 1909 te experimenteren met bier in blik. Maar de blikjes waren niet bestand tegen de druk van carbonatatie - tot 80 pond per vierkante inch - en explodeerden. Vlak voor het einde van het verbod in 1933 ontwikkelde het bedrijf een 'vat-voering'-techniek, waarbij de binnenkant van het blikje op dezelfde manier wordt gecoat als een vat.

Krueger brouwde al sinds het midden van de 19e eeuw bier, maar had geleden onder het verbod en de arbeidersstakingen. Toen American Can het idee van bier in blik benaderde, was het aanvankelijk niet populair bij de leidinggevenden van Krueger. Maar American Can bood aan om de apparatuur gratis te installeren: als het bier flopte, hoefde Krueger niet te betalen.

Dus in 1935 waren Krueger's Cream Ale en Krueger'sx27s Finest Beer de eerste bieren die in blik aan het publiek werden verkocht. Bier in blik was meteen een succes. Het publiek vond het geweldig en gaf het een goedkeuringsscore van 91 procent.

In vergelijking met glas waren de blikken lichtgewicht, goedkoop en gemakkelijk te stapelen en te verzenden. In tegenstelling tot flessen hoefde je geen statiegeld te betalen en de blikken vervolgens terug te sturen voor een terugbetaling. Tegen de zomer kocht Krueger 180.000 blikjes per dag van American Can, en andere brouwerijen besloten te volgen.

De eerste blikken hadden een platte bovenkant en waren gemaakt van zwaar staal. Om te openen moest er een gat in de bovenkant worden geponst met het scherpe uiteinde van een opener in kerksleutelstijl.

Sommige brouwerijen probeerden blikken uit met een conische in plaats van een platte bovenkant, maar ze konden niet zo gemakkelijk worden gestapeld en verzonden. Kegeldoppen werden afgesloten met een kroonkurk, net als de dop van een glazen bierfles.

Het inblikken werd tussen 1942 en 1947 onderbroken om middelen aan de Tweede Wereldoorlog te besteden. Aluminium blikjes, nog goedkoper en nog lichter, werden in 1958 geïntroduceerd.

Naast hun zuinigheid en gemak, zijn blikjes eigenlijk beter voor bier dan glazen flessen. Dit is niet de ketterij die het klinkt. De belangrijkste vijanden van Beer zijn licht, zuurstof en warmte. De volledige dekking van een blikje blokkeert het licht waardoor een bier "skunkachtig" kan smaken.

Bier wordt skunked of "light-struck" wanneer licht zijn riboflavine, een type B-vitamine, splitst. Het gescheurde riboflavine kan reageren met isohumulonen, chemicaliën die uit hop komen en bier bitter laten smaken.

Het resulterende molecuul is qua vorm en geur vergelijkbaar met de musk die door stinkdieren wordt gespoten. Daarom verkopen de meeste microbrouwerijen bier in donkerbruine flessen of, in toenemende mate, in bierblikjes.


Amerika's pronghorns zijn overlevenden van een massale uitsterving

Waar auto's nu over drukke wegen rijden in het hart van het moderne Los Angeles, zwierven ooit sabeltandkatten. Ze achtervolgden prooien die varieerden van hoefdieren tot wezens die op olifanten leken. De woeste katten concurreerden met verschrikkelijke wolven, Amerikaanse leeuwen en beren met een kort gezicht.

Tijdens het Pleistoceen, de geologische periode die iets meer dan 2,5 miljoen jaar geleden begon, beleefde Noord-Amerika een reeks ijstijden. Tijdens deze bevriezingen en dooien gedijen gigantische zoogdieren in de bossen en savannes van Zuid-Californië. Primitieve cheeta's jaagden op antilope-achtige pronghorns over kilometers grasland, terwijl mastodonten in dichte kuddes rondzwierven.

Maar plotseling, ongeveer 11.000 jaar geleden, stierven bijna al deze soorten. Mammoeten, gigantische luiaards en kamelen verdwenen allemaal volledig uit Amerika. Slechts één grote planteneter bleef over, bijna onveranderd sinds hij 30.000 jaar geleden voor het eerst door het zuidwesten begon te racen: de pronghorn.

Niemand weet echt zeker wat de uitstervingsgebeurtenis heeft veroorzaakt. Het is op verschillende manieren toegeschreven aan fluctuerende temperaturen en klimaten, de aantasting van de mens, invasieve planten of nieuwe bacteriën, of al het bovenstaande.

Maar misschien is de grotere vraag: waarom hebben sommige soorten het overleefd terwijl er zoveel uitstierven? In het bijzonder, waarom was de pronghorn in staat om bijna elke herbivoren uit de ijstijd te overleven en tot op de dag van vandaag voort te bestaan ​​& ndash met vrijwel dezelfde bouw en uiterlijk als in de prehistorie, om op te starten?

Het is niet alleen een academische vraag. Uitzoeken hoe de pronghorn de massale uitsterving overleefde, zou ons kunnen helpen de massale uitsterving die nu aan de gang is, te begrijpen en tips te geven over hoe we de bedreigde soorten van vandaag kunnen redden.

Pronghorns, technisch bekend als Antilocapra americana, zien er net zo uit als duizenden jaren geleden. Verblindend snel, met scherpe zintuigen en aanpassingen, hielden ze vol toen zoveel anderen omkwamen.

Hun haar komt af als een verdediging tegen roofdieren

Om hun overlevingsgereedschap te begrijpen, bezocht ik de dierentuin van Los Angeles en sprak met Josh Sisk, een curator die gespecialiseerd is in pronghorns en andere hoefdieren ("hoefdieren"). We keken naar een tiental pronghorns terwijl ze zich voedden met graan, een paar meter verderop in een omheining die was gemodelleerd naar hun woestijnhabitat.

"Het zijn de laatst overgebleven soorten uit de ijstijd", zegt Sisk.

Tijdens het droge seizoen maken pronghorns regelmatig rondritten van 300 mijl op zoek naar groenere weiden. Het is de langste landmigratie in de continentale VS.

Ze zijn ook het snelste landzoogdier in de Verenigde Staten, met een topsnelheid van bijna 60 mph. Dit evolueerde om ze uit de kaken van hun oude tegenstander, de cheeta, te houden.

Maar toen die kat vertrok, werden wolven en coyotes hun belangrijkste vijand.

Om deze nieuwe vijanden te bestrijden, zegt Sisk, ontwikkelden de pronghorns een aantal vreemde en effectieve aanpassingen. "Hun haar komt af als een roofdierverdediging." Op die manier krijgen roofdieren een mondvol haar, geen vlees.

De La Brea Tar Pits zijn een levend museum omringd door een stad van 13 miljoen mensen

Dat haar is hol, voegt Sisk eraan toe, perfect voor extreme kou en hitte terwijl ze van Zuid-Canada over het schiereiland Baja naar Mexico trekken. Gewatteerde hoeven houden ze licht en stevig in rotsachtig terrein, en ze kunnen dagen zonder water, overleven van de mist die zich ophoopt uit de oceaan. Ze hebben de grootste luchtpijp voor hun lichaamsgrootte onder hoefdieren, waardoor ze voldoende lucht kunnen inademen om de topsnelheid te behouden.

Ten slotte hebben ze dezelfde grootte ogen als een Afrikaanse olifant, in verhouding vrij groot, om ze extra bescherming te geven tegen carnivoren. "Ze moeten die evolutionaire aanpassing van het Pleistoceen en de ijstijd hebben", zegt Sisk. Destijds waren er veel soorten vleeseters die de pronghorns achtervolgden. Grotere ogen betekenen beter zicht, zegt hij, en betere bescherming tegen aanvallen, een aanpassing die wortel schoot.

De meesten van ons beschouwen deze antilopenachtige wezens niet als prehistorisch, maar het zijn levende fossielen. Om erachter te komen hoe ze erin slaagden om tot op de dag van vandaag te volharden, ging ik naar een van 's werelds beroemdste fossielensites.

De La Brea Tar Pits zijn een levend museum omringd door een stad van 13 miljoen mensen. Begraven in de asfaltspuwende olie is de rijkste verzameling Pleistocene fossielen die ooit gevonden zijn. Tussen de 3 en 5 miljoen fossielen, die meer dan 600 soorten dieren en planten vertegenwoordigen, zijn ontdekt sinds oliezoekers hier in de 19e eeuw botten ontdekten.

Slechts een paar centimeter teer is genoeg om een ​​dier ter grootte van een paard volledig te immobiliseren

Tegenwoordig ontdekken onderzoekers nog steeds fossielen die bewaard zijn gebleven door de kleverige zwarte teer, die blijft opborrelen over de 23 hectare van het museum.

Het is een vreemde nevenschikking van heel nieuw en heel oud. Aan de overkant van het museum is een 99 Cents Only Store en een glimmende ondergrondse metro, plus tal van bedrijven, appartementen en mensen. Er is ook de bruisende Wilshire Boulevard in L.A., een straat die honderdduizenden auto's per dag ziet. Die auto's rijden op dezelfde olie die het einde betekende voor zoveel wezens, maar die ook hun overblijfselen heeft bewaard.

Toen de pueblo van Los Angeles aan het eind van de 18e eeuw werd gesticht, werd een groot deel van de omliggende omgeving verkaveld als Mexicaanse landtoelagen. One such parcel, a mile east of el pueblo, encompassed parts of the future neighbourhoods of Beverly Hills, Hollywood, and Hancock Park. It would prove to be some of the rich city's richest real estate.

Explorers christened this plot "Rancho La Brea", or "tar ranch," after asphalt was first discovered by a 1769 Portuguese expedition. The name stuck.

The tar has been spewing for thousands of years. Early Native Americans used it as adhesives to line baskets and caulk canoes. But long before that, it was a threat to wildlife.

In 2006 an intact mastodon tusk was found by accident during the construction of an underground car park

Just a few inches of tar is enough to totally immobilise an animal the size of a horse. Ancient herbivores got trapped on the surface like flies on flypaper, and this attracted carnivores, who in turn became trapped. This cycle continued for millennia. It is no wonder the area is a treasure trove of bones.

When the oil boom hit California in the 1800s, the first fossils were discovered here in an asphalt mine owned by the Hancock family. They thought the bones were trapped domestic animals.

In 1875, William Denton, a geology professor at Wellesley College, was presented with a strange canine tooth. He realised that he was looking at an ancient fossil of a long-extinct sabre-toothed cat. He published his findings, but no one paid him or his work much mind, perhaps because Denton and his wife claimed the bones talked to them.

Real excavations began in 1906, and again in 1912-1913, led by researchers from the University of California Berkeley. The Southern California Academy of Science also dug from 1909 to 1911. The bones they discovered were in part the impetus for founding the LA County Museum, which itself performed over 100 excavations from 1913 to 1915, recovering over a million bones.

In general, smaller species with faster reproductive times tend to survive

More recently, in 2006 an intact mastodon tusk was found by accident during the construction of an underground car park.

Scientists from the La Brea Tar Pits and Museum are now busy cataloguing and unearthing thousands of tonnes of boxes of fossil-rich deposits, a painstaking endeavour known as Project 23.

"There's thousands, potentially hundreds of thousands of bones exposed just right here," says Sean Campbell, a site preparator. He shows me wolf and coyote bones, which sit next to smaller bird and rodent remains. Their sheer quantity is overwhelming.

This huge collection of fossils allows scientists to pick out patterns, in particular which species died and which survived. They have found quite a few pronghorns here, including one pronghorn subspecies that did go extinct.

There were actually two pronghorns: a dwarf that reached about 2ft tall and weighed about 20 pounds and what we would think of as a modern pronghorn, with a white and orange short-coat, weighing upwards of 100 pounds. I saw some of those bones as Beau Campbell, the assistant lab supervisor and identical twin to Sean, led me through the cavernous collection.

Why did the dwarf fail and the larger-size pronghorn survive? Feverish debate continues.

The larger-size pronghorn now had the ideal environment, because grasslands do not provide much cover for predators

Even the museum's new assistant curator, Emily Lindsey of the University of California Berkeley, admits it is hard to track. There are even conflicting studies on just how important climate change was in the extinction, even among studies from La Brea, Lindsey told me.

In 2016, she co-authored a paper arguing that the North American megafauna died off, at least in part, as a result of human impact. But Lindsey says that is not the whole story.

Survival was also based on size. "In general, smaller species with faster reproductive times tend to survive," Lindsey says. But strangely, one of those smaller species, the dwarf pronghorn, did not hang on. Waarom?

Under curator John Harris, Lindsey's predecessor, studies were published suggesting that plants were stressed by low levels of carbon dioxide in the air. In other words, plants were starving because they could not photosynthesise enough. Plants then had a hard time growing and reproducing.

That may be one of the reasons the dwarf died out. No trees means no cover, and for a small creature, that can make them an open target. As the large plants stunted, and herbivores died because there was not enough food to support them, so did the large predators that preyed on them.

But even among the predators, not every species lost out.

Some larger predators shrank and ditched their specialised traits, adopting more generalised survival strategies. Wolves, bears, coyotes and cougars all came through. These "winning" members of the Carnivora order underwent successful and minimal evolutionary changes.

Despite surviving these climactic upheavals, pronghorns are now facing a new and potentially worse threat

Meanwhile, a world with less trees became a world of open grasslands. While many other herbivores who normally competed for food were now dying out, the larger-size pronghorn now had the ideal environment &ndash because grasslands do not provide much cover for predators &ndash and less competition.

To get a clearer picture of this time, and in particular why certain branches of the evolutionary tree stayed intact while others fell off, the museum is delving into the region's ancient food-web dynamics.

That will all help add pieces to the puzzle, Lindsey says. But it seems that despite surviving these climactic upheavals, pronghorns are now facing a new and potentially worse threat: us.

There are five subspecies: the relatively stable American and Oregon pronghorns (which are sometimes lumped together) the sonoran, with a population of about 500 in the U.S. and Mexico the peninsular pronghorn, which counts as few as 50 to 150 left in the Vizcaíno Desert of Baja and the Mexicana subspecies. The latter three are all endangered.

Thanks to heavy hunting by man and the loss of the once-vast grasslands and chaparral of Southern California, the peninsular subgroup that once lived in California is extinct. It is also critically endangered in Mexico, due to years of hunting, ranching and habitat destruction. Genetic testing shows that the animals in Mexico are identical to those formerly found in California, meaning a higher probability of successful mating and potential reintroduction.

The biggest problem facing them now is human encroachment and the inability to migrate

There were once over 35 million pronghorns ranging in the West. By the end of the 1800s, around the time Denton discovered fossils in La Brea, those herds were reduced by a staggering 99%. Early conservation boosted those numbers in the U.S. but populations in Mexico have dropped by 80%.

In total, there are about 700,000 pronghorns in the wild, with the World Wildlife Fund reporting that the species are on a steady decline. But it is a fractured group. While Wyoming boasts more pronghorns than anywhere else on the continent, elsewhere results have been nearly the polar opposite.

In Southern California, Arizona, and Mexico, wild populations have been decimated by infrastructure and development. "The biggest problem facing them now is human encroachment and the inability to migrate," says the curator Sisk.

In hopes of saving the remaining wild peninsular pronghorns in Mexico, the LA Zoo has teamed with a host of zoos in the U.S. and Mexico to raise and repopulate the subspecies.

The program began in 1998, starting with just five fawns. U.S. zoos became involved in 2002. Today there are over 450 captive animals.

There is talk of reintroduction, but it will likely take decades to build up a viable population

The pronghorns are first hand-reared in Baja. Once the fawns are weaned, they are driven up the coast to San Diego and then L.A., where they are raised to adulthood. Six fawns came to the Zoo in July 2016, Sisk tells me, pointing out the females he has reared.

It is a species insurance policy, I am told. The captive herd is a backup, should disease or famine wipe out the remaining wild pronghorns in Mexico.

But the work has not been easy. The team has tangled with red tape and the physical challenge of traveling to a remote region with no airport, and no paved roads for hundreds of miles, 14 hours from the border.

Will pronghorns return to the Southern California chaparral they roamed thousands of years ago?

Sisk hopes so, but the first goal is to bolster the population down south, genetic duplicates of the animals that once roamed here. There is talk of reintroduction, but it will likely take decades to build up a viable population, and heavy coin in a new era when federal dollars are not readily available.

The captive herd is a backup

What is more valuable to understanding this species, and perhaps the next step in our current climate shift, is the efforts of researchers like Sisk, Lindsey and the Campbell brothers, who are working to get a clearer idea of what kept this species going when so many others perished. Lindsey hopes that this approach could be an indicator that conservationists can employ with other animals.

"The major extinction event recorded in the Tar Pits, the disappearance of the large Ice Age mammals, was almost certainly caused by a combination of environmental changes and human actions," she adds. "If we can get a better sense of how these two factors interact to drive extinctions, that might help us determine what species and ecosystems are most at risk today."

In a strange twist, the animals buried in the ground may be just as important as the ones still roaming.

Join over six million BBC Earth fans by liking us on Facebook, or follow us on Twitter and Instagram.


Beer-Can Chicken Is a Hoax. Here's Why.

Hear me out. I'm well aware that there are people out there for whom beer-can chicken isn't merely a method to cook poultry on the grill—it's a veritable religion. And perhaps that accounts for the blind faith with which they cling to their belief that a half-drunk can of beer gurgling within their chicken's cavity is the key to the juiciest, most flavorful backyard poultry.

10 New Cookbooks to Kick Off Grilling Season

Mij? I've always been skeptical about the miraculous claims of the beer can. The chicken that came off the can never tasted that much better or worse to me than the average barbecued bird. And I thought I was alone in my doubt, until I came across the award-winning, delightfully named Meathead Goldwyn, editor of amazingribs.com and author of the new grilling book, Meathead: The Science of Great Barbecue and Grilling. Along with his co-author, Greg Blonder, Ph.D., Goldwyn debunks a slew of time-honored but wrong-headed ideas about outdoor cooking—including the infamous beer can chicken.

Goldwyn acknowledges that there's a satisfying sense of theatre involved in that tripod chicken. "That chicken looks like a little humanoid spaceman, you’ve got a beer can involved, and you have to drink half the beer," he says. But that doesn't make the dish any tastier than other grilled chickens. "It’s a cult," says Goldwyn. Just in time for the kick-off to grilling season, we spoke to him to get the low-down on the biggest grilling hoax in recent history.

"They come after me with a vengeance," he reports. “'My beer-can chicken is fantastic, everybody loves it!' Of course they love it—it’s roast chicken! What’s not to love? It’s delicious." But just because it's delicious doesn't mean it's the best way to roast a chicken on the grill. "Let's start with the empirical facts," Goldwyn says. "Name me one Michelin-starred or critically rated restaurant with a beer-can chicken. That's because chefs have figured out there’s a better way to roast a chicken."

Most beer-can chicken fans believe the beer remaining in the can starts percolating on the grill, injecting the bird with lager-flavored steam, just like a little metallic chimney. But Goldwyn begs to differ.

"It doesn’t work the way you think it does. You take the beer can and stick it up the butt of the chicken. What happens? The beer cannot penetrate the sides of the metal can. That metal can goes way up into the body of the chicken, so most of the chicken is protected from the beer by the can. If the water could evaporate, if the beer could evaporate, it might come into contact with the chicken's shoulders, and that’s all."

Since you insert a cold beer into a cold chicken before it hits the grill, it's pretty much impossible to turn that beer into the kind of steam that would actually affect the bird's flavor. "The chicken comes out of the fridge at 38°F. The beer can goes into the chicken and you’ve just made a chicken koozie," says Goldwyn. And now your chicken is insulating the can from the heat of the grill. "You could grill chicken as long as you want, but even if you took it off at 160°F or 165°F, it doesn't matter. Beer doesn’t boil until 212°F. That beer is part of the thermal mass of the chicken. That beer is not going to get any hotter than the chicken. It’s a physical impossibility."

The beer can inside the chicken's cavity isn't just ineffective—it can actually make your chicken taste worse. "You run the risk of overcooking when there’s no heat entering the cavity," says Goldwyn. "If you take that beer can out and cook the chicken whole, warm air can get into the cavity and cook the chicken from two sides. When that happens, you’re not going to overcook the interior."

Don't get me (or Meathead Goldwyn) wrong. Beer-can chicken tastes good. It's just not the best method to cook juicy chicken on the grill. "People think I’m saying it’s a lousy way to cook chicken, but that's not it. You can make good beer-can chicken, but if you’re after great chicken, break the bird down. Butterfly it, split it in half, or split it into parts," says Goldwyn.

What about vertical roasters, which mimic the upright posture of beer-can chicken, without the heat-blocking, steamless beer can? Goldwyn stands firm. "There’s still a cold air bubble in there. By far, the better technique is butterflying or spatchcocking the chicken. You get color on the inside and the outside. Both sides cook evenly. You get brown color. You develop more flavor. It cooks faster so you have less moisture lost through evaporation. You’ll have a better bird in much less time."

And isn't that what we all want? So go ahead, try this beer-can chicken and this butterflied bird side-by-side at your next barbecue. You just might decide that icy-cold cans of beer are best used for. drinking.


In simple terms, carbonation is the carbon dioxide gas in a liquid. To keep the carbon dioxide gas in the liquid, there needs to be pressure. With beer, this pressure is a sealed bottle cap or tab. When the pressure is released, the carbon dioxide rises to escape in the form of bubbles or carbonation.

All beer leaves the brewer carbonated. This is accomplished in one of two ways—natural and forced carbonation. In both cases, beer and carbon dioxide are sealed in a container under pressure. The beer absorbs the carbon dioxide giving the beer its fizz.