Earl V Johnson DE-702 - Geschiedenis

Earl V Johnson DE-702 - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Earl V. Johnson

Earl Vincent Johnson, geboren op 28 december 1913 in Winthrop, Minnesota, nam dienst bij de Naval Reserve op 31 augustus 1937 en begon het jaar daarop met de marineluchtvaart. Hij rapporteerde aan Scouting Squadron 5 aan boord van Yorktown (CV-5), 18 september 1939, en kreeg het jaar daarop een vaste commissie.

Hij werd in maart 1942 bij het squadron gedetacheerd en toegewezen aan de scheepscompagnie. Tijdens de Slag om de Koraalzee van 4 tot 8 mei 1942 vloog hij met een van Yorktown's verkenningssquadrons, waarbij hij Japanse schepen in de haven van Tulagi en vliegdekschepen in de Koraalzee aanviel. Luitenant (junior grade) Johnson ging op 8 mei verloren in luchtgevechten en ontving het Navy Cross voor buitengewone heldenmoed.

(DE-702: dp. 1.400, 1. 306', geb. 36'10", dr. 9'5"; s. 24 k.
bijv. 186; A. 3 3", 3 21" tt., 8 stk., 1 stk.(hh.), 2 stk.; kl.
Buckley)

Earl V. Johnson (DE-702) werd op 24 november 1943 te water gelaten door Defoe Shipbuilding Co., Bay City, Mich.; gesponsord door mevrouw Selma E. Johnson, moeder van luitenant (junior grade) Johnson, en in opdracht op 18 maart 1944, luitenant-commandant JJ ​​Jordy, USNR, in opdracht.

Tussen 23 mei en 19 november 1944 maakte Earl V. Johnson drie reizen als konvooiescorte, waarbij hij vitale troepen en voorraden bewaakte van Norfolk naar Casablanca en Bizerte. Na een training in Boston, sloot ze zich aan bij de Pacific Fleet die aankwam in New York, Norfolk, het Panamakanaal, Bora Bora op de Society Islands, en arriveerde op de gigantische vlootbasis bij Manus, Admiralty Islands, 22 januari 1945.

Earl V. Johnson kreeg patrouilletaken op de Filippijnen en bewaakte konvooien tussen Nieuw-Guinea en de Golf van Leyte tot 17 april 1945. Ze ondersteunde de invasie van Okinawa, nu in volle gang, en luchtaanvallen op Japan, en werd van onschatbare waarde bij het verplaatsen van mannen en vrouwen. leveringen aan de geavanceerde bases op Kossol Roads en Ulithi. Ze vertrok op 25 juli uit Leyte met een LST-konvooi op weg naar Okinawa. Toen ze op 4 augustus terugkeerde, ontwikkelde een sonarcontact zich tot een drie uur durend duel met een onderzeeër, die Earl V. Johnson beschadigde, maar gelukkig eindigde met een onderwaterexplosie en een pluim van witte rook.

De vijandelijkheden eindigden, graaf V. Johnson arriveerde op 4 september in Okinawa en een week later begon de bezetting van Jinsen en Taku, waarbij hij schepen beloodste, wachtte tegen onderzeeërs, mijnen spottende en vernietigde. Ze vertrok Buckner Bay, Okinawa, 8 november 1945, aankomst Boston, 15 december.

Ze werd buiten dienst in reserve geplaatst in Jacksonville, Florida, 18 juni 1946.


EARL V JOHNSON DE 702

Dit gedeelte bevat de namen en aanduidingen die het schip tijdens zijn leven had. De lijst is in chronologische volgorde.

    Buckley Class Type TE Destroyer Escort
    Kiel gelegd 7 september 1943 - Gelanceerd 24 november 1943

Marine Covers

Deze sectie bevat actieve links naar de pagina's met omslagen die aan het schip zijn gekoppeld. Er moet een aparte set pagina's zijn voor elke naam van het schip (Bushnell AG-32 / Sumner AGS-5 zijn bijvoorbeeld verschillende namen voor hetzelfde schip, dus er moet één set pagina's zijn voor Bushnell en één set voor Sumner) . Omslagen moeten in chronologische volgorde worden gepresenteerd (of zo goed als kan worden bepaald).

Aangezien een schip veel omslagen kan hebben, kunnen ze over meerdere pagina's worden verdeeld, zodat het niet eeuwig duurt voordat de pagina's zijn geladen. Elke paginalink moet vergezeld gaan van een datumbereik voor omslagen op die pagina.

Poststempels

Dit gedeelte bevat voorbeelden van de poststempels die door het schip worden gebruikt. Voor elke naam en/of periode van ingebruikname dient er een aparte set poststempels te zijn. Binnen elke set moeten de poststempels worden vermeld in volgorde van hun classificatietype. Als meer dan één poststempel dezelfde classificatie heeft, moeten ze verder worden gesorteerd op datum van het vroegst bekende gebruik.

Een poststempel mag niet worden opgenomen tenzij deze vergezeld gaat van een close-upafbeelding en/of een afbeelding van een omslag waarop dat poststempel is afgebeeld. Datumbereiken MOETEN UITSLUITEND gebaseerd zijn op COVERS IN HET MUSEUM en zullen naar verwachting veranderen naarmate er meer covers worden toegevoegd.
 
>>> Als u een beter voorbeeld heeft voor een van de poststempels, aarzel dan niet om het bestaande voorbeeld te vervangen.


USS EARL V JOHNSON DE-702 ingelijst marineschipdisplay

Dit is een prachtig scheepsdisplay ter herdenking van de USS EARL V JOHNSON (DE-702). Het kunstwerk toont de USS EARL V JOHNSON in al haar glorie. Dit display is meer dan alleen een artistiek concept van het schip, het bevat een op maat ontworpen scheepswapenplaquette en een gegraveerde plaquette met scheepsstatistieken. Dit product is rijkelijk afgewerkt met op maat gesneden en op maat gemaakte dubbele matten en omlijst met een zwarte lijst van hoge kwaliteit. Alleen de beste materialen worden gebruikt om onze scheepsdisplays compleet te maken. Navy Emporium Ship Displays zijn een genereus en persoonlijk cadeau voor elke marinezeiler.

  • Op maat ontworpen en vakkundig gegraveerd marine-embleem gepositioneerd op fijn zwart vilt
  • Kunstwerk is 16 inch X 7 inch op zwaargewicht mat
  • Gegraveerde plaquette met vermelding van de vitale statistieken van het schip
  • Ingesloten in een hoge kwaliteit 20 inch X 16 inch zwart frame
  • Keuze uit matte kleuropties

BEKIJK ONZE ANDERE GROTE USS EARL V JOHNSON DE-702 INFORMATIE:
USS Earl V Johnson DE-702 Gastenboek Forum


EARL v. JOHNSON JOHNSON

Joan EARL, verzoeker-responder, v. JOHNSON & JOHNSON, verweerder-appellant.

Besloten: 23 juni 1998

Het oordeel van de rechtbank is gegeven door

Verzoekster Joan Earl werkte van 1973 tot 1993 als secretaresse of klerk voor respondent Johnson & Johnson. Van 1985 tot 1993 werkte ze in een gebouw dat Kilmer House werd genoemd. Ze bracht een aanzienlijk deel van elke dag door in een kleine dossierkamer. De ramen van de dossierkamer waren dichtgespijkerd. De dossierladen waren bekleed met gipsplaat die bij het wrijven tot poeder verbrokkelde. Het poeder kwam op haar handen, haar kleding en soms haar gezicht, en ze inhaleerde het poeder dat in de lucht in de dossierkamer hing. Buiten de dossierkamer werkte ze samen met zeven andere medewerkers in een klein kantoor. Het ventilatiesysteem was ontoereikend en de lucht was vervuild door muffe sigarettenrook, parfum van medewerkers en uitlaatgassen van een helikopter die een of twee keer per week het gebouw in werd gezogen toen het stopte bij Kilmer House.

Van 1985 tot 1988 kreeg mevrouw Earl ademhalingsmoeilijkheden, keelpijn, bronchitis en luchtweg- en sinusinfecties. Deze omstandigheden waren het ernstigst terwijl verzoekster aan het werk was. In de winter van 1989 werd ze ernstig ziek terwijl ze aan het werk was. Ze kon niet op adem komen. Toen ze naar buiten ging voor frisse lucht, was ze fysiek niet in staat om naar haar auto te lopen. Een bewaker belde haar zoon en hij reed haar naar haar huisarts. Ze kreeg een injectie met adrenaline en andere medicijnen. Enkele maanden later kreeg ze opnieuw plotseling ademhalingsmoeilijkheden en werd ze onderzocht en behandeld door Dr. Nicholas Melillo, een longarts, naar wie ze werd verwezen door haar huisarts.

Mevrouw Earl werd in 1989 en 1993 onder de hoede van Dr. Melillo in het ziekenhuis opgenomen voor haar longaandoeningen. In 1989 stelde Dr. Melillo de diagnose dat ze leed aan astma en chronische obstructieve longziekte, een term die volgens haar deskundige medische getuige, Dr. Malcolm Hermele, omvat emfyseem. Dr. Melillo bleef mevrouw Earl voor die aandoeningen behandelen gedurende de tijd van het proces. Noch haar huisarts, noch Dr. Melillo getuigde.

Dr. Hermele onderzocht mevrouw Earl in 1994 en 1996. Hij getuigde dat ze leed aan chronische obstructieve longziekte, astma en emfyseem. Hij was van mening dat zij in 1994 een blijvende gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid van zestig procent had. Hij schatte dat in 1996, als gevolg van haar chronische obstructieve longziekte en astma, haar handicap zeventig procent was. Dr. Hermele was van mening dat de longaandoening van indienster het gevolg was van haar blootstelling aan longirriterende stoffen op het werk, met name gips.

Dr. Ilia Segal was de medische expert van Johnson & Johnson. Hij stelde de toestand van mevrouw Earl vast als bronchiale astma of allergische astmatische bronchitis. Hij schatte haar blijvende longfunctiestoornis op vijf procent. Hij schreef de aandoening niet toe aan haar werkomgeving.

De arbeidsrechter oordeelde dat mevrouw Earl leed aan chronische obstructieve longziekte en astma. Hij stelde vast dat haar blootstelling aan irriterende stoffen aan de longen op het werk, met name het gips, een belangrijke oorzaak was van haar medische toestand. Hij kende haar veertig procent blijvende gedeeltelijke invaliditeit toe voor de restanten van chronische astmatische bronchitis en chronische longziekte.

In hoger beroep stelt Johnson & Johnson dat er onvoldoende bewijs in het dossier is om de bevindingen van de rechter te ondersteunen. Johnson & Johnson stelt ook dat het verzoek van mevrouw Earl had moeten worden afgewezen omdat het niet werd ingediend binnen twee jaar nadat ze "voor het eerst de aard van de handicap en de relatie met het werk kende", zoals vereist door N.J.S.A. 34:15-34.

Er is substantieel geloofwaardig bewijs in het dossier dat de bevindingen van de arbeidsrechtbank ondersteunt dat indienster veertig procent arbeidsongeschikt is als gevolg van bronchitis en longziekte die zijn ontstaan ​​tijdens en tijdens haar werk. Wij verwerpen daarom het tegendeel van de werkgever. Sluiten v. Kordulak Bros., 44 NJ 589, 598-99, 210 A.2d 753 (1965).

Mevrouw Earl diende haar verzoekschrift in op 10 september 1993. Johnson & Johnson beweert dat ze de aard van haar handicap kende en de relatie met haar werk in 1989. N.J.S.A. 34:15-34, waarop het ontslagargument van Johnson & Johnson is gebaseerd, luidt gedeeltelijk als volgt:

Er is geen beperking in de tijd bij het indienen van vorderingen tot vergoeding van een compensabele beroepsziekte ․ met dien verstande echter dat wanneer een eiser de aard van de handicap en de relatie met het werk kende, alle vorderingen tot vergoeding van compensabele beroepsziekte, behalve zoals hierin bepaald, worden verjaard, tenzij een verzoekschrift wordt ingediend ․ binnen 2 jaar na de datum waarop de eiser voor het eerst op de hoogte was van de aard van de handicap en de relatie met het dienstverband ․ verder verstrekt, de vordering van een werknemer tot schadevergoeding wordt verjaard tenzij een vordering tot schadevergoeding naar behoren is ingediend ․ binnen 2 jaar na de laatste betaling van de vergoeding․

Een betaling door de verzekeraar worden beschouwd als een betaling ․ door de werkgever.

De arbeidsrechter oordeelde dat de indiening van haar verzoekschrift door mevrouw Earl niet ontijdig was. Hij oordeelde dat de periode van beperkingen niet begon te lopen in 1989 omdat mevrouw Earl de aard van haar handicap niet kende totdat ze de omvang ervan kende, zoals blijkt uit de resultaten van longfunctietesten die haar in 1994 en 1996 werden afgenomen, nadat ze haar verzoekschrift had ingediend. Hij oordeelde ook dat, als de periode van beperkingen begon te lopen, deze werd betaald omdat een ziektekostenverzekering van Johnson & Johnson het grootste deel van de kosten van de medische zorg van mevrouw Earl betaalde. Haar brief aan onze rechtbank ondersteunt deze argumenten en stelt bovendien dat ze niet kan worden geacht de aard van haar handicap en de relatie met haar werk meer dan twee jaar voordat ze haar verzoekschrift indiende te hebben geweten, omdat tijdens het proces zelf Johnson & Johnson's medisch deskundige betwistte de aard van haar handicap en het oorzakelijk verband met haar werk.

Mevrouw Earl werd in 1989 in het ziekenhuis opgenomen met "acute bronchitis met chronische obstructieve longziekte". Bij direct onderzoek getuigde ze dat Dr. Melillo haar na haar ziekenhuisopname in 1989 behandelde voor astma en "iets met de luchtwegen", en dat dit dezelfde aandoeningen zijn waarvoor hij haar op het moment van het proces bleef behandelen . Bij een kruisverhoor getuigde ze dat ze begin maart 1989 "eigenlijk gediagnosticeerd was met astma". Uit de gegevens van haar ziekenhuisopname in 1989 blijkt dat mevrouw Earl leed aan "astma en moeite met ademhalen".

Het rapport van Dr. Malcolm Hermele werd voorgelezen in het dossier. In het rapport verklaarde Dr. Hermele dat “Dr. Melillo zag haar in mei 1989 en stelde de diagnose astma en chronische obstructieve longziekte” en “gaf aan dat ze niet in een omgeving mocht zijn die haar blootstelde aan irriterende stoffen.” Volgens het rapport van Dr. Hermele stelt Dr. Melillo's rapport van 15 mei 1989 dat mevr. Earl "astma en COPD" heeft, d.w.z. chronische beroepsmatige longziekte. Dr. Hermele werd gevraagd of "astma en emfyseem", zijn diagnose van de kwalen van mevrouw Earl in 1996, "overeenkomt met Dr. Melillo's diagnose van astma en COPD." Hij antwoordde dat de twee diagnoses overeenkomen, dat "astma een hyperreactiviteit van de luchtwegen is op bepaalde ․ stoffen en COPD ․ [wordt] door elkaar gebruikt met emfyseem en het vermindert in wezen het longweefsel en wisselt zuurstof en koolstofdioxide uit." Later in zijn getuigenis herhaalde Dr. Hermele dat zijn diagnose van chronische bronchitis, emfyseem en astma in 1996 “in wezen dezelfde diagnoses waren die [Dr. Hermele] had in 1994 en die Dr. Melillo vond.”

Zoals we al vermeldden, oordeelde de arbeidsrechter dat mevrouw Earl niet op de hoogte was van de aard van haar handicap en de relatie met haar werk totdat ze in 1994 de uitslag van longfunctietests ontving. Die mening lijkt te zijn gebaseerd op Mikitka v. Johns-Manville Products Corp., 139 NJSuper. 66, 352 A.2d 591 (App.Div.1976). Indienster in Mikitka, supra, diende in maart 1973 een verzoekschrift in om haar arbeidsongeschiktheid te verhogen voor dezelfde aandoening waarvoor ze eerder een schadevergoeding had ontvangen in 1967. Id. op 68-69, 352 A.2d 591. Het verzoekschrift beweerde dat de arts van indienster in februari 1973 een duidelijke toename van haar handicap had geconstateerd als gevolg van haar voortdurende blootstelling aan stof en dampen op haar werkplek tussen de datum van haar oorspronkelijke toekenning en haar pensionering in oktober 1970. Id. op 69, 352 A.2d 591. Toen indienster haar claim uit 1973 indiende, vereiste de relevante bepaling van het verjaringsstatuut haar om het in te dienen " 'binnen een jaar nadat [zij] de aard van [haar] kende of had behoren te weten handicap en de relatie met [haar] werk.” ” Id. op 70, 352 A.2d 591 (waarbij een eerdere versie van N.J.S.A. 34:15-34 wordt geciteerd). Gezien de bijzondere procedurele voorgeschiedenis van haar zaak, kon de vordering van indienster alleen worden vergoed indien en voor zover haar handicap was verslechterd sinds de indiening van haar oorspronkelijke vonnis en alleen als zij de aard van haar handicap binnen een jaar kende of had moeten weten van het indienen van haar claim voor meer arbeidsongeschiktheid. ID kaart. op 72, 352 A.2d 591. Onder die omstandigheden oordeelde deze rechtbank dat ze de aard van haar handicap niet kende totdat ze wist dat ze sinds de oorspronkelijke toekenning een toename van haar handicap had opgelopen. Ibid. Het was in die context dat we zeiden: "We concluderen daarom dat in de unieke omstandigheden van dit geval de term 'aard van zijn handicap' niet alleen het type handicap omvat, maar ook de omvang ervan." Ibid. In de onderhavige zaak probeert mevrouw Earl geen vergoeding te krijgen voor de toename van haar invaliditeit gedurende de twee jaar voordat ze haar claim uit 1973 indiende. De compensabiliteit van haar handicap dateert uit de manifestatie en niet uit de verergering ervan.

Mevr. Earl getuigde dat Dr. Melillo haar in 1989 meedeelde dat ze leed aan astma en "ademhalingsproblemen". Uit de ziekenhuisgegevens van 1989 blijkt dat ze was opgenomen voor astma en chronische beroepsmatige longziekte. Deze aandoeningen lijken sindsdien slopender te zijn geworden, maar de aandoeningen die in 1994 en 1996 werden vastgesteld en waarvoor indienster een onderscheiding ontving, zijn dezelfde aandoeningen waarvan haar in 1989 werd verteld dat ze de reden waren voor haar ziekenhuisopname. Verzoekster was altijd van mening dat haar moeilijkheden werden veroorzaakt of aanzienlijk verergerd door omgevingsfactoren op het werk. Ze had alle informatie die ze nodig had om in 1989 een claim op schadevergoeding voor werknemers in te dienen. Haar percentage van arbeidsongeschiktheid zou lager zijn geweest, maar ze zou het recht hebben gehad om elke toekenning te heropenen naarmate haar handicap groter werd. Zie N.J.S.A. 34:15-27. Wij concluderen daarom dat het dossier in deze zaak alleen maar kan leiden tot de conclusie dat, tenzij de verjaringstermijn werd afgeschaft, deze twee jaar na haar ziekenhuisopname in april 1989, of in ieder geval meer dan twee jaar vóór haar verzoekschrift, is verstreken. ingediend op 10 september 1993.

Die conclusie brengt ons bij de vraag of, zoals de schadevergoedingsrechter oordeelde, het verstrijken van de verjaringstermijn werd geteisterd door betalingen van de ziektekostenverzekering aan mevrouw Earl of aan haar zorgverleners. Voor zover we uit het dossier kunnen opmaken, waren de artsen die haar behandelden haar huisarts en een longarts naar wie hij haar stuurde. Het enige bewijs over de bron van betaling voor haar medische zorg is haar getuigenis dat ze "met het [Johnson & Johnson] ziekenhuisplan" was dat tachtig procent van de kosten van haar recepten en van haar doktersrekeningen betaalde, maar dat het plan dekte de kosten van haar CAT-scan niet. Er werd geen bewijs gepresenteerd om aan te tonen of de volledige kosten van het "ziekenhuisplan" werden betaald door Johnson & Johnson, of dat het geheel of een deel werd betaald door mevrouw Earl. Evenmin was er enig bewijs dat Johnson & Johnson haar medische kosten betaalde onder omstandigheden die haar redelijkerwijs de indruk hadden kunnen geven dat het haar zorgverleners betaalde om gedeeltelijk te voldoen aan haar verplichtingen onder de werknemerscompensatiewetten, en mevrouw Earl heeft niet getuigd dat ze zo'n indruk had.

Sheffield v. Schering Plough Corp., 146 N.J. 442, 680 A.2d 750 (1996), gaat uitgebreid in op de omstandigheden waaronder het verstrekken of betalen van medische diensten door een werkgever de duur van de door NJS.A. 34:15-34. Indiener in Sheffield, supra, had ongeveer twintig jaar voor Schering Plough Corp. gewerkt in functies die herhaaldelijk bukken en tillen vereisten. ID kaart. op 446-47, 680 A.2d 750. Ze stopte met werken in 1983 vanwege een invaliderende rugaandoening. ID kaart. op 447, 680 A.2d 750. Pas vijf en een half jaar later diende ze een claim voor werknemerscompensatie in. ID kaart. op 449, 680 A.2d 750. De belangrijkste kwestie in de zaak was of haar vordering was verjaard door de verjaringsbepaling van twee jaar van N.J.S.A. 34:15-34, of dat die verjaringstermijn werd opgelegd door een andere bepaling van de sectie waarin staat dat als "'een deel van de vergoeding is betaald door [de] werkgever', de vordering is verjaard tenzij ingediend 'binnen 2 jaar na de laatste betaling van de vergoeding.' ” Id. op 445-46, 680 A.2d 750.

Indienster in Sheffield, supra, baseerde haar tolvordering op haar ontvangst van “particuliere arbeidsongeschiktheidsuitkeringen en particuliere medische uitkeringen van de verzekeraars van Schering Plough”. ID kaart. op 445, 680 A.2d 750. Schering Plough wist dat indienster beweerde haar rug te hebben verwond als gevolg van haar werk. ID kaart. op 447-49, 680 A.2d 750. Ze onderging een operatie aan haar rug en was werkloos vanwege arbeidsongeschiktheidsverlof. ID kaart. op 447, 680 A.2d 750. Ze ontving uitkeringen voor tijdelijke arbeidsongeschiktheid en aanvullende uitkeringen voor kortdurende arbeidsongeschiktheid van Prudential Insurance Company, de verzekeringsmaatschappij van Schering. Ibid. In overeenstemming met het beleid van Schering gaf de afdeling uitkeringen haar de opdracht om een ​​aanvraag voor een uitkering voor langdurige arbeidsongeschiktheid in te dienen. Ibid. Ze deed dat en ontving uitkeringen voor langdurige arbeidsongeschiktheid, blijkbaar van Travellers Insurance Company. Ibid. In 1984 ontving indienster een brief van Schering waarin haar werd meegedeeld dat zij deze invaliditeitsuitkeringen zou blijven ontvangen en een groepsverzekering zou blijven genieten zolang zij arbeidsongeschikt was. ID kaart. op 448, 680 A.2d 750.

Tijdens haar behandelingskuur en tijdens het proces werden haar medische kosten, minus eigen bijdragen, betaald door Schering's ziektekostenverzekeraars, eerst Prudential en later John Hancock. Ibid. Toen Prudential weigerde bepaalde medische kosten te betalen omdat het beweerde dat ze voor werkgerelateerde omstandigheden waren en betaald zouden moeten worden door een compensatievervoerder voor werknemers, vertelde de afdeling Gezondheidsdiensten van Schering aan de afdeling Uitkeringen dat die kosten "niet werkgerelateerd" waren, en dat ze "moeten opnieuw worden ingediend bij Prudential met een brief waarin staat dat de claim geen claim op schadevergoeding van werknemers was", en dat deze moest worden betaald. ID kaart. op 448-49, 680 A.2d 750. Toen Prudential aanvullende claims afwees omdat ze werkgerelateerd waren, vertelde de afdeling uitkeringen van Schering indienster dat Prudential de claims zou blijven afwijzen als ze ze bleef omschrijven als werkgerelateerd , en een vertegenwoordiger van de afdeling Uitkeringen beloofde contact op te nemen met Prudential om het te laten weten dat de aandoening waarvoor de medische kosten werden gemaakt, niet werkgerelateerd was. ID kaart. op 449, 680 A.2d 750.

De Sheffield Court verklaarde: "'het verstrekken van medische voordelen wordt over het algemeen geacht de tijd voor het indienen van een claim te verlengen.'" Id. op 453-54, 680 A.2d 750 (onder vermelding van 2B Arthur Larson, The Law of Workmen's Compensation § 78,43(h), op 15-272,33 tot 0,45 (1988)). "Elk ander resultaat zou de deur openen 'voor gewetenloze werkgevers om gewonde werknemers een gevoel van veiligheid te geven totdat hun rechtsmiddel onder de Workmen's Compensation Act met het verstrijken van de tijd voor hen verloren is gegaan'." Ibid. (citaat weggelaten).

In zijn oordeel citeert en citeert het Hof tal van beslissingen waarin werd onderzocht of bepaalde betalingen het equivalent waren van de vergoeding die een werkgever betaalt op grond van de Wet op de vergoedingen aan werknemers. ID kaart. 454-56, 680 A.2d 750. Zij wijst erop dat in veel van die gevallen betalingen van verzekeraars en soortgelijke derden als een dergelijke vergoeding werden beschouwd. ID kaart. op 454, 680 A.2d 750. Het stelt uitdrukkelijk dat “de arbeidsongeschiktheids- en medische uitkeringen volgens het particuliere plan die aan Sheffield werden verstrekt krachtens Schering's compensatieregeling voor gehandicapte werknemers betalingen van compensatie vormden in de zin van N.J.S.A. 34:15-34.” ID kaart. bij 458, 680 A.2d 750 (citaten weggelaten).

De dissidentie in Sheffield, supra, interpreteert de mening van de meerderheid in die zin dat alle betalingen in het kader van de ziektekostenverzekering van een werkgever die op grond van de Workers' Compensation Act nodig zouden kunnen zijn, een toleffect hebben. ID kaart. bij 465-66, 680 A.2d 750 (Pollock, J., afwijkend). De taal van het advies van het Hof is onderhevig aan die interpretatie. Desalniettemin interpreteren we het als het toekennen van een toleffect alleen aan betalingen, ongeacht hun bron, die zijn gedaan onder omstandigheden die redelijkerwijs in staat zijn om de werknemer in slaap te wiegen om af te zien van het indienen van een verzoekschrift om zijn of haar rechten onder de werknemerscompensatie te claimen wetten. Dat is zeker de meest uitgebreide lezing die kan worden gegeven aan de zaken en andere teksten die door het Hof worden aangehaald, en die autoriteiten worden geciteerd op een manier die aangeeft dat het Hof ze als in overeenstemming met zijn oordeel beschouwde.

Om vast te stellen, zoals de rechter van schadevergoeding deed, dat de betaling van medische uitkeringen door ziekteverzekeringsplannen, zonder meer, tol de beperkingsbepalingen van N.J.S.A. 34:15-34 zou, althans voor de meeste grote werkgevers, die bepalingen tot nietigheid herleiden. Dat was naar onze mening niet de bedoeling van de Hoge Raad. We zijn daarom van mening dat er geen bewijs in het dossier in deze zaak is om de vaststelling door de rechter van compensatie te ondersteunen dat betalingen zijn gedaan voor de medische zorg van mevrouw Earl onder omstandigheden die de tijd verlengden waarbinnen ze haar verzoekschrift geldig kon indienen.

Het resterende tollargument van mevrouw Earl is dat ze de aard van haar handicap en de relatie met haar werk niet had kunnen weten, omdat de experts die voor Johnson & Johnson hebben getuigd zowel de ernst ervan ontkenden als dat het werd veroorzaakt door haar werkomgeving. Dit argument is ongegrond. R. 2:11-3(e)(1)(E).

Het vonnis waartegen beroep is aangetekend, wordt daarom vernietigd en deze zaak wordt terugverwezen naar de Division of Workers' Compensation om een ​​uitspraak te doen waarin het verzoek van mevrouw Earl wordt afgewezen.


SENSUIKAN!

15 mei 1942:
Gelegd bij Kure Navy Yard als de C3 Submarine No. 626 (de tweede boot van die klasse).

1 november 1942:
Hernummerd I-53 en voorlopig verbonden aan Kure Naval District.

24 december 1942:
Gelanceerd als I-53.

10 december 1943:
Cdr (later Kapitein) Ikezawa Masayuki (52) (momenteel werkzaam bij de onderzeeërconstructieafdeling van Kure Navy Yard) wordt benoemd tot Chief Equipping Officer (CEO) van I-53 als extra dienst.

15 februari 1944:
LtCdr (later Cdr) Toyomasu Seihachi (59) (voormalig CO van I-159) wordt benoemd tot CEO.

20 februari 1944:
Voltooid, in gebruik genomen en gehecht aan Kure Naval District. Toegewezen aan vice-admiraal Ishizaki Noboru's SubRon 11, in vice-admiraal (admiraal, postuum) Takagi Takeo's zesde vloot (onderzeeërs) voor opwerking. LtCdr Toyomasu Seihachi is de bevelvoerend officier. I-53 is uitgerust met een Type 13 luchtzoekmachine en Type 22 oppervlaktezoekradars als voltooid.

29 maart 1944:
Vertrek uit Tokuyama na het tanken bij het 3e brandstofdepot om de werkzaamheden in de binnenzee te hervatten.

April 1944: Operatie "Tatsumaki" (Tornado) - Amfibische tankaanval op Majuro, Marshalleilanden:
Binnenzee. I-53 neemt deel aan training met I-36, I-38, I-41 en I-44. De operatie vereist dat de onderzeeërs amfibische tanks van Kure naar Majuro vervoeren. Daar moeten de tanks, bewapend met torpedo's, aan land worden gezet, zich een weg banen over land, weer het water in en een torpedo-aanval uitvoeren op Amerikaanse schepen. Later wordt het plan geannuleerd.[1]

17 mei 1944:
Vertrek uit Saeki op haar eerste oorlogspatrouille ten noordoosten van Kavieng, New Ireland.

19 mei 1944:
Opnieuw toegewezen aan SubDiv 15, Zesde Vloot.

28 juni 1944:
Verlaat haar patrouillegebied nadat een ernstig lek is ontdekt in een van de brandstoftanks.

2 juli 1944:
Komt aan bij Truk om geïmproviseerde reparaties uit te voeren.

15 juli 1944:
Vertrekt Truk naar Kure met ComSubRon 7, admiraal Owada Noboru (44) aan boord.

25 juli 1944:
Komt aan in Kure.

28 juli 1944:
Komt aan bij Sasebo. Droogdok voor revisie en reparatie. De anti-radar coating is vernieuwd.

Eind augustus 1944:
Overgedragen aan Kure voor de conversie naar een Kaiten menselijke torpedodrager. Het dekkanon achter de commandotoren wordt geland om plaats te maken voor de uitrusting voor vier menselijke torpedo's.

13 oktober 1944: Operatie "SHO-1-GO" - De verdediging van de Filippijnen:
Admiraal Toyoda Soemu, CinC, Combined Fleet, geeft opdracht om het "Sho-1-Go"-plan te activeren.

I-53 wordt toegewezen aan Groep "A" met I-26, I-45, I-54 en I-56 onder direct bevel van vice-admiraal Miwa Shigeyoshi's Zesde Vloot.

19 oktober 1944:
Vertrekt uit Kure om te opereren buiten de Filippijnen op haar tweede oorlogspatrouille.

20 oktober 1944: Amerikaanse operatie "King Two" - De invasie van Leyte, Filippijnen:
Admiraal (later Fleet Admiral) William F. Halsey's derde vloot van 738 schepen, waaronder 18 vliegdekschepen, zes slagschepen, 17 kruisers, 64 torpedobootjagers en meer dan 600 ondersteuningsschepen landt het X Corps van het leger (24th Infantry en 1st Cavalry Divisions) en het XXIV Corps (7th, 77th en 96th Infantry Division) die de campagne beginnen om Leyte te heroveren.

21 oktober 1944:
I-53 wordt bevolen om door te gaan naar het gebied E van Leyte.

4 november 1944:
650 mijl ten O van Manilla. Omstreeks 0100 komt de I-53 aan de oppervlakte, maar wordt gedetecteerd door een Amerikaanse torpedojager die een achtervolging van 38 uur start. I-53 duikt onder tot een diepte van 490 ft om aan dieptelading te ontsnappen. Speciale flacons met chemische verbinding worden aan haar bemanning verstrekt om het kooldioxidegehalte in de onderzeeër te minimaliseren.

22 november 1944:
Keert terug naar Kure om de conversie naar Kaiten Carrier te voltooien.

8 december 1944: De tweede Kaiten-missie:
I-53 is toegewezen aan de "Kongo-tai" (Steel) Kaiten Group met I-36, I-47, I-48, I-56 en I-58. Het plan roept op tot aanvallen op Amerikaanse vlootankers op vijf verschillende punten bij zonsopgang van 11 januari (later uitgesteld tot 12 januari).

19 december 1944:
Neemt deel aan gezamenlijke oefeningen met andere onderzeeërs van de groep.

28 december 1944:
I-53 en I-58 gaan verder naar de Kaiten-basis in Otsujima (plaatselijk bekend als Ozushima) om aan boord te gaan van de Kaitens en hun piloten.

30 december 1944:
Om 1000 vertrekt Otsujima naar de ankerplaats Kossol Roads, Palau, in gezelschap van I-36 en I-58.

12 januari 1945:
Vier mijl van Kossol Roads. Om 0700 komt de I-53 aan de oppervlakte. Haar No. 1 Kaiten, bestuurd door Lt(jg) Kuzumi Hiroshi (72), explodeert kort na de lancering en No. 3 start zijn motor niet. Nrs. 2 en 4, bestuurd door Ens Ito Osamu en CPO Arimori Bunkichi, worden zonder incidenten gelanceerd. Na een uur en 20 minuten zijn er twee explosies te horen. De nabijgelegen 30e Basiseenheid bevestigt twee treffers. I-53 komt aan de oppervlakte om Kaiten No. 3 te bekijken. Er wordt ontdekt dat brandstofdampen de piloot bewusteloos hadden gemaakt.[3]

26 januari 1945:
Keert terug naar Kure voor reparatie en revisie.

1 februari 1945:
LtCdr (later Kapitein, JMSDF) Oba Saichi (62) (voormalig commandant van I-162) wordt benoemd tot commandant.

27 maart 1945:
De "Tatara" Kaiten Group wordt gevormd door I-44, I-47 (F), I-53, I-56 en I-58 om de Amerikaanse scheepvaart bij Okinawa aan te vallen.

29 maart 1945:
Op die dag levert de USN Fleet Radio Unit, Melbourne, Australië (FRUMEL) de vertaling van het volgende bericht van een niet-geïdentificeerde afzender:
"1. De onderzeeërs I-44, I-47, I-53, I-56, I-58 en --- zullen een Kaiten Special Attack Force vormen.
2. Ze zullen Kaitens als volgt laden: I-44 en I-58 3 elk I-53 en I-56 6 elk."

30 maart 1945:
In de middag vertrekt u vanuit Kure naar de marinebasis Hikari (prefectuur Yamaguchi). Bij het uitvoeren van een trimtest bij Iwai Shima aan de noordkant van de oostelijke ingang van Suo Nada, graast de I-53 een magnetische mijn die is aangelegd door een Boeing B-29 "Superfortress". De daaropvolgende explosie maakt haar diesels onbruikbaar en vernietigt een aantal batterijen. Een brandstoftank aan stuurboord ontwikkelt een lek. I-53 keert terug naar Kure op één as, met behulp van de hulpmotor.

Op die dag verstrekt FRUMEL de volgende informatie:
"5 I-klasse onderzeeërs met Kaitens werden uitgerust met deze wapens in Kure. Het wordt waarschijnlijk geacht dat deze onbekende wapens extern worden gedragen door de onderzeeërs. Van I-klasse onderzeeërs is bekend dat ze 5 of 6 Kaitens vervoeren. De bewegingen van deze onderzeeërs zijn als volgt:
I-56 vertrok Bungo Channel 31st om 1630 I-58 vertrok Bungo Channel 31st om 1700 I-47 keerde 31st I-53 terug om Kure te verlaten."

1 april 1945:
Keert terug naar Kure. Droogdok voor reparatie. Aan het voordek zijn benodigdheden toegevoegd om nog twee kaitens te dragen en ze is uitgerust met een snorkel. Het voorste dekkanon is geland. Alle zes kaitens zijn uitgerust met onderwatertoegangsbuizen.

4 mei 1945:
Om 1745 onderscheppen en decoderen USN-codebrekers een bericht dat luidt: "De I-53 raakte een mijn in Suco (sic) Nada op 30 maart en werd vanwege de opgelopen schade op 6 april uit de Tatara-eenheid verwijderd ---."

9 juli 1945:
Vertrekt van Kure naar Otsujima, waar onderweg gevechtsoefeningen worden uitgevoerd.

13 juli 1945:
Komt aan in Otsujima.

14 juli 1945: De negende Kaiten-missie:
Otsujima. I-53 maakt deel uit van de "Tamon" Kaiten Group met I-47, I-58, I-363, I-366 en I-367. 's Morgens gaat ze aan boord van zes kaitens en' s middags vertrekt ze naar het gebied 300 mijl ZO van de zuidpunt van Taiwan.

Op die dag verstrekt FRUMEL de volgende informatie:
"Four submarines have been ordered to carry out reconnaissance and offensive operations against Allied shipping. The first, I-53, leaves Bungo Suidoo (sic) at 1700 on 14th to patrol half-way between Okinawa and Leyte Gulf. "

22 July 1945:
Arrives at her assigned area.[5]

24 July 1945:
Philippine Sea, 260 miles NE of Cape Engano Lighthouse. The submerged I-53 sights a convoy of seven American ships - troopship USS ADRIA and six Landing Ship Tanks (LST), carrying the 96th Infantry Division withdrawn from Okinawa - making 10 knots towards the Philippines. The convoy is escorted by LtCdr Robert N. Newcomb's USS UNDERHILL (DE-682), PC's 1251, 803, 804, 807, SC's 1306, 1309, and PCE-872.

About 1200, UNDERHILL establishes a sonar contact and orders PC-804 to conduct a depth-charge attack. LtCdr Newcomb moves to ram, but the submarine dives. At 1453 UNDERHILL drops a 13-depth charge pattern.

At 1425, LtCdr Oba launches kaiten No. 1, piloted by Lt(jg) Katsuyama Jun (73). The torpedo first passes underneath PC-804 and then surfaces alongside UNDERHILL. Newcomb goes to flank speed and rams the port side of the kaiten at 1507. An explosion disintegrates UNDERHILL from her stack forward. LtCdr Newcomb and 112 crewmen are lost. After the attack, the stern section of UNDERHILL is sunk by gunfire from PC's -803, -804 and PCE-872 at 19-24N, 126-43E. Oba reports sinking a large transport.[6]

27 July 1945:
E of Bashi Channel. Around 1300, the submerged I-53 sights an American convoy of ten ships, heading south, and begins an approach. After the convoy is moving out of torpedo range, LtCdr Oba is inclined to give up the attack, but FPO1C Kawajiri Tsutomu, the pilot of No. 2 kaiten, implores to attempt a long-range kaiten attack. He is launched around 1700 and one hour later a heavy explosion is heard. I-53 departs the area, returning to the previous patrol station.

7 August 1945:
Philippine Sea, 20-17N, 128-07E. I-53 spots a LST convoy en route from Okinawa to Leyte and commences a submerged approach. At 0023 she is detected by the sonar of USS EARL V. JOHNSON (DE-702). LtCdr J.J. Jordy orders to drop 14 depth charges. Following the first attack the contact with the submarine is lost, but reacquired 25 minutes later. At 0055 EARL V. JOHNSON conducts a second depth charge attack and at 0212 a third. At 0233 PCE-849 joins the chase, firing a "Hedgehog" salvo.

Their contact evades all hits, but the nearby explosions knock out a number of batteries, the rudder engine breaks down and all lights fail. At 0230 I-53 launches her No. 5 kaiten, piloted by Ens Seki Toyooki, from the depth of 130 ft 20 minutes later an explosion is heard. The lookouts on EARL V. JOHNSON sight a passing torpedo at 0235, followed by two others at 0245. One of them passes below the destroyer escort's keel and then explodes at 0246.

At 0256 PCE-849 makes another "Hedgehog" attack and soon thereafter EARL V. JOHNSON's sonar detects the submarine again. At 0300 I-53 launches her No. 3 kaiten, piloted by FPO1C Arakawa Masahiro at 0332 a heavy explosion is heard. Three other kaitens develop various problems and cannot be launched.

At 0326 EARL V. JOHNSON conducts a depth charge attack against a new target and at 0330 a heavy explosion follows. A plume of white smoke is sighted. As a result of the depth charge explosions the destroyer escort herself receives slight damage. Her CO decides to rejoin the screen of the convoy, reporting one submarine as sunk.[7]

In the evening I-53 receives a signal from the Sixth Fleet to return to base.

12 August 1945:
Arrives at Otsujima where two kaitens are landed, then proceeds to Kure.

13 August 1945:
Arrives at Kure.

15 August 1945:
The Emperor Hirohito (Showa) broadcasts an Imperial Rescript calling for an end to the hostilities.

5 October 1945:
I-53 is inspected at Kure. She has 15 tons of fuel, 7.2 tons of rice and 20 tons of fresh water aboard, while all weapons have been removed. A total of 50 sailors under the command of I-53's navigating officer, Lt Yamada Minoru (72), remain aboard.

November 1945:
Transferred to Ebisu Bay near Sasebo. The crew is additionally reduced.

30 November 1945:
Removed from the Navy List.

1 April 1946: Operation "Roads End:"
I-53 is stripped of all usable equipment and material and towed from Sasebo to an area off Goto Retto by the submarine tender USS NEREUS (AS-17). NEREUS scuttles I-53 by gunfire at 32-37N, 129-17E.

7 September 2017:
The Society La Plong e for Deep Sea Technology research team, led by Research Professor Ura Tamaki from Kyushu Institute of Technology, locates and photographes the wreck of I-53, using a multibeam echosounder and an ROV.

Authors' Notes:
[1] The Type 4 "Ka-Tsu" Special Amphibious Vehicle could carry two 45-cm torpedoes, one on either side.

[2] I-53's attacker at that time was probably USS BOYD (DD-544), later joined by USS BROWN (DD-546).

[3] LtCdr Toyomasu was credited with two transport vessels at Palau, but postwar analyses fail to verify any sinkings there on 12 January 1945.

[4] CNO analysts noted that I-53 announced her arrival at an unidentified location on 30 March and was not operational again until 14 June.

[5] According to older sources a kaiten launched from I-53 damaged the 12,450-ton attack transport USS MARATHON (APA-200) at Buckner Bay, Okinawa on 22 July 1945, but her operating area was elsewhere. According to Japanese sources, I-53 made no attacks on 22 July 1945.

[6] Contrary to popular accounts I-53 was not alerted about the presence of an American convoy by an IJAF reconnaissance aircraft. She was not carrying any mines either.


Kaitens in Action

Once in use, the Kaitens were launched from a surface ship or a submarine which carried up to six at a time, tied on. A hatch allowed the crew to enter them while they were submerged.

Once the Kaitens were within reach of their target ship, the pilot was given his final briefing, before entering the cockpit. The instruments were programmed to get him to where he needed to go, and then he was off.

The Kaiten shot through the water in the right direction. Once closer to the target, it surfaced to ensure it was in the correct position. Then, submerging to the proper depth again, with the warhead primed, struck. If the first attempt failed, the pilot could make a second attempt. If both attempts failed, he used the self-destruction setting to deploy the warhead and destroy himself and the weapon.


This Is What You Should Know About the Kaiten – Japanese Suicide Torpedo

It’s the infamous and destructive wars throughout each century of history that are responsible for so many of today’s technological advancements. Of course, along the way to the invention and perfection of modern weaponry, there were quite a few weapons that didn’t make their way into future warfare.

Such was the case of the Kaiten, a torpedo invented and used by Japan in the last months of World War II. However, it wasn’t technology or weaponry advancements that ended the Kaiten’s existence – it was the ultimate death of the soldiers who controlled the Kaiten.

The Kaiten wasn’t like any other torpedo in use during World War II. These submarine torpedoes were manned by soldiers in the Imperial Japanese Navy, who drove these suicide craft right into their enemies. It was a weapon created to shake the enemy to their very core, its name chosen because it meant “the heaven shaker” or “the turn toward heaven” in English.

When the Japanese military felt they were losing control – and their chances of winning the war – they turned to the Kaiten, despite its high human price.

As 1943 came to a close, signaling yet another year of the second world war, the Japanese high command began exploring new options to secure victory for their troops. Military officials recommended using different types of suicide craft – Kamikaze planes, Kaiten submarine torpedoes, Shinyo boats, Fukuryu suicide divers, and even human mines were all options considered by the Imperial Japanese Navy.

Submarine I-361 as Todoroki group on 23 May 1945

Although initially rejected, the high command decided they were the best option for success in the first months of 1944, and the Japanese Special Attack Units began developing prototypes of the proposed human weapons. The first research on a potential Kaiten began in February 1944, and a prototype was developed by July 25 of that year.

The Kaiten submarine torpedo proved successful – in fact, it ranks second to Kamikaze planes in the effectiveness of Japanese suicide craft. Just one week after the first prototype was created, the Imperial Japanese Navy placed an order for 100 torpedoes. Those early Kaiten were simple, little more than a Type 93 torpedo engine connected to a cylinder in which the pilot would sit, directing it via limited electronics and steering.

Of course, in order to ensure the Kaiten could inflict damage, it required testing – and Lieutenants Hiroshi Kuroki and Sekio Nishina were the guinea pigs. Both knew they would die in the process, via either failure or success, like so many soldiers to come.

A Kaiten, Type 1. By Nick-D – CC BY-SA 3.0

A total of six different models of Kaiten were designed, though five never saw combat. Initially, the first models were designed to eject their pilots once the torpedo began accelerating towards the final target however, not a single test pilot attempted to escape, and it solidified its role as a suicide weapon.

In later models, the pilots were locked inside and unable to exit even if they desired – however, the pilots were given a self-destruct button, allowing them to kill themselves and the torpedo should their attack fail.

When the Kaiten finally entered the war after its brief test period, it quickly saw action. Pilots had its controls down: Kaiten would launch off of a host submarine, loaded with one pilot in each torpedo’s cockpit, aimed towards a specified target. Once in range of that target, the pilot brought the Kaiten to the surface, making any final adjustments necessary to make an impact.

Finally, the pilot and Kaiten submerged, warheads armed and ready as the torpedo sped into the enemy vessel. If a torpedo and its pilot failed, a second run would be attempted – if that, too, failed, the pilot then hit that self-destruct button.

Every man who entered a Kaiten torpedo knew that he would not leave it alive – and those who piloted the suicide weapon were young, aged 17 to 28. They were put through a dangerous, rigorous training program once chosen as a Kaiten pilot after passing an initial screening test and basic sailing training.

The next stages of training required potential pilots to perform circular runs to and from fixed landmarks, increasing the speed of their craft as the men progressed. Practice runs were filled with hazards, from rocks and underwater obstacles to suffocating depths. Pilot trainees were responsible for keeping track of their vessel, their target, and their oxygen levels.

With all of these compounded difficulties, not every soldier survived the program as many as 15 died in training accidents. For those who survived, piloting a Kaiten meant saying final goodbyes to loved ones. Aware that their first mission would also be their last, pilots left messages, testaments, and other items behind for their families.

Kaiten pilots didn’t allow their imminent deaths to distract from their missions. They led their Kaiten to success, attacking U.S. naval ships, the U.S.S. Earl V. Johnson, and the U.S.S. Underhill. The attack on the Underhill was the most successful of all Kaiten launches.

On July 24, 1945, as the Underhill destroyer escorted U.S. supply and troop ships, six Kaiten carried by the I-53 submarine attacked its underside. The destroyer attempted to fight off the torpedoes and their parent submarine, but the Kaiten detonations ripped the Underhill in two. As it sank, the Underhill took its cargo and officers underwater with it.

USS Mississinewa, victim of a kaiten attack on 20 November 1944.

However, the Kaiten wasn’t without flaws. Although it saw several successes, it was limited in range the torpedo couldn’t survive deep dives, forcing any submarine carrying Kaiten to remain in relatively shallow waters. Because of this, as many as eight submarines were lost and more were damaged by the enemy.

Some Kaiten were spotted by the enemy, and others fell short of their mission, missing targets or failing to explode. By mid-August of 1945, all submarines were ordered home, taking the Kaiten back to Japan and ending its presence in war. World War II and the conflict with the U.S. ended just a week later.

Today, the Kaiten is memorialized by the Kaiten Memorial Museum on the island of Otsushima in Japan’s Inland Sea, the original site of all Kaiten pilots’ training. Though it has slipped into history since its final days in 1945, it’s a weapon that inflicted damage on both enemy naval forces and Japan’s own soldiers.

Faced with the possibility of losing an entire war, the Imperial Japanese Navy turned to the Kaiten – though it took the lives of its pilots, it brought explosive destruction to massive ships.

The Kaiten didn’t win the war for Japan, but it certainly left its own mark on World War II and the weaponry of the era.


Earl V Johnson DE-702 - History


Buckley (TE)-Class Destroyer Escorts

As they appeared between 1943 and 1946. These ships are shown carrying three 3-in./50 cal. guns in single MK 22 mounts, one MK 1 40mm twin mount, ten 20mm MK 4 single mounts, one MK 3 21-in. triple torpedo tube mount, one MK 10/11 hedgehog projector, two MK 9 depth charge tracks, eight MK 6 K-gun depth charge projectors.

USS Buckley (DE-51)
USS Bull (DE-52)
USS Charles Lawrence (DE-53)
USS Daniel T. Griffin (DE-54)
USS Donaldson (DE-55)
USS Donnell (DE-56)
USS Fogg (DE-57)
USS Formoe (DE-58)
USS Foss (DE-59)
USS Gantner (DE-60)
USS Thomas J. Gary (DE-61)
USS George W. Ingram (DE-62)
USS Ira Jeffery (DE-63)
USS Lamons (DE-64)
USS Lee Fox (DE-65)
USS Amesbury (DE-66)
USS Essington (DE-67)
USS Bates (DE-68)
USS Blessman (DE-69)
USS Joseph E. Campbell (DE-70)
USS Reuben James (DE-153)
USS Sims (DE-154)
USS Hopping (DE-155)
USS Reeves (DE-156)
USS Fechteler (DE-157)
USS Chase (DE-158)
USS Laning (DE-159)
USS Loy (DE-160)
USS Barber (DE-161)
USS Lovelace (DE-198)
USS Manning (DE-199)
USS Neuendorf (DE-200)
USS James E. Craig (DE-201)
USS Eichenberger (DE-202)
USS Thomason (DE-203)
USS Jordan (DE-204)
USS Newman (DE-205)
USS Liddle (DE-206)
USS Kephart (DE-207)
USS Cofer (DE-208)
USS Lloyd (DE-209)
USS Otter (DE-210)
USS Hubbard (DE-211)
USS Hayter (DE-212)
USS William T. Powell (DE-213)
USS Scott (DE-214)
USS Burke (DE-215)
USS Enright (DE-216)
USS Coolbaugh (DE-217)
USS Darby (DE-218)
USS J. Douglas Blackwood (DE-219)
USS Francis M. Robinson (DE-220)
USS Solar (DE-221)
USS Fowler (DE-222)
USS Spangenberg (DE-223)
USS Ahrens (DE-575)
USS Barr (DE-576)
USS Alexander J. Luke (DE-577)
USS Robert I. Paine (DE-578)
USS Foreman (DE-633)
USS Whitehurst (DE-634)
USS England (DE-635)
USS Witter (DE-636)
USS Bowers (DE-637)
USS Willmarth (DE-638)
USS Gendreau (DE-639)
USS Fieberling (DE-640)
USS William C. Cole (DE-641)
USS Paul G. Baker (DE-642)
USS Damon M. Cummings (DE-643)
USS Vammen (DE-644)
USS Jenks (DE-655)
USS Durik (DE-666)
USS Wiseman (DE-667)
USS Yokes (DE-668)
USS Pavlic (DE-669)
USS Odum (DE-670)
USS Jack C. Robinson (DE-671)
USS Bassett (DE-672)
USS John P. Gray (DE-673)
USS Weber (DE-675)
USS Schmitt (DE-676)
USS Frament (DE-677)
USS Harmon (DE-678)
USS Greenwood (DE-679)
USS Loeser (DE-680)
USS Gillette (DE-681)
USS Underhill (DE-682)
USS Henry R. Kenyon (DE-683)
USS Bull (DE-693)
USS Bunch (DE-694)
USS Rich (DE-695)
USS Spangler (DE-696)
USS George (DE-697)
USS Raby (DE-698)
USS Marsh (DE-699)
USS Currier (DE-700)
USS Osmus (DE-701)
USS Earl V. Johnson (DE-702)
USS Holton (DE-703)
USS Cronin (DE-704)
USS Frybarger (DE-705)
USS Tatum (DE-789)
USS Borum (DE-790)
USS Maloy (DE-791)
USS Haines (DE-792)
USS Runels (DE-793)
USS Hollis (DE-794)
USS Gunason (DE-795)
USS Major (DE-796)
USS Weeden (DE-797)
USS Varian (DE-798)
USS Scroggins (DE-799)
USS Jack W. Wilke (DE-800)


伊号第五十三潜水艦

12月27日、伊53は回天特別攻撃隊(金剛隊)の1隻として呉を出港する。1945年1月12日0000、パラオ・コッスル水道沖で浮上して回天搭乗員を各艇に搭乗させてから潜航。0349、コッスル水道から4浬離れた海域に到着し、1番艇の久住宏中尉(海兵72期)艇を発進。それからまもなく、爆発音を聴取。これは、発進直後に艇尾の機械室で機関のピストンが破裂して爆発したためで、海中の火の光は伊53の潜望鏡一杯に写った。機関に送られる酸素により火炎を噴きながら浮上した久住艇は、発進から約5分後に自沈した。続いて3番艇の久家稔少尉(兵科4期)艇の発進命令が出るも、機関が始動せず発進に失敗。続けて2番艇の伊東修少尉(海機54期)艇、4番艇の有森文吉 上等兵曹艇の順番に回天を発進させる。それから20分後、2つの爆発音を聴取。潜望鏡で敵基地施設に命中したことを確認した。それからすぐに回天搭乗員救助のために危険を承知で浮上。3番艇を調べた結果、3時間余りの搭乗による高温と、浸水した海水と燃料の混合により発生したガスにより久家少尉が意識を失っているのを発見した。伊53潜は久家少尉を救出して収容。そのまま急速潜航して南へ向かった。その頃、米戦車揚陸艦LST-225は水道内にある礁湖の中で停泊中、前方で停泊中の姉妹艦LST-131の後方海面に筋を引く波を発見した。魚だと思って見ていたところ、0701にLST-131が突然砲撃を始めたので回天と気付き、LST-225も艦首前方800mに来た回天へ射撃を開始した。水面上を浮上航走する回天の進路上には米工作艦プロメテウス(USS Prometheus, AR-3)が停泊していた。回天はLST-225の艦首を右舷側に通過し、横500mを通り過ぎようとしたので、同艦は装備する全ての砲火をこの回天に撃ち込んだ。命中弾が多数あったものの、0703に回天は浮上したまま向きを変えてLST-225に真横から接近し、45mまで追って0705に大爆発した。爆発で100mもの黒い水柱があがり、LST-225は大きく揺さぶられてハッチ蓋が吹き飛び、甲板上の乗員は薙ぎ倒された。

7月9日、伊53は呉を出港し、13日に大津島に到着。14日、回天特別攻撃隊(多聞隊)の回天6基を搭載して大津島を出港し、台湾南東方面に進出。7月24日1400、ルソン島沖で敵輸送船団を発見。遠ざかる輸送船団へ向け1番艇の勝山淳中尉(海兵73期)艇を1425に発進した。同艇はアメリカ護衛駆逐艦アンダーヒル (USS Underhill, DE-682) を撃沈した。これは現在のところ回天の操縦者と具体的な戦果が結びついた唯一のケースとなった。7月27日1300、聴音からの「どうも周りが異常にザワザワしている」との報告があり、慎重に潜望鏡観測をしたところ、南下中の米大規模輸送船団の内部にいることが判明。直ちに伊53は静かに、急いで総員配置に就いた。大場艦長は咄嗟のことであり、またあまりにも至近距離であるために魚雷も回天も使えず、一旦輸送船団の外に出てから攻撃しようと判断した。一方、船団側も潜望鏡を発見したらしく、兵員が砲を操作する姿が見えたが、密集した船団であるため砲撃すれば味方を傷つける。同じ理由で爆雷攻撃もできない。回避しようとして隊列を乱せば衝突する危険があるので、こちらも攻撃ができない状況となっていた。これにより伊53は敵からの攻撃を受けることなく、舶団の後方に離脱したものの、攻撃準備が整ったときは距離が開いており、魚雷攻撃は難しくなっていた。そのため、2番艇の川尻勉 一飛曹(甲飛13期)艇を発進。1時間後に爆発音と目標の方向に上がる黒煙を確認した。8月4日0030、台湾南東400浬地点を潜航哨戒中の伊53は突然爆雷攻撃を受ける。これは、沖縄からレイテに向かっていたLST25隻で編成された輸送船団を護衛していた米護衛駆逐艦アール・V・ジョンソン (USS Earl V. Johnson, DE-702) が0023に伊53を発見していたためで、同艦は船団を退避させて爆雷攻撃を行っていた。 0140には同じ船団を護衛していた米指揮護衛艇PCE(R)-849もやってきて爆雷攻撃に参加する。

伊53は関艇が発進した後も爆雷攻撃を受け続けた。発進待機中の4号艇の高橋博 一飛曹(甲飛13期)艇では爆雷攻撃の衝撃で回天の機関始動に使う四塩化炭素の容器が破損して気化したガスが漏れ、高橋 一飛曹は中毒を起こして意識を失った後、それに気が付いた乗員により救助された。回天の爆発音を聴取した伊53は、0300に3号艇の荒川正弘 一飛曹(甲飛13期)艇を発進。0332に爆発音を聴取した。その頃、アール・V・ジョンソンは爆雷14個を投下した。投下を完了した後、同艦は水中で起きた大爆発音を聞き、暗闇の中に大きな白煙が見えた。爆発の衝撃はあまりにも激しく、アール・V・ジョンソンの主機械1基が作動しなくなった他、操舵機も故障。同艦は残る主機械1基だけで行動せざるを得なくなり、応急操舵に切り替えて現場を離れることにした。

伊53は荒川艇が発進した後も爆雷攻撃を受け続けた。発進待機中の6号艇の坂本雅俊 一飛曹(甲飛13期)艇では爆雷攻撃の衝撃で酸素管に亀裂が入って高圧酸素が漏れ出した。艇内の気圧が上昇して苦しむ坂本 一飛曹は発進を催促した。やがて発進命令が下ったため機関の始動操作を行うも始動に失敗し、冷走。そのため推進器を命令により停止させたが、艇内の気圧がさらに高まり、そのまま意識を失った後、それに気が付いた乗員により救助された。回天の爆発音を聴取した後しばらくして、敵艦の推進器音が消えたのを聴取。同日夜に伊53は浮上して被害を調査した結果、かなり損傷していたものの作戦行動可能と判断し、哨戒を続けた。12日、伊53は大津島に到着して残った回天2基と坂本 一飛曹と高橋 一飛曹および整備員を降ろした後呉に移動。13日に呉に帰投した。伊53はそのまま呉で終戦を迎えた。


Earl V Johnson DE-702 - History

The USN afloat in WWII was comprised of fleets. A fleet was an organization of vessels and aircraft under the command of a commander in chief. It normally comprised all types of vessels and aircraft in sufficient numbers to carry on major operations in a given theatre of war.

The major subdivision of a fleet was known as a force. From these forces, task forces were organized to accomplish special tasks. The fleet and force organizations were prepared and issued by the Chief of Naval Operations.

The basic unit of fleet vessels was the division, which was composed of two or more vessels of the same type. Destroyer Escort divisions were known as escort divisions - CortDiv. During WWII, CortDivs were almost exclusively comprised of DEs, consisting of 6 ships of the same class, usually with sequential hull numbers. However, this was not always the case. While most DEs served with their original assigned division, it was common for a DE to be moved from division to division. The move may have been due to changing needs of the division, reclassification of the DE or the DEs availability for service.

One role of the CortDiv was to protect convoys from enemy attack, whether air, surface or underwater attack. Ships in the convoy were of many types and included cargo ships, tankers, troop transports and specialty vessels such as repair ships and barges.

The other roles of CortDivs were a s "hunter-killer" (HUK) teams in task forces that went to sea for the specific purpose of locating and destroying submarines antisubmarine and antiaircraft screening of capital ships as they bombarded enemy shore installations prior to amphibious assaults and mann ing "picket" stations on the outer perimeter of fleet and landing operations to engage kamikazes and to warn inner perimeter vessels of their approach. This was very hazardous duty and DEs suffered personnel and material casualties.

The following is a list of known DE divisions. This is a work in progress. If you have additional information, please contact the webmaster.

Division 3 Atlantic/Pacific

130 JACOB JONES *
131 HAMMANN
132 ROBERT E. PEARY
147 BLAIR
148 BROUGH
239 STURTEVANT

133 PILLSBURY *
134 POPE
135 FLAHERTY
136 FREDERICK C. DAVIS
149 CHATELAIN
150 NEUNZER

5 EVARTS
6 WYFFELS
47 DECKER
48 DOBLER
257 SMARTT
258 WALTER S. BROWN
397 WILHOITE

Division 6 Atlantic/Pacific '45

53 CHARLES LAWRENCE
(APD-37)
54 DANIEL T. GRIFFIN (APD-38)
56 DONNELL
154 SIMS (APD-50)
155 HOPPING (APD-51)
156 REEVES (APD-52)

Division 7 Atlantic/Pacific

240 MOORE *
241 KEITH
242 TOMICH
243 J. RICHARD WARD
244 OTTERSTETTER
245 SLOAT

7 GRISWOLD *
8 STEELE
9 CARLSON
10 BEBAS
11 CROUTER
256 SEID

Division 9 Atlantic/Pacific

138 DOUGLAS L.HOWARD *
137 HERBERT C.JONES
139 FARQUHAR
140 J.R.Y. BLAKELY
141 HILL
142 FESSENDEN
143 FISKE (sunk)

1 9 BURDEN R.HASTINGS *
20 LEHARDY
21 HAROLD C.THOMAS
22 WILEMAN
23 CHARLES R.GREER
24 WHITMAN

162 LEVY *
163 McCONNELL
164 OSTERHAUS
165 PARKS
166 BARON
167 ACREE

57 FOGG *
59 FOSS
60 GANTNER (APD 42)
62 GEORGE W. INGRAM (APD 43)
63 IRA JEFFERY (APD 44)
65 LEE FOX (APD 45)

Division 13 Atlantic/Pacific

144 FROST *
145 HUSE
146 INCH
161 BARBER (APD 57)
246 SNOWDEN
247 STANTON
248 SWASEY

14 DOHERTY *
15 AUSTIN
17 EDWARD C. DALY
18 GILMORE
49 DONEFF
50 ENGSTROM

Division 15 Atlantic/Pacific

168 AMICK *
169 ATHERTON
170 BOOTH
171 CARROLL
172 COONER
173 ELDRIDGE

259 WILLIAM C. MILLER *
260 CABANA
261 DIONNE
262 CANFIELD
263 DEEDE
264 ELDEN

Division 17 Atlantic/Pacific

214 SCOTT
215 BURKE (APD 65)
216 ENRIGHT (APD 66)
675 WEBER (APD 75)
676 SCHMITT (APD 76)
677 FRAMENT (APD 77)

Division 19 Atlantic/Pacific

66 AMESBURY * (APD 46)
68 BATES (APD 47)
69 BLESSMAN (APD 48)
236 WILLIAM M. HOBBY (APD 95)
695 RICH (sunk)
790 BORUM
791 MALOY

Division 20 Atlantic/Pacific

249 MARCHAND *
250 HURST
251 CAMP
252 HOWARD D. CROW
253 PETTIT
254 RICKETTS

70 JOSEPH E. CAMPBELL
(APD 49)
157 FECHTELER (sunk)
158 CHASE (APD 54)
159 LANING (APD 55)
160 LOY (APD 56)
161 BARBER (APD 57)

Division 22 Atlantic/Pacific

151 POOLE *
152 PETERSON
316 HARVESON
317 JOYCE
318 KIRKPATRICK
319 LEOPOLD
After the loss of Leopold,
replaced by Gandy
764 GANDY
767 OSWALD

Division 23 Atlantic/Pacific

255 SELLSTROM *
382 RAMSDEN
383 MILLS
384 RHODES
385 RICHEY
386 SAVAGE

181 STRAUB *
174 MARTS
175 PENNEWILL
176 MICKA
177 REYBOLD
178 HERZOG
179 McANN
180 TRUMPETER
182 GUSTAFSON

25 WINTLE *
26 DEMPSEY
27 DUFFY
28 EMERY
29 STADTFELD
30 MARTIN

37 GREINER *
38 WYMAN
39 LOVERING
40 SANDERS
41 BRACKETT
265 CLOUES

31 SEDERSTROM *
32 FLEMING
33 TISDALE
34 EISELE
35 FAIR
36 MANLOVE

739 BANGUST *
740 WATERMAN
741 WEAVER
742 HILBERT
743 LAMONS
744 KYNE

Division 35 Atlantic/Pacific

763 CATES *
105 BURROWS
764 GANDY
765 EARL K. OLSEN
766 SLATER
768 EBERT

217 COOLBAUGH *
218 DARBY
219 J. DOUGLAS BLACKWOOD
678 HARMON
679 GREENWOOD
680 LOESER

199 MANNING *
198 LOVELACE
200 NEUENDORF
201 JAMES E CRAIG
202 EICHENBERGER
203 THOMASON

696 SPANGLER *
697 GEORGE
698 RABY
699 MARSH
700 CURRIER
701 OSMUS

633 FOREMAN *
634 WHITEHURST
635 ENGLAND
636 WITTER
637 BOWERS (APD 40)
638 WILLMARTH

183 SAMUEL S. MILES *
184 WESSON
185 RIDDLE
186 SWEARER
187 STERN
188 ONEILL

Division 45 Atlantic/Pacific

387 VANCE *
388 LANSING
389 DURANT
390 CALCATERRA
391 CHAMBERS
392 MERRILL

320 MENGES
321 MOSLEY
322 NEWELL
323 PRIDE
324 FALGOUT
325 LOWE

Division 47 Atlantic/Pacific

789 TATUM
790 BORUM
791 MALOY
792 HAINES (APD-84)
793 RUNELS (APD 85)
794 HOLLIS (APD-86)
? If this info is correct.

103 BOSWICK
104 BREEMAN
102 THOMAS
189 BRONSTEIN
190 BAKER
191 COFFMAN

42 REYNOLDS *
43 MITCHELL
44 DONALDSON
301 LAKE
302 LYMAN
303 CROWLEY

Division 51 Atlantic/Pacific

393 HAVERFIELD *
394 SWENNING
395 WILLIS
396 JANSSEN
397 WILHOITE ( Also 5 & 59)
398 COCKRIL

745 SNYDER *
746 HEMMINGER
747 BRIGHT
748 TILLS
749 ROBERTS
750 McCLELLAND

220 FRANCIS M. ROBINSON *
221 SOLAR
222 FOWLER
204 JORDAN
214 SCOTT
665 JENKS
666 DURIK

Division 55 Atlantic/Pacific

192 EISNER *
193 GARFIELD THOMAS
194 WINGFIELD
195 THORNHILL
196 RINEHART
197 ROCHE

681 GILLETTE
682 UNDERHILL (sunk)
683 HENRY R. KENYON
795 GUNASON
796 MAJOR
797 WEEDEN

326 THOMAS J. GARY *
327 BRISTER
328 FINCH
329 KRETCHMER
330 O'REILLY
331 KOINER

Division 58 Atlantic/Pacific

332 PRICE
333 STRICKLAND
334 FORSTER
399 STOCKDALE
400 HISSEM
401 HOLDER (sunk)

Division 59 Atlantic/Pacific

129 EDSALL *
238 STEWART
335 DANIEL
336 ROY O. HALE
337 DALE W. PETERSON
338 MARTIN H. RAY
397 WILHOITE (Pacific)
240 MOORE (Pacific)

51 BUCKLEY
575 AHRENS
576 BARR (APD 39)
578 ROBERT I. PAINE
686 EUGENE E. ELMORE
702 EARL V. JOHNSON
703 HOLTON
704 CRONIN
705 FRYBARGER
708 PARLE

304 RALL *
305 HALLORAN
306 CONNOLLY
307 FINNEGAN

Division 62 Atlantic/Pacific

210 OTTER *
211 HUBBARD (APD-53)
212 HAYTER (APD-80)
789 TATUM (APD 81)
790 BORUM
791 MALOY
798 VARIAN
799 SCROGGINS
800 JACK W. WILKE

402 RICHARD S. BULL *
403 RICHARD M. ROWELL
404 EVERSOLE (sunk)
405 DENNIS
406 EDMONDS
407 SHELTON (sunk)
532 TWEEDY

339 JOHN C. BUTLER *
340 O'FLAHERTY
341 RAYMOND
533 HOWARD F. CLARK
534 SILVERSTEIN
535 LEWIS

408 STRAUS *
409 LA PRADE
410 JACK MILLER
438 CORBESIER
439 CONKLIN
440 McCOY REYNOLDS

213 WILLIAM T POWELL
51 BUCKLEY
153 REUBEN JAMES
223 SPANGENBERG
577 ALEXANDER J. LUKE
578 ROBERT I. PAINE

Division 67 Atlantic/Pacific

579 RILEY
580 LESLIE L. B. KNOX
581 McNULTY
582 METIVIER
583 GEORGE A. JOHNSON
686 EUGENE E. ELMORE

342 RICHARD W. SUESENS *
343 ABERCROMBIE
344 OBERRENDER
411 PERSONEEL
412 WALTER C. WANN
413 SAMUEL B. ROBERTS
(gezonken)

441 WILLIAM SEIVERLING *
442 ULVERT M. MOORE
443 KENDALL C. CAMPBELL
444 GOSS
445 GRADY
508 GILLIGAN

584 CHARLES J. KIMMEL *
585 DANIEL A. JOY
586 LOUGH
587 THOMAS F. NIKKEL
588 PEIFFER
589 TINSMAN

414 LERAY WILSON
415 LAWRENCE C. TAYLOR*
416 MELVIN R. NAWMAN
417 OLIVER MITCHELL
418 TABBERER
419 ROBERT F. KELLER

639 GENDREAU *
640 FIEBERLING
641 WILLIAM C. COLE
642 PAUL G. BAKER
643 DAMON M. CUMMINGS
644 VAMMEN

224 RUDDEROW
225 DAG
230 KAFFE
231 HODGES
706 HOLT
707 JOBB

345 ROBERT BRAZIER
346 EDWIN A. HOWARD
347 JESSE RUTHERFORD
348 SLEUTEL
420 LELAND E. THOMAS
421 CHESTER T. O'BRIEN

422 DOUGLAS A. MUNRO *
423 DUFILHO
424 HAAS
446 CHARLES E. BRANNON
447 ALBERT T. HARRIS
509 FORMOE

349 GENTRY
350 TRAW
351 MAURICE J. MANUEL
352 NAIFEH
536 BIVIN
537 RIZZI

112 CARTER
769 NEAL A. SCOTT
770 MUIR
771 SUTTON

16 EDGAR G. CHASE
45 ANDRES
527 O'TOOLE
528 JOHN J. KRACHTEN
529 METSELAAR
530 JOHN M. BERMINGHAM

353 DOYLE C. BARNES *
354 KENNETH M. WILLETT
355 JACCARD
356 LLOYD E. ACREE
357 GEORGE E. DAVIS
358 MACK

359 WOODSON *
360 JOHNNIE HUTCHINS
361 WALTON
362 ROLF
363 PRATT
364 ROMBACH

365 McGINTY *
366 ALVIN C. COCKRELL
367 FRANS
368 CECIL J. DOYLE
369 THADDEUS PARKER
370 JOHN L. WILLIAMSON

371 PRESLEY
372 WILLEMS
538 OSBERG

448 KRUIS
449 HANNA
450 JOSEPH E. CONNOLLY
510 HEYLIGER

DE's - Onbekende divisies

APD's - 66 Onbekend, behalve een paar TransDIV-nummers.
De meeste kregen de opdracht als APD's


Bekijk de video: Johnson B


Opmerkingen:

  1. Raymundo

    Ik kan de link zoeken op een site met een enorme hoeveelheid informatie over het onderwerp dat u interesseert.

  2. Ellis

    In dit niets daar en ik denk dat dit een heel goed idee is.

  3. Hlithtun

    Wat zijn de jouwe in het hoofd?

  4. Kazralabar

    Heel mooi, als we het maar deden

  5. Miguel

    Uw mening, dit is uw mening

  6. JoJolrajas

    Very quick answer :)



Schrijf een bericht