Waarom begonnen de Eerste en Tweede Industriële Revolutie in Europa?

Waarom begonnen de Eerste en Tweede Industriële Revolutie in Europa?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Waarom begonnen de Eerste en Tweede Industriële Revolutie in Europa?

Beide revoluties leken erg op elkaar, of ze waren in ieder geval met elkaar verbonden. Ze lagen niet ver uit elkaar (1e: 1760 - 1860 | 2e: 1870-1914) in termen van jaren, en brachten letterlijk een revolutie teweeg in de wereld.

Beiden hadden technologische en wetenschappelijke vooruitgang (zie vorige link) en hadden grote verschuivingen in de manier waarop de samenleving leefde.

Maar waarom zijn ze allebei in Europa begonnen? En waarom bijvoorbeeld niet China?


Ik heb een paar punten gehoord, maar ik ben er nog steeds niet zo zeker van.

  • Geografie
    • Europa was rijk aan natuurlijke hulpbronnen zoals steenkool, waardoor ze zich gemakkelijker konden ontwikkelen
  • politiek
    • Europa kon destijds politiek meer geschikt worden geacht voor ontwikkelingen
    • Beperkte betrokkenheid van de overheid hielp ook gewone mensen om vooruitgang te boeken met hun ideeën
  • Maatschappij (heeft betrekking op beperkte overheidsbemoeienis)
    • De Europese samenleving beleefde in sommige opzichten een modernisering, minder armoede en meer kansen
  • Stroom
    • Europa had enorme macht, controleerde belangrijke handelsroutes en koloniseerde waardevol land zoals Amerika
    • Europa controleerde ook indirect de economieën van andere landen (zoals opium in China bijvoorbeeld)

Andere landen misten deze eigenschappen. Zo beperkte China's geringe belangstelling voor overzeese handel hun interacties. Ze hadden ook een grote economische activiteit in het zuiden (in de buurt van de zee), maar hun grootste natuurlijke hulpbronnen waren het noorden (steenkool).


Zijn deze factoren echter definitief bij het bepalen van de gebeurtenissen in een land, of was het puur toeval? Zouden de industriële revoluties ergens anders zijn begonnen? Of zijn bovenstaande factoren gewoon een te solide methode om te bepalen waar verandering zal plaatsvinden?


William McNeil, in zijn uitstekende (en verwaarloosde) Het streven naar macht: technologie, strijdkrachten en samenleving sinds 1000 na Christus, stelt dat het voordeel van Europa niet in de laatste plaats te danken was aan de val van Rome. (Ergens zei McNeil dat het de ondertitel "het effect van macroparasitisme op de geschiedenis" had kunnen hebben, parallel aan zijn beter bekende boek Plagen en volkeren. Overheden zijn de macroparasieten)

In feite beschrijft McNeil hoe stabiele rijken de neiging hebben om innovatie te onderdrukken -- China beëindigt de verkenningen van Cheng Ho (Zheng He), Japan verbiedt vuurwapens, enz. Hij speculeert dat Rome, als het had overleefd, hetzelfde zou hebben gedaan, maar omdat het viel, Europa was hopeloos gefragmenteerd en toen daar innovatie opkwam, was die niet meer te onderdrukken. Naties moesten vuurwapens adopteren of verdwijnen; Een koning probeerde misschien de drukpers en boeken te controleren, maar ze floreerden elders en lekten toch binnen. Enzovoort.

Harry Turtledove, een Byzantijnse historicus, schreef een interessante alternatieve geschiedenis gebaseerd op McNeil's theorie genaamd The Gunpowder Empire, waar Agrippa Augustus overleefde en de tweede keizer werd en een dynastie stichtte die stabieler was dan de Julio-Claudians (makkelijk!). Rome bloeide, maar 2000 jaar later staat Romeins Europa bijna stil.


Er is geen consensus hier.

Guns, Germs and Steel stelt dat het allemaal te maken heeft met geografie. In sommige landen, zoals Japan, ontbrak het aan metaal, in andere aan gewassen. Maar China's geografie leidde ertoe dat het een concurrentiebeperkende samenleving was die geen voorstander was van vooruitgang:

Diamond stelt ook geografische verklaringen voor waarom West-Europese samenlevingen, in plaats van andere Euraziatische mogendheden zoals China, de dominante kolonisatoren zijn geweest, en beweert dat Europa's geografie de voorkeur gaf aan balkanisatie in kleinere, dichterbij gelegen natiestaten, begrensd door natuurlijke barrières van bergen, rivieren en kustlijn . Dreigingen van directe buren zorgden ervoor dat regeringen die de economische en technologische vooruitgang onderdrukten, hun fouten snel corrigeerden of relatief snel werden weggeconcurreerd, terwijl de leidende machten van de regio in de loop van de tijd veranderden. Andere geavanceerde culturen ontwikkelden zich in gebieden waarvan de geografie bevorderlijk was voor grote, monolithische, geïsoleerde rijken, zonder concurrenten die de natie hadden kunnen dwingen een verkeerd beleid terug te draaien, zoals China dat de bouw van zeeschepen verbood. West-Europa profiteerde ook van een meer gematigd klimaat dan Zuidwest-Azië, waar intensieve landbouw uiteindelijk het milieu schaadde, woestijnvorming aanmoedigde en de bodemvruchtbaarheid schaadde.

Maar anderen kunnen het daar niet mee eens zijn.


Ik zou willen beweren dat een belangrijke reden dat de industriële revolutie in het VK begon in plaats van in China, en de tweede industriële revolutie bloeide in Duitsland en de Verenigde Staten, sociaal was, niet geografisch.

China had, net als de meeste Aziatische landen van die tijd, een redelijk gedisciplineerde samenleving die onafhankelijk initiatief niet aanmoedigde. Immers, terwijl de Chinezen buskruit uitvonden, waren Europeanen nodig om te laten zien wat er echt mee gedaan kon worden... ten goede of ten kwade.

Diezelfde gedisciplineerde samenleving was wijdverbreid in Engeland in de jaren 1600, waarbij de Engelse adel rijkdom en macht verwierf en hield op basis van erfgoed, niet op bekwaamheid.

In die tijd was het voor een Aziatische persoon vrijwel onmogelijk om tijdens zijn leven substantieel van sociale status te veranderen... wat toevallig ook de situatie in Engeland was in die tijd. Eens een gewone arbeider, altijd een gewone arbeider.

In de jaren 1600 werden degenen die zich niet aan de lijn hielden met de Engelse samenleving en trouw zwoeren aan de Church of England bestempeld als andersdenkenden, en veel van hun burgerrechten werden afgenomen. Ze verloren niet het vermogen om deel te nemen aan handel, beschouwd als beneden de waardigheid van de Engelse adel, dus trokken de Dissenters weg uit het dichtbevolkte Zuid-Engeland (waar het hun verboden was om in groepen samen te komen of onafhankelijke kerken te organiseren), en in de richting van het noorden van Engeland. Engeland, waar ze niet zo veel restricties kenden en een overvloedig aanbod van grondstoffen te vinden was.

Het waren deze Dissenters die de kern zouden vormen van de eerste industriëlen. Ze hadden geen sociale belemmeringen voor succes. Men zou zo succesvol kunnen zijn als hun bekwaamheid en intelligentie mogelijk maakten.

Een Quaker (en Dissenter), Abraham Darby, was waarschijnlijk de eerste grote industrieel. Hij ontwikkelde een methode om zeer zuiver ijzer te produceren tegen vrij lage kosten, met cokes als brandstof, plus de nagalmoven die was ontwikkeld voor de glasproductie. Glas maken was in dat gebied behoorlijk populair geworden, aangezien de Kleine IJstijd en de lagere temperaturen een enorme vraag hadden gecreëerd naar glas om licht (en warmte) in gebouwen binnen te laten.

Ook zou een universiteit in Schotland, de Universiteit van Glasgow, een belangrijke rol spelen in het begrip van warmteoverdracht (om de distilleerders te helpen), en vooral de verbetering van de vroege stoommachines die de eerste industriële revolutie aandreven. James Watt was instrumentmaker aan die universiteit en kreeg zijn idee voor een aparte condensatiekamer bij het onderzoeken van een werkend model van een vroege Newcomen-motor... werkmodellen zijnde de 18e-eeuwse versie van film of video. Watts vroege werk werd gefinancierd door een andere Dissenter, Matthew Boulton, die zijn fortuin had verdiend met de metalen die Darby tegen relatief lage kosten produceerde.

Ironisch genoeg waren de Dissenters tegen de tijd van de tweede industriële revolutie de echte Britse samenleving geworden die hen had afgewezen... niet omdat ze trouw hadden gezworen aan de Church of England, maar omdat ze fabelachtig rijk waren geworden.

Een belangrijke speler in de tweede industriële revolutie was Duitsland. Een parallel element is daar te vinden in het afstoten van de gecentraliseerde religie (de katholieke kerk was in die tijd in wezen een tweede regeringsvorm), geleid door Maarten Luther, die profiteerde van de toen nieuwe drukpers om zijn ideeën te verspreiden. Vreemd genoeg was het het gebruik door de kerk van die drukpersen om aflaten te koop te drukken die Luther ertoe bracht zijn 95 stellingen te schrijven (en te drukken).

Dit breken van traditie, gecombineerd met het ontbreken van strikte sociale kasten in Duitsland in het algemeen, is een nauwe parallel met de Dissenters, in termen van een cruciaal ingrediënt in beide industriële revoluties: een gebrek aan intellectuele beperkingen. Tegen het einde van de 19e eeuw had Duitsland het concept ontwikkeld om mensen toe te laten tot universiteiten en handelsscholen op basis van verdienste, niet op basis van adel.

Een groot deel van de tweede industriële revolutie vond niet eens plaats in Europa, maar in de Verenigde Staten. De VS waren het eerste land dat een wijdverbreide distributie van elektrische energie implementeerde, nadat het probleem van het over grote afstanden verzenden van die stroom over grote afstanden was opgelost door Nicola Tesla en zijn wisselstroom, en eerst op industriële schaal werd gebouwd door Westinghouse. Tesla emigreerde naar de VS om zijn ideeën na te streven, vanwege de grotere kansen en het lagere niveau van overheidsinmenging en rigide sociale verwachtingen daar ... een mindere versie van de situatie die de andersdenkenden motiveerde.

Maar dat was niet genoeg. Het was JP Morgan die de financiering verstrekte om op grote schaal elektrische energie in New York City te implementeren en de economische levensvatbaarheid ervan aan te tonen. Morgan had de Edison Electric Company uitgekocht toen Edison struikelde door bij gelijkstroom te blijven en het omgedoopt te hebben tot General Electric. Happenstance speelde ook een rol bij de elektrificatie van de VS vóór andere landen... in de jaren dertig richtte Roosevelt de Tennessee Valley Authority op als een project om mensen weer aan het werk te krijgen, en gaf het de opdracht dammen te bouwen in de Appalachen om elektrische energie op te wekken.

De lopende band werd gepionierd door Henry Ford, toen voorheen auto's in wezen met de hand werden gebouwd, wat resulteerde in de eerste goedkope, in massa geproduceerde auto: het Model T. Ford gebouwd op het werk van Eli Whitney in de late jaren 1700, die was gekomen met het concept van gestandaardiseerde, verwisselbare onderdelen geproduceerd op machines, om gestandaardiseerde geweren te creëren. Ford moest de patenten op de auto van ALAM breken, maar hij werd geholpen door een andere leider die zich niet bekommerde om traditie: Theodore Roosevelt, die toezicht had gehouden op het uiteenvallen van Standard Oil en zijn monopolie op de olieproductie.

Er waren veel factoren die bij beide industriële revoluties betrokken waren. Een element dat beide gemeen hebben, en hoogstwaarschijnlijk een belangrijke factor in het ontstaan ​​van de revoluties, was de afwezigheid van rigide sociale kasten of andere intellectuele beperkingen in de groepen die bij beide revoluties betrokken waren: de andersdenkenden, de Duitsers en de Verenigde Staten in het algemeen.


IK ZOU ZEGGEN dat de opkomst van de Industriële Revolutie in Europa te maken had met de Europese overheersing van India. India van ongeveer 200-1750 na Chr. vertegenwoordigde 1/3 van het BBP van de wereld. De opkomst van het Europese kolonialisme maakte een einde aan dit scenario en zorgde voor een langdurige economische en politieke neergang in India. Europeanen stapten op en bedachten manieren om te doen wat India deed met veel minder mankracht. De vliegende shuttle was de belangrijkste uitvinding waarmee textiel geautomatiseerd kon worden.

De industriële revolutie begon in Groot-Brittannië, en met name overtrof Groot-Brittannië rond dezelfde tijd andere Europeanen in de kolonisatie van India, en ontstond in het algemeen als een wereldwijde maritieme macht. De latere industriële revolutie, of de 19e eeuw, vond plaats onder de politieke invloed van "Pax Brittanica".

De Tweede Industriële Revolutie, die veel te maken had met het momentum van de eerste, begon ongetwijfeld in Europa vanwege de uitvinding van staal. De Duitsers blonk uit in staalproductie meer dan wie ook, en deze revolutie was zeer Duits van karakter, met de Britten moeite om bij te blijven.

Met name de Tamils ​​hadden 2000 jaar lang staal geproduceerd in Zuid-India.

Economische geschiedenis van India Wikipedia:

India ervoer deïndustrialisatie en stopzetting van verschillende ambachtelijke industrieën onder Britse heerschappij, [9] wat samen met de snelle economische en bevolkingsgroei in de westerse wereld ertoe leidde dat het aandeel van India in de wereldeconomie daalde van 24,4% in 1700 tot 4,2% in 1950, [10] ] en zijn aandeel in de wereldwijde industriële productie daalde van 25% in 1750 tot 2% in 1900.[9]

In de periode 1780-1860 veranderde India van een exporteur van in edelmetaal betaalde goederen in een exporteur van grondstoffen en een koper van gefabriceerde goederen.[91]

… het efficiënte Mughal-belastingadministratiesysteem grotendeels intact werd gelaten, waarbij Tapan Raychaudhuri schatte dat de belastinginkomsten zelfs verhoogd waren tot 50 procent of meer, in tegenstelling tot China's 5 tot 6 procent

Na de ondergang van het Mughal-rijk begonnen Mysoreans aan een ambitieus economisch ontwikkelingsprogramma dat het koninkrijk Mysore aan het einde van de 18e eeuw tot een belangrijke economische macht maakte, met enkele van 's werelds hoogste reële lonen en levensstandaard.


Bekijk de video: Industriële Revolutie


Opmerkingen:

  1. Linleah

    Je drukt het perfect uit

  2. Andre

    Ik ben het helemaal met je eens. Daar is iets aan, en het is een goed idee. Ik steun je.

  3. Squire

    Gewoon de schittering

  4. Aditya

    Alleen de gouden handen van de auteur konden zo'n coole paal vullen.

  5. Vudozragore

    helemaal niet eens met de vorige post



Schrijf een bericht