Dag 16 van de regering-Obama - Geschiedenis

Dag 16 van de regering-Obama - Geschiedenis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

President Obama begon zijn dag op de National Breakfast Prayer Meeting. De gebedsbijeenkomst van het Nation Breakfast vindt plaats sinds 1953. Een aantal andere nationale leiders waren erbij, net als de voormalige Britse premier Tony Blair. President Obama verklaarde: "Veel te vaak hebben we geloof gezien als een instrument om ons van elkaar te scheiden - als een excuus voor vooroordelen en intolerantie. Er zijn oorlogen gevoerd. Onschuldigen zijn afgeslacht. … Maar wat we ook verkiezen te geloven, laten we niet vergeten dat er geen religie is waarvan het centrale principe haat is. "Hele tekst

De president bracht het volgende deel van de ochtend door met het ontvangen van zijn dagelijkse briefings en het ontmoeten van zijn senior adviseurs.

9.15 uur DE PRESIDENT ontving presidentiële dagelijkse briefing
9.45 uur DE PRESIDENT ontving de economische dagelijkse briefing
10:15 uur DE PRESIDENT ontmoet senior adviseurs.

Om 11:00 ondertekende de president en vormde de Executive Order het Witte Huis Office of Faith-based and Neighbourhood Partnerships

reisde naar het ministerie van Energie en hield een toespraak waarin hij een snelle goedkeuring van het stimuleringspakket eiste en kritiek uitte op het leuren van “dezelfde versleten ideeën die ons hier in de eerste plaats hebben geleid. ”

15.00 uur De president en de vice-president hebben een ontmoeting gehad met minister van Financiën Geithner. Om 17.05 uur had de president een ontmoeting met minister van Binnenlandse Zaken Salazar.

's Avonds maakte de president zijn eerste reis buiten de stad om in Williamsburg Virginia te spreken op de House Democrats Issues Conference. In zijn toespraak maakte de president duidelijk dat hij niet ver zou toegeven aan de suggesties van de Republikeinen. Hij verklaarde: "Maar wat ik ook heb gezegd is -- kom niet naar de tafel met dezelfde vermoeide argumenten en versleten ideeën die hebben bijgedragen aan het creëren van deze crisis. (Applaus.) Weet je, wij allemaal hier -- onvolmaakt. En alles wat we doen en alles wat ik doe is onderhevig aan verbetering. Michelle herinnert me er elke dag aan hoe onvolmaakt ik ben. (Gelach.) Dus ik juich dit debat toe. Maar kom op, we zijn niet -- we zullen geen verlichting krijgen door terug te keren naar hetzelfde beleid dat de afgelopen acht jaar de staatsschuld verdubbelde en onze economie in een neerwaartse spiraal bracht.


Sluiting van de federale overheid van de Verenigde Staten in 2013

Van 1 oktober tot 17 oktober 2013 is de federale regering van de Verenigde Staten stilgelegd en heeft ze de meeste routinematige operaties ingeperkt, omdat noch de wetgeving die middelen toekent voor het fiscale jaar 2014, noch een doorlopende resolutie voor de tussentijdse goedkeuring van kredieten voor het fiscale jaar 2014 op tijd werd uitgevaardigd. De reguliere overheidsoperaties werden op 17 oktober hervat nadat een tussentijdse kredietwet was ondertekend.

Tijdens de sluiting kregen ongeveer 800.000 federale werknemers voor onbepaalde tijd verlof en moesten nog eens 1,3 miljoen werknemers zich melden om te werken zonder bekende betalingsdata. Alleen de overheidsdiensten die op grond van de Antideficiency Act als "uitgezonderd" werden beschouwd, werden voortgezet en alleen die werknemers die als "uitgezonderd" werden beschouwd, mochten zich op het werk melden. [2] De vorige sluiting van de Amerikaanse federale overheid vond plaats in 1995-96. [3] [4] De 16 dagen durende sluiting van oktober 2013 was de op twee na langste sluiting van de overheid in de geschiedenis van de VS, na de 35 dagen durende sluiting van 2018-2019 en de 21 dagen durende sluiting van 1995-96.

Er ontstond een "financieringskloof" toen de twee kamers van het Congres niet instemden met een voortzetting van de kredieten. Het door de Republikeinen geleide Huis van Afgevaardigden, aangemoedigd door Ted Cruz [5] [6] en een handvol andere Republikeinse senatoren [7] en conservatieve groepen zoals Heritage Action, [8] [9] [10] boden verschillende doorlopende resoluties aan met taal die de Affordable Care Act (algemeen bekend als "Obamacare") vertraagt ​​of belemmert. De door de Democraten geleide Senaat heeft verschillende gewijzigde doorlopende resoluties aangenomen om de financiering op het dan geldende sekwestratieniveau te handhaven zonder aanvullende voorwaarden. Politieke gevechten over deze en andere kwesties tussen het Huis aan de ene kant en president Barack Obama en de Senaat aan de andere kant leidden tot een budgettaire impasse die een enorme ontwrichting dreigde. [11] [12] [13]

De impasse concentreerde zich op de Continuing Appropriations Resolution, 2014, die op 20 september 2013 door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen. De Senaat ontdeed het wetsvoorstel van de maatregelen met betrekking tot de Affordable Care Act en keurde het in herziene vorm goed op 27 september. 2013. Het Huis heeft de door de Senaat verwijderde maatregelen hersteld en op 29 september in de vroege ochtenduren opnieuw aangenomen. [14] De Senaat weigerde het wetsvoorstel met maatregelen om de Affordable Care Act uit te stellen, en de twee wetgevende kamers deden dat niet. tegen eind 30 september 2013 een compromiswet ontwikkelen, waardoor de federale regering aan het begin van het nieuwe federale fiscale jaar 2014 moet sluiten wegens een gebrek aan toegewezen middelen. Ook zijn op 1 oktober 2013 veel aspecten van de uitvoering van de Affordable Care Act in werking getreden. [15] De door de Affordable Care Act gecreëerde uitwisselingen van zorgverzekeringen werden zoals gepland op 1 oktober gelanceerd. [16] Een groot deel van de Affordable Care Act wordt gefinancierd door eerder toegestane en verplichte uitgaven, in plaats van discretionaire uitgaven, en de aanwezigheid of het ontbreken van een voortzetting van de resolutie had er geen invloed op. Sommige fondsen van de wet zijn ook afkomstig van discretionaire fondsen met meerdere jaren en 'geen jaar', die niet worden beïnvloed door het uitblijven van een doorlopende resolutie. [17] Laat in de avond van 16 oktober 2013 keurde het Congres de Continuing Appropriations Act 2014 goed en de president ondertekende deze kort na middernacht op 17 oktober, waarmee een einde kwam aan de sluiting van de regering en de schuldlimiet werd opgeschort tot 7 februari 2014. [ 18]

Volgens een Washington Post/ABC News-peiling die enkele maanden na de sluiting werd uitgevoerd, keurde 81% van de Amerikanen de sluiting af, 86% vond dat het het imago van de Verenigde Staten in de wereld had geschaad, en 53% hield de Republikeinen in het Congres verantwoordelijk voor de sluiting. [19]


Meest gelezen

13 februari 2017: Geconfronteerd met voortdurende controle over de Rusland-oproep, neemt Flynn 24 dagen na zijn ambtstermijn bij Trump ontslag en vertrekt als de kort dienende nationale veiligheidsadviseur.

8 maart 2017: Flynn meldt zich bij het ministerie van Justitie aan als een buitenlandse agent die voor de verkiezingsdag voor $ 530.000 aan lobbywerk heeft gedaan namens een Nederlands bedrijf dat banden heeft met de Turkse regering. Flynn deed dit werk zelfs terwijl hij de Trump-campagne adviseerde en deelnam aan een van de geheime veiligheidsbriefings van Trump.

30 maart 2017: The Wall Street Journal meldt dat Flynn had aangeboden om voor de FBI, de Senaat of het Huis te getuigen over het federale onderzoek naar Trumps vermeende banden met Rusland, als hem immuniteit van vervolging wordt verleend. Latere rapporten geven aan dat het aanbod is afgewezen.

8 mei 2017: Op een dag vol bombardementen getuigt Trumps voormalige waarnemend Amerikaanse procureur-generaal Sally Yates voor een Senaatscommissie dat ze het Witte Huis 18 dagen voordat hij aftrad vertelde over Flynns Rusland-praat. Ze zei dat ze waarschuwde dat Flynn 'in wezen door de Russen zou kunnen worden gechanteerd'. Ondertussen onthult het NBC News-rapport Obama's november-waarschuwing aan Trump over Flynn, die werd genegeerd.

Ondanks dit alles blijven Trump en het Witte Huis een schandaal met Flynn ontkennen en Obama de schuld geven voor het geven van de gepensioneerde algemene veiligheidsmachtiging. Maar er komt nooit een verklaring voor waarom Trump zo lang heeft gewacht om actie te ondernemen op Flynns Rusland-oproep.


Dag 16 van de regering-Obama - Geschiedenis

De waarheid is dat noch voormalig president Barack Obama, noch president Donald Trump veel lof verdienen voor de daling van de werkloosheid die zich de afgelopen tien jaar heeft voorgedaan totdat de pandemie alles veranderde. De echte redenen dat de werkloosheid eind 2019 daalde tot 3,5 procent? Demografie, grotendeels, en tot op zekere hoogte ruim monetair beleid en fiscale stimuleringsmaatregelen.

Laten we eens kijken naar deze grafiek, die historische gegevens toont over de werkloosheid in de afgelopen 11 jaar tot en met 2019. Het verhaal dat rond deze grafiek wordt gepresenteerd, beslaat zowel het hele Obama-presidentschap als de eerste drie jaar van de regering-Trump.

Toen Obama in 2009 aantrad, verkeerde de economie in de zwaarste recessie sinds de grote depressie. Amerika werd geconfronteerd met een enorme crisis vanwege wijdverbreide mislukkingen in het financiële systeem en een ineenstorting van de huizenprijzen. De economie kromp en er vielen ontslagen. Banken en andere financiële tussenpersonen die met insolventie werden geconfronteerd, werden overeind gehouden door massale infusies van liquiditeit van de Federal Reserve Bank (de Fed). Main Street redde Wall Street, tot grote ergernis van de burgers die het vertrouwen in de regering hadden verloren. Terwijl bankiers een royale hoeveelheid hulp ontvingen, kreeg het publiek weinig hulp bij het verlies van banen en instortende huizenprijzen. Veel huiseigenaren stonden op hun kop met hun hypotheek omdat ze meer verschuldigd waren aan hun hypotheek dan wat hun huis waard was.

Begin 2009 bedroeg het werkloosheidspercentage 8 procent en eind 2009 liep het op tot 10 procent. Obama kreeg kritiek omdat hij de economie niet onmiddellijk omdraaide, wat bijna onmogelijk was gezien het gebrek aan vertrouwen in de economie .

Onlangs betoogde econoom Paul Krugman dat in het verre verleden de meeste recessies werden veroorzaakt door de Fed om oververhitting van de economie te voorkomen en de inflatie te verminderen. De Fed zou de rente via verschillende mechanismen in haar arsenaal verhogen om de economische groei te vertragen en de economie zelfs in een recessie te brengen. Zodra de inflatie onder controle was gekocht, zou de Fed de portemonnee losmaken om de economie te stimuleren. Zelden verloren Amerikanen het vertrouwen omdat de Fed de controle had, het financiële systeem functioneerde, weinig banken faalden en de huizenprijzen, hoewel stagnerend of zelfs daalden, niet instortten. Dus de afhandeling was redelijk snel.

In 2009 was dat niet het geval. Door de economische malaise heeft het enige tijd geduurd voordat de economie zich stabiliseerde en de consumenten hun vertrouwen hervonden. Begin tot medio 2010 hervatte de werkgelegenheidsgroei en de langetermijntrend naar een lagere werkloosheid. Het werkloosheidspercentage daalde gestaag van 10 procent in 2010 tot 4,7 procent, toen Obama in januari 2017 zijn ambt verliet, hoewel er onderweg een paar kleine haperingen waren, zoals de grafiek aangeeft.

Tijdens Trumps eerste drie jaar in functie daalde het werkloosheidspercentage van 4,7 procent naar 3,5 procent – ​​een daling van 1,2 procentpunt – behoorlijk bevredigend, maar niets wereldschokkends zoals zijn regering je zou willen doen geloven. Als je naar de grafiek kijkt, is 2017-2019 een voortzetting van dezelfde neerwaartse trend (momentum) in het werkloosheidspercentage dat in 2010 begon. Bovendien vlakt de helling een beetje af tijdens de ambtstermijn van Trump, wat impliceert dat het banencreatietempo iets langzamer was onder zijn ambtstermijn. Volgens gegevens van het Bureau of Labor Statistics werden 6,6 miljoen niet-agrarische banen gecreëerd tijdens de drie jaar van Trump die eindigde in 2019, terwijl 8,1 miljoen banen werden gecreëerd tijdens de voorgaande drie jaar van Obama.

De Trump-propagandamachine wil ons doen geloven dat hij een hopeloze en ongelukkige economie heeft genomen en deze snel heeft omgedraaid. Zoals u kunt zien, bevestigen de gegevens dit niet. Hij erfde een groeiende economie met een dalende werkloosheid.

In voetbaltermen zouden ze ons willen doen geloven dat hij een 50-yard touchdown pass gooide met nog 10 seconden over om de wedstrijd te winnen, terwijl hij in werkelijkheid al vroeg in de game een 10-yard pass gooide. (Sorry fans, hij is geen Tom Brady - de GEIT, de beste aller tijden, de quarterback waarop we rekenen om zijn winnende manieren voort te zetten.) Als we naar de grafiek kijken, vond de meeste daling van de werkloosheid plaats tijdens het presidentschap van Obama.

Mount Rushmore zal moeten wachten om vereerd te worden met een andere president. Salesmanship is misschien nodig, maar is zeker geen vervanging voor geweldig leiderschap.

Murad Antia doceert financiën aan het Muma College of Business, University of South Florida (USF), Tampa. In een vorig leven was hij kwantitatieve vermogensbeheerder bij een grote bank in Florida.


Obama haast zich met regels om erfenis te garanderen

De rush is bedoeld om te voorkomen dat een president Trump zijn acties ongedaan maakt.

De regels van president Barack Obama lijken in veel gevallen misschien geheimzinnig, maar hun impact is vaak groot, wat leidt tot hevig verzet van wetgevers. | Getty

De regering-Obama schept de regelgeving in het laatste jaar bijna een derde sneller op dan in de voorgaande drie – allemaal om de deadline van 23 mei te halen om te voorkomen dat een president Donald Trump ze omver zou werpen.

Volgens het conservatieve American Action Forum zijn er sinds 1 januari in totaal 195 regels doorgevoerd voor een geschatte kostprijs van 69,5 miljard dollar voor de bedrijven van het land. Een van de belangrijkste – een ingrijpende regel die de betaling van overuren zal uitbreiden tot meer dan 4 miljoen mensen zonder enige inbreng van het Congres – werd dinsdagavond vrijgegeven.

"Deze regelgevende aanval is alleen maar erger geworden in de laatste maanden van de regering", klaagde Rep. John Kline (R.-Minn.), Die voorzitter is van de House Committee on Education and the Workforce.

Het geraas van definitieve regels over alles, van het gebruik van e-sigaretten tot de uitstoot van broeikasgassen, overtreft het tempo in dezelfde periode in de regering-Clinton. Het doel is om Trump de kans te ontnemen om die regels in een versneld proces te vernietigen als hij tot president wordt gekozen en het Congres in Republikeinse controle blijft.

Obama heeft zijn regelgevende autoriteit gebruikt in het aangezicht van een vijandig congres om het land dichter bij de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen te brengen, bijvoorbeeld door de eerste methaanregulering van de olie- en gasindustrie voor te bereiden. Hij duwt het land ook naar links op een lang gezochte arbeidswenslijst door een regel in te voeren die werknemers beschermt tegen silicastof en door de toegang tot overuren te verbreden - maatregelen die de Democraten niet door een door de Republikeinen gecontroleerd congres hebben kunnen duwen. De regels lijken in veel gevallen misschien geheimzinnig, maar hun impact is vaak groot, wat leidt tot felle (en in de meeste gevallen onsuccesvolle) weerstand van wetgevers.

Sinds de tweede president van het land, John Adams, hebben lamme presidenten hun laatste dagen in functie gebruikt om hun agenda's op te leggen aan opvolgers. Maar pas sinds George W. Bush is er haast gemaakt om de regelgeving zes maanden voor de verkiezingsdag volledig af te ronden.

Geef de Congressional Review Act de schuld. De CRA-wet, aangenomen door een nieuw Republikeins congres in 1996 als onderdeel van Newt Gingrich's Contract With America, gaf het Congres 60 wettelijke dagen nadat een verordening was uitgevaardigd om het te blokkeren door middel van een versnelde procedure.

"Het maakt altijd deel uit van de berekening", zegt Michael Hancock, voormalig assistent-beheerder voor beleid bij de loon- en urenafdeling van het ministerie van arbeid, "omdat het duidelijk van invloed kan zijn op al het werk dat is gedaan aan een vrij complexe regelgeving."

Gericht op het temmen van de regelgevende leviathan, bleek de wet bijna volledig ineffectief omdat presidenten routinematig een veto konden uitspreken over afkeuringsbesluiten tegen de regels van hun eigen agentschappen. Maar onder één omstandigheid kan de CRA dodelijk zijn. Laat in het laatste jaar van een president kunnen 60 wetgevende dagen (die veel langer zijn dan kalenderdagen) worden overgedragen naar een andere regering. Een nieuwe president van de tegenpartij zou in de verleiding komen om het huisdierenproject van een voorganger de kop in te drukken.

Die realiteit werd duidelijk in maart 2001, toen Bush de CRA gebruikte om een ​​ergonomieregel die drie maanden eerder door Bill Clinton was uitgevaardigd, teniet te doen. De regel, gericht op het verminderen van repetitieve bewegingen en andere musculoskeletale gevaren op de werkplek, was in de maak sinds het presidentschap van de vader van Bush. Bush verklaarde dat de regel "onnodig belastend en te breed" was.

Witte Huis details ingrijpende maatregel om lonen te verhogen

Bush zorgde ervoor dat hij zeven jaar later niet zelf in dezelfde val verstrikt raakte. Zijn regering voerde 214 regels door in de eerste vijf maanden van zijn laatste jaar in functie - 19 meer dan de regering-Obama in dezelfde periode.

Het schatten van de deadline is noodzakelijkerwijs onnauwkeurig: in februari berekende de Congressional Research Service dat elke regel die de regering-Obama na 16 mei heeft vastgesteld, mogelijk wordt teruggedraaid. Wijzigingen in de wetgevende kalender hebben de deadline verschoven naar 23 mei. De toevoeging van een lame-duck-sessie zou de deadline naar juni kunnen verschuiven.

"Je weet pas wat de magische datum is als de sessie voorbij is", zei Hancock. "Je doet je best om te voorspellen wanneer het wordt overgedragen naar de volgende termijn."

Misschien wel de belangrijkste actie van Obama's Labour Department, de overwerkregel zal de drempel verdubbelen (tot $ 47.500) waaronder vrijwel alle werknemers automatisch in aanmerking komen voor anderhalf uurloon wanneer ze meer dan 40 uur per week werken.

De verordening zal naar verwachting het aantal werknemers dat in aanmerking komt voor overuren met meer dan 4 miljoen verhogen. Deze arbeiders zullen ofwel loonsverhogingen ofwel minder uren krijgen (zelf een soort verhoging wanneer de lonen constant blijven).

EPI vice-president Ross Eisenbrey zegt dat het "een belangrijke stap voorwaarts is in de poging om de lonen voor werkende mensen te verhogen", maar Thomas Donohue, president van de Amerikaanse Kamer van Koophandel, noemt het "een onhandige poging om zijn wil op te leggen aan de baan van Amerika." makers', wat 'minder kansen voor groei betekent'.

Twee andere controversiële regels die het Labour Department al heeft uitgevaardigd vóór de deadline van de Congressional Review Act, hebben betrekking op pensioenen en het mineraal kwarts, een belangrijk industrieel materiaal dat veel wordt gebruikt in de bouw en andere industrieën.

De zogenaamde "fiduciaire" of "belangenconflict"-regel, die begin april werd vrijgegeven, vereist dat makelaars die klanten adviseren over hun pensioenrekeningen alleen rekening houden met het beste financiële belang van hun klanten. Dat is een standaard waarvan de meeste beleggers aannamen dat hun makelaars al die tijd volgden, maar in feite mochten makelaars eerder hun advies aanpassen aan de beschikbaarheid van bepaalde makelaarskosten en commissies. De definitieve versie van de regel is gewijzigd om onder bepaalde omstandigheden makelaarskosten toe te staan, op voorwaarde dat de makelaar bepaalde mededelingen aan de klant deed. Volgens het Labour Department zullen de kosten van het naleven van de fiduciaire regel $ 2 miljard per jaar benaderen, maar de voordelen voor investeerders zullen meer dan $ 3 miljard bedragen.

Binnen een maand na de aankondiging van de definitieve regel stemde het Huis van Afgevaardigden langs partijlijnen, 234 tot 183, om het onder de CRA te blokkeren. Een resolutie werd ook in de Senaat ingediend door de Republikeinse Sens. Johnny Isakson uit Georgia, Lamar Alexander uit Tennessee en Mike Enzi uit Wyoming. Maar Obama zegt dat hij er een veto tegen zal uitspreken, waarmee hij de nutteloosheid van de CRA onderstreept wanneer een verordening buiten de 60-wetgevende dagen wordt afgerond. Om te zegevieren, zou het Congres zijn veto moeten opheffen, en de stemmen zijn er gewoon niet.

De silica-regel van het Labor Department, die vooral de bouwsector treft, verlaagde de toegestane blootstellingslimiet aan silicastof tot een niveau dat voor het eerst werd aanbevolen door de Centers for Disease Control in 1974. De alomtegenwoordigheid van silica - beter bekend als kwarts, vertegenwoordigt 12 procent van de aardkorst - maakte het buitengewoon moeilijk te reguleren, maar de goed gedocumenteerde ernstige gezondheidseffecten van silica dreven de inspanning. (Silicose heeft sinds het begin van de 21e eeuw meer dan 2.000 Amerikanen het leven gekost.) Toen de definitieve regel eind maart werd vrijgegeven, voldeed deze niet aan de bedrijfsgroepen, die de schatting van $ 1 miljard aan nalevingskosten van het Labour Department te laag noemden, noch aan de arbeidsgroepen die zei dat de blootstellingslimiet nog steeds te hoog was. Beide partijen hebben de definitieve regel voor de rechtbank aangevochten.

Een andere verordening die noch pro-regulerende groepen, noch de antis voldeed, was de regel voor e-sigaretten die de Food and Drug Administration eerder deze maand heeft afgerond. De regel, die minderjarigen zou verbieden om te 'vapen', zou de particuliere sector volgens de regering tussen de 35 en 75 miljoen dollar kosten. Vergeleken met de regels van de Arbeidsafdeling is dat een bescheiden prijskaartje, maar volgens de Centers for Disease Control wordt aangenomen dat minderjarigen een groot deel van de huidige markt vertegenwoordigen. In 2015 was het aantal middelbare scholieren dat dampte 3 miljoen.

Voorstanders van de industrie zeiden dat de regel een groot deel van de e-sigarettenindustrie in gevaar zou brengen. Het zou "verantwoord vervaardigde dampproducten uit de handen van volwassen rokers rukken en ze vervangen door de tabakssigaretten die ze probeerden op te geven", aldus Tony Abboud, nationaal wetgevend directeur van de Vapor Technology Association. Ondertussen vond het Centre for Tobacco-Free Kids, een non-profitorganisatie tegen roken, dat de regel niet genoeg deed om de marketing van e-sigaretten te beperken tot minderjarigen. "Het doet niets om de onverantwoorde marketing van e-sigaretten of het gebruik van zoete e-sigarettenaroma's zoals gummybeer en suikerspin te beperken," zei de voorzitter van de groep, Matthew Myers, "ondanks de eigen gegevens van de FDA die aantonen dat smaken een rol spelen belangrijke rol in het torenhoge gebruik van e-sigaretten onder jongeren.”

Het ministerie van Transport maakte in maart duidelijk dat e-sigaretten onder het rookverbod in vliegtuigen vallen. Op aandringen van GOP-vertegenwoordiger Duncan Hunter breidde het het verbod echter niet uit tot medische apparaten zoals vernevelaars, waarmee patiënten met luchtwegaandoeningen medicatie in aërosolvorm kunnen inhaleren. Hunter is zelf een vaper en demonstreerde het gebruik ervan tijdens een hoorzitting in februari over de regel.

Donald Trump heeft de opwarming van de aarde tot "bullshit" verklaard en heeft onlangs vertegenwoordiger Kevin Cramer (R.-N.D.), een klimaatscepticus, gevraagd om zijn campagne te adviseren. Dat is reden genoeg voor de Environmental Protection Agency om deze maand zijn eerste methaanregulering voor de olie- en gasindustrie uit te vaardigen, in navolging van Obama's plan om de Amerikaanse uitstoot van het krachtige broeikasgas in het komende decennium met 45 procent te verminderen.

De regelgeving zal naar verwachting in fasen worden uitgerold, waarbij de eerste reeks beperkt is tot de methaanemissies van nieuwe of gewijzigde boorlocaties voor olie en gas. De industrie verzette zich hiertegen, hoewel het naar verwachting weinig moeite zal hebben om eraan te voldoen - en ook al kan het zelfs economisch profiteren van de regelgeving. Methaan is het hoofdbestanddeel van aardgas, dus lekken zijn in wezen geld dat de lucht in ontsnapt.

Olie- en gasproducenten maken zich meer zorgen over de regelgeving waarvan EPA heeft gezegd dat ze ermee zou willen beginnen, waardoor de bedrijven gedwongen worden het uitgebreide netwerk van bestaande gasbronnen, -lijnen en verwerkingsfabrieken te upgraden. Maar deze zijn nog niet eens voorgesteld, waardoor ze gemakkelijk te versnipperen zijn als een president Trump daarvoor kiest.


Eisenhower's voorschriften

Vóór president Dwight Eisenhower was het neerhalen van vlaggen een meer willekeurig proces, waarbij verschillende afdelingen hun eigen beslissingen namen en weinig consistentie. Nadat Eisenhower had bevolen de vlaggen gedurende 30 dagen halfstok te laten hangen ter ere van opperrechter Fred Vinson - een duur die sommigen te lang vonden - ondertekende Eisenhower Proclamatie 3044 om wat duidelijkheid in het proces te brengen.

Presidenten en voormalige presidenten zouden 30 dagen krijgen. Vice-presidenten, opperrechters en sprekers van het Huis zouden 10 krijgen. Geassocieerde rechters, zittende kabinetsleden en de secretarissen van het leger, de marine en de luchtmacht zouden de vlag laten zakken tot hun begrafenis. (President Nixon wijzigde die laatste groep in 1969 om de dienstsecretarissen uit te sluiten en congresleiderschap toe te voegen.)

Dwight D. Eisenhower wordt ingehuldigd als president terwijl opperrechter Fred Vinson de ambtseed aflegt op 20 januari 1953. (Foto: AP)

"Het was logisch om een ​​aantal dagen te bedenken, zodat je wist wat je moest doen", zegt John Hartvigsen, een vlaggenhistoricus bij de Colonial Flag Foundation en de voorzitter van de North American Vexillological Association, die zich inzet voor de wetenschappelijke studie van vlaggen. "Vroeger keek ik ernaar en zei: dit is logisch. Maar nu zou ik het opnieuw moeten overwegen. Het is rouwen terug naar een Victoriaans beeld van hoeveel dagen draag je zwarte handschoenen om de dood van een geliefde te markeren een."

Maar zelfs Eisenhower gaf zichzelf en zijn opvolgers de flexibiliteit om bij andere gelegenheden de vlag te laten zakken: "In het geval van de dood van andere functionarissen, voormalige functionarissen of buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, zal de vlag van de Verenigde Staten halfstok worden getoond in overeenstemming met met de bevelen of instructies die kunnen worden uitgevaardigd door of op aanwijzing van de president, of in overeenstemming met erkende gebruiken of praktijken die niet in strijd zijn met de wet."

Vele decennia daarna volgden presidenten min of meer die richtlijnen, ook al gebruikten ze de vlag als een manier om alledaagse militairen te eren die stierven tijdens hun werk. President John F. Kennedy liet de vlaggen zakken voor de 129 bemanningsleden van een gezonken kernonderzeeër, de U.S.S. Thresher, in 1963, en president Jimmy Carter eerden op dezelfde manier acht militairen die stierven bij een mislukte reddingspoging van de Iraanse gijzelaars in 1979.

Het was president Ronald Reagan die misschien voor het eerst begreep hoe hij de instrumenten van het moderne presidentschap moest gebruiken om het land te verenigen in tijden van nationale tragedie. Hij liet de vlaggen zakken nadat de Sovjet-Unie een vlucht van Korean Air Lines had neergeschoten waarop een congreslid uit Georgië passagier was, de Space Shuttle Challenger ontplofte en de Amerikaanse ambassade in Beiroet werd gebombardeerd. President Bill Clinton zette die traditie voort en gebruikte een gestreken vlag om de slachtoffers te herdenken van een reeks terroristische aanslagen, in binnen- en buitenland, in Oklahoma City, Amerikaanse ambassades in Afrika, de Khobar Towers in Saoedi-Arabië en de U.S.S. Cole.

President George W. Bush markeerde de terroristische aanslagen van 11 september 2001 met zes dagen, maar verlengde die vervolgens met nog eens zes dagen. Vervolgens tekende hij nog een proclamatie en nam hij deel aan een ceremonie in Camp David om de vlag weer volledig op zijn staf te krijgen. Bush was ook de eerste die de vlag gebruikte om tragedies te markeren die werden veroorzaakt door natuurrampen, waaronder de tsunami's in de Indische Oceaan en de orkaan Katrina in 2005.

President George W. Bush, samen met first lady Laura Bush en militaire assistent Charles Williams, kijken naar het hijsen van de vlag tot volledige staf op 23 september 2001 in Camp David. (Foto: Stephen Jaffe, AFP)

Obama heeft die trend voortgezet, en sommigen vragen zich af of er een limiet is aan hoe vaak de natie aandacht moet schenken aan de vele herdenkingen.

"Het is de laatste jaren in aantal toegenomen", zei Hartvigsen, niet alleen vanwege Obama, maar ook vanwege het Congres. Naast Memorial Day (waarbij de vlag slechts halfstok mag worden gevlogen tot 12.00 uur), heeft het Congres in de loop van de tijd herdenkingen toegevoegd voor Koreaanse oorlogsveteranen, het 9/11-jubileum, Pearl Harbor Day en aparte gedenktekens voor politie en brandweerlieden .

En steeds vaker hangen vlaggen halfstok voor twee gelijktijdige herdenkingen. De proclamatie waarbij vlaggen werden gestreken voor de slachtoffers van de schietpartij in San Bernardino afgelopen december viel samen met de Nationale Pearl Harbor-herdenkingsdag op 7 december. Een resolutie voor de schietpartij in Roseburg, Oregon, overschaduwde een eerder geplande herdenking voor gevallen brandweerlieden op 4 oktober. En in 2005 ondertekende president George W. Bush op dezelfde dag twee proclamaties, waarbij hij de vlaggen liet zakken voor zowel opperrechter William Rehnquist als de slachtoffers van de orkaan Katrina.

"De vraag is, hoe doen we het op de juiste manier, zodat we het niet overdrijven, want als je het overdrijft, verliest het zijn betekenis en betekenis," zei Hartvigsen. Als de vlag halfstok hangt, zou niemand moeten vragen waarom, zei hij.

De schietpartij in Orlando, zei hij, slaagt voor die test. "Als iemand vandaag naar buiten loopt en de vlag halfstok ziet, weten ze waarom de vlag halfstok hangt", zei hij. "De natie rouwt. We zijn gewond. We werden allemaal aangevallen toen die 49 mensen werden gedood."

In totaal heeft Obama bijna 6% van zijn presidentschap doorgebracht onder de vlag van het Witte Huis, halfstok. Maar Earnest zei dat die donkere dagen de Obama-jaren niet zouden moeten definiëren.

"Dit soort tragedies die we hebben meegemaakt, hebben ons ertoe aangezet om te rouwen, maar ze hebben ons niet teruggedraaid", zei hij. "Het soort doorzettingsvermogen en veerkracht dat we hebben gezien in die gemeenschappen die getekend zijn door geweld, zijn een inspiratie voor ons allemaal."


Niet alle rellen in het hele land waren natuurlijk racistisch van aard. Occupy Wall Street nam in 2011 herhaaldelijk deel aan rellen en demonstranten op May Day kwamen bijvoorbeeld in opstand in Santa Cruz in 2010 en Seattle in 2013. Er zijn ook herhaaldelijk rellen geweest op universiteitscampussen over incidenten variërend van sportevenementen tot studentenfeesten.

Maar met elke controversiële schietpartij door de politie op een minderheidsslachtoffer, doemt tegenwoordig de mogelijkheid van rellen op. Dat is al zo sinds president Obama aantrad, dankzij een raciale klachtenindustrie die gebaseerd is op de stilzwijgende dreiging van geweld. Maar president Obama heeft weinig gedaan om die industrie een halt toe te roepen en veel om hem nieuw leven in te blazen.

Afgezien van het huidige geweld in Missouri, zijn hier de ergste incidenten van massaal racistisch geweld van de afgelopen jaren:

Oscar Grant-rellen. In 2009, kort na de verkiezing van president Obama, schoot politieagent Johannes Mehserle de zwarte transitpassagier Oscar Grant neer in Oakland, Californië. Terwijl Mehserle in 2010 schuldig werd bevonden aan onvrijwillige doodslag, maakten relschoppers toch misbruik van de situatie door politieauto's te vernielen en burgemeester Ron Dellums te dwingen in het stadhuis te schuilen. Lokale bedrijven werden vernield. Uiteindelijk werden er zo'n 120 arrestaties verricht. Dat geweld was niet de eerste rond de moord op Grant, vlak na de moord op Grant, relschoppers die betrokken waren bij vandalisme en aanvallen op een politieagent. Grant's moeder zei tegen de media: 'Ik smeek de burgers om geen gewelddadige tactieken te gebruiken, niet boos te zijn. Ik weet dat het een erg frustrerende tijd is, maar Oscar zou al het geweld niet willen zien. Hij zou de vuren niet willen zien, hij zou dit niet willen zien. Je kwetst mensen die niets met de situatie te maken hebben.”

Trayvon Martin geweld. Nadat George Zimmerman was vrijgesproken van moord bij het neerschieten van de zwarte tiener Trayvon Martin, begonnen lokale relschoppers in Los Angeles 'auto's te stampen en ruiten in te slaan'. Een televisieverslaggever en cameraman werden aangevallen door een menigte criminelen. Plunderaars probeerden in te breken in een lokale Walmart. Ongeveer 150 criminelen namen deel aan de rellen. In San Bernardino werden elf demonstranten gearresteerd nadat ze met stenen naar passerende auto's hadden gegooid. Een blanke man werd beroofd door drie zwarte mannen in Washington, DC, en zijn aanvallers zouden hem hebben verteld: 'Dit is voor Trayvon Martin'. In Baltimore zou een Spaanse man achtervolgd worden door een menigte zwarte jongeren die schreeuwden “Dit is voor Trayvon.” President Obama zei over Trayvon Martin tijdens het lopende onderzoek: “Mijn belangrijkste boodschap is aan de ouders van Trayvon Martin. You know, if I had a son, he’d look like Trayvon.” Obama’s Department of Justice even headed to Sanford, Florida, to pursue an investigation against Zimmerman.

Manuel Diaz Violence. After 25-year-old suspected gang member Manuel Diaz ran from police and was shot to death in 2012, local residents began throwing objects at police officers. Soon, that situation escalated, with the Orange County Register reporting, “At least five people were reported hurt in the unrest, with crowds setting fires, smashing windows and throwing rocks and other projectiles at officers in riot gear who fired non-lethal rounds at demonstrators refusing to disperse.”

Kimini Gray Riots. When 16-year-old Kimani Gray was killed by police after allegedly pointing a handgun at them, riots broke out in Brooklyn in 2013. A crowd of 200 people, according to the New York Daily News, left a vigil site chanting, “NYPD, KKK, how many kids did you kill today.” Then things really went wrong: “things quickly got out of hand as some protesters tried to climb on police motorcycles. Men and women were pepper-sprayed and thrown to the ground and handcuffed.” That incident followed a similar vigil gone wrong the night before, when according to the NYPD, “a large, disorderly group [began] throwing bottles at police.” The crowd in that incident trashed a Rite Aid and robbed the store. Storefronts were also smashed.

These are incidents of mass violence, not merely individual crime incidents. And such incidents are testimony to the continuing sense of racial injustice purveyed by the media and the Obama administration.


Obama’s foreign-policy doctrine, brilliantly explained

The Atlantic’s Jeffrey Goldberg has produced an impressive article reviewing the president’s foreign and military policy.

If you pay much attention to the news, you may have seen references to or heard Jeffrey Goldberg talking about his epic article, titled “The Obama Doctrine,” published in the current issue of The Atlantic magazine.

It is a brilliant, exhausting piece of journalism reviewing the foreign and military policy and accomplishments of the Obama administration based on what must be many hours of interview with President Obama on various flights aboard Air Force One and many more in various earthbound locales around the world to which Goldberg followed Obama.

I should have embedded a link to The Atlantic piece in the paragraph above, but I had to make sure I had warned you in advance that by “epic” and “exhausting,” among other things, I mean really, really long. I don’t guess many people will get through the Goldberg article in one setting. But you can and should read it for yourself. So OK, here’s the link.

“The Obama Doctrine” is a stunning accomplishment that goes over all the major foreign-policy events of the past seven years and, mostly, gives Obama himself (although others are quoted in it) a chance to explain what he hoped to accomplish and — just as often — what quagmire he hoped to avoid.

If it hasn’t come across clearly before, I’m a pretty big Obama admirer. I’m also, while not a pacifist, pretty skeptical about the benefits to America of most of our recent wars, incursions, bombing missions, etc. Perhaps it will come as no surprise, but over the course of many conversations with Goldberg, Obama comes across as a guy who is reluctant to get us into the next quagmire. But, assuming Goldberg has a good tape recorder, Obama has a knack for explaining what he was weighing and what he hoped to accomplish at each step along the way.

The big picture

Of course, you couldn’t be in our country since 2009 and not be aware that a lot of Americans and almost all practicing Republican politicians (I can think of a few exceptions, like Ron and Rand Paul) believe that Obama has been way too gun shy in such matters and missed out on a whole lot of opportunities to teach bad guys a lesson and spread democracy and free the oppressed. Here’s an example of how Obama sees the big picture:

Obama: “A president does not make decisions in a vacuum. He does not have a blank slate. Any president who was thoughtful, I believe, would recognize that after over a decade of war, with obligations that are still to this day requiring great amounts of resources and attention in Afghanistan, with the experience of Iraq, with the strains that it’s placed on our military — any thoughtful president would hesitate about making a renewed commitment in the exact same region of the world with some of the exact same dynamics and the same probability of an unsatisfactory outcome.”

There was, of course, the famous/infamous “red line” in Syria, where Obama warned that any use of chemical weapons by dictator/President Bashar al-Assad would be a red line for America and require a response. And Assad did use chemical weapons, and Obama still didn’t order a significant escalation of the U.S. involvement in the Syrian quagmire, which was taken as a massive violation of the vital “credibility” norms, which hold that if a president issues such a warning and the warnee doesn’t heed it, U.S. punishment must follow or the president loses the vital commodity known as “credibility.”

Goldberg and Obama discussed this at length. Of course, Obama would like people to notice that, although he didn’t order the U.S. military to bomb the crap out of Assad, he did succeed in getting Assad to verifiably give up his stock of chemical weapons, which isn’t nothing.

But in the interviews, Obama, shockingly, rejected the whole credibility religion, as reflected in the following two sentences (Goldberg is summarizing in his own words what Obama told him except the quote at the end.)

“Obama generally believes that the Washington foreign-policy establishment, which he secretly disdains, makes a fetish of ‘credibility’ — particularly the sort of credibility purchased with force. The preservation of credibility, he says, led to Vietnam. Within the White House, Obama would argue that ‘dropping bombs on someone to prove that you’re willing to drop bombs on someone is just about the worst reason to use force.’”

Jakkes. I didn’t know he was allowed to say that, but maybe even a president has First Amendment rights, especially in explaining his own actions. To be clear, Obama wasn’t recommending a practice of making idle threats, just trying not to build a self-enforcing religion around the “credibility” doctrine.

A different doctrine

Obama subscribes to a different doctrine, which is usually summarized in polite company as “don’t do stupid stuff,” although I’ve always assumed that “stuff” was a polite synonym for a different s-word, an assumption confirmed by Goldberg, who uses the impolite word. One of my favorite passages — one that made me laugh out loud when I read it — brings Hillary Clinton into the picture for mocking Obama’s favorite four-word principle. Here’s that passage, in which I have substituted the word “spit” for a common but rude synonym for excrement:

Hillary Clinton, when she was Obama’s secretary of state, argued for an early and assertive response to Assad’s violence. In 2014, after she left office, Clinton told me [Goldberg] that “the failure to help build up a credible fighting force of the people who were the originators of the protests against Assad … left a big vacuum, which the jihadists have now filled.”

Article continues after advertisement

When The Atlantic published this statement, and also published Clinton’s assessment that “great nations need organizing principles, and&thinsp‘Don’t do stupid stuff’ is not an organizing principle,” Obama became “rip-spit angry,” according to one of his senior advisers.

“The president did not understand how ‘Don’t do stupid spit’ could be considered a controversial slogan. [Deputy National Security Advisor] Ben Rhodes recalls that “the questions we were asking in the White House were ‘Who exactly is in the stupid-spit caucus? Who is pro–stupid spit?’&thinsp

The Iraq invasion, Obama believed, should have taught Democratic interventionists like Clinton, who had voted for its authorization, the dangers of doing stupid spit. (Clinton quickly apologized to Obama for her comments, and a Clinton spokesman announced that the two would “hug it out” on Martha’s Vineyard when they crossed paths there later.) ….”

Well, I warned you that the Goldberg piece is long. I don’t want to compound the problem by summarizing it at too great a length, so I’ll just close with one more excerpt, this one in Goldberg’s voice but in which he summarizes “a number of dovetailing conclusions about the world, and about America’s role in it” that Obama has come to during his years in the Oval Office:


The Accomplishments, Shortcomings Of Obama's First Term

President Obama will be officially sworn in and begin his second term as the 44th President of the United States on Jan. 20. As Washington gears up for Inauguration Day, people across the country and the world are reflecting on what was gained and lost during Obama's first term.

Gasten

Frederick Harris,director of the Institute for Research in African-American Studies, Columbia University
James Fallows, national correspondent, The Atlantic
Walter Russell Mead, professor of foreign affairs and humanities, Bard College

This is TALK OF THE NATION. I'm Celeste Headlee in Washington. Neal Conan is away. This Sunday, Barack Obama will be officially sworn in for his second term as the 44th president of the United States. But today as Washington gears up for four more years, we wanted to look back at the first term, from health care to gay marriage to Afghanistan and Guantanamo Bay.

So what did you see in Obama's first term that surprised you? Not just anything that surprised you, something that came out of the White House. Our number is 800-989-8255. The email address is [email protected] Or just join the conversation at our website, go to npr.org, and click on TALK OF THE NATION.

Later in the program, the controversy surrounding Quentin Tarantino's hit movie "Django Unchained." But first, an honest evaluation of President Obama's first term. Frederick Harris joins us, he's a professor of political science and the director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. He's also the author of "The Price of the Ticket: Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics." He joins us from our New York bureau. Welcome to the program.

FREDERICK HARRIS: Thank you.

HEADLEE: You said before the - before the election that you were disappointed in Barack Obama's first term. What exactly disappointed you?

HARRIS: Well, what disappointed me, actually, is the lack of focus or attention on the legacies of racial inequality in this country. And the president, as a candidate for most of the period in 2008, didn't talk about race, but there were moments, moments particularly in 2007 when he was down with black voters, competing with black voters with Hillary Clinton, that he did make some bold proposals, particularly around criminal justice reform.

The American people tend to have amnesia about events, and this is particularly the case when Barack Obama won Iowa. The speech he gave in 2007 at the historical black college Howard University, the president laid out bold proposals for criminal justice reform. What he promised was a federal-level racial profiling act. He promised loan forgiveness to college students and law students who decided to become public defenders. He said he would encourage states to do away with the death penalty.

There was virtually no discussions around criminal justice reform, although the president did sign into a law the Fair Sentencing Act, where it narrowed but did not eliminate the disparities between crack and cocaine sentencing. So within that regard, when we look at his first term, it seems that there was much more focus on managing racial conflict than dealing with the legacies of racial inequality.

This was the case with the Henry Louis Gates affair. Professor Gates, who's at Harvard University, was arrested. The president said the local police there acted stupidly. And then since there was so much pushback, there was a beer summit held but no consequential policy focus.

And just last year the Trayvon Martin case, where the president could only sort of mumble, well, if I had a son, he'll look like Trayvon, but no sort of focus or teachable moment about those policy promises he made when he really needed the support of black voters.

So in many ways there was not that much as a surprise, but more disappointment.

HEADLEE: You're hearing the voice of Frederick Harris, a professor of political science and director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. I want to bring James Fallows into the conversation. He's a national correspondent at The Atlantic and also a weekly contributor to WEEKENDS ON ALL THINGS CONSIDERED, and he joins us from his home in Washington, D.C. James, nice to speak with you again.

JAMES FALLOWS: Thank you very much, Celeste.

HEADLEE: You've written about two conflicting narratives in Barack Obama's presidency. Do they somehow overlap with what Frederick Harris here was talking about?

FALLOWS: I think they do, and the two narratives you're referring to is I did a long piece about a year ago, which I then revised, essentially on whether Obama should be considered as a chess master who's thinking ahead 12 steps in his negotiations with foreign powers and with the domestic constituency and with the Republican opposition, or should he be considered a pawn who is behind the curve in thinking about how people are going to stand up to him.

And I argued that on balance he was more ahead of events than behind them, but it's a very, very complex balance, where his presidency began in ways that he didn't foresee, with the financial collapse, and where any presidency is a mixture of very closely aligned pluses and minuses.

And in regard to the question of whether President Obama as the first nonwhite president has done enough on the racial justice front, one of the points I made is that almost every president ends up disappointing and, in a way, betraying the people who are his most fervent original base because once he gets in office - that when he's running for office, he can promise anything once he becomes president, it's a matter of all the finely sliced compromises any president has to make.

HEADLEE: Let me go back to you, Frederick Harris, because I have to say, if there was one thing that surprised me, and maybe I've naive, after all these years of being a journalist, but I was surprised by the opposition, not that people would oppose his policies but that many of his policies I would consider to be centrist. Many left-leaning liberals were very upset at how centrist his proposals were, and yet sometimes it felt as though there was opposition simply to whatever he proposed.

HEADLEE: And does that kind of temper your disappointment to any extent?

HARRIS: Well, it does a bit. I mean as the first black president in an environment, in the political environment that's been not only polarized by partisanship but also polarized by race, and this happened before Barack Obama came into office, of course, certainly there's going to be that tension there.

But again, I just want to go back to when the last Democrat was in the White House, who was called a liar, a cheat and was.

HEADLEE: President Bill Clinton.

HARRIS: Bill Clinton. And was impeached. And the way he was treated, in fact, he was dubbed by Toni Morrison, the writer, as the first black president because of the way that he was being treated by the Republican Party and conservatives. So that's just to say that that environment always exists, particularly for Democrats, and this goes back from '64 campaign in opposition to the Civil Rights Act with Senator Goldwater, all the way to the '72, to the '80s with the 1988 campaign, where Willie Horton, the black man who was let out of prison and raped a white woman, was used to undermine that candidacy.

So what I'm saying is, is that that kind of discourse has always been a part of the political landscape for decades. Yes, it was heightened under Barack Obama, but my point is, is that that should not be used as an excuse to address these issues. If it's always used as an excuse, nothing can get done.

HEADLEE: Well, let me go to you, James Fallows, and in the balance, is there a way to objectively weigh Barack Obama's first term? I've seen lists of legislation that Barack Obama's White House has passed, as opposed to others, the number of bills he's gotten signed. Certainly I think it was a surprise to everyone that Barack Obama's health care passed it was quite a surprise to me, anyway.

How do you examine this objectively?

FALLOWS: Well, first let me make a meta-point about how objective we can be about presidents' first terms. And then my assessment would be - one of the reasons I wanted to do my big Atlantic piece before the elections last year is that once a president has either won a second term or been defeated in that quest, as the first George Bush was and Jimmy Carter was, who I once worked for long ago, everything about that president's first term is viewed retrospectively in a different light.

We know how the narrative concludes: the president was rejected, and therefore we think that the balance must have been negative, that it must have been sort of faltering steps. But if he is re-elected, as of course Bill Clinton was and George W. Bush and now Barack Obama, we tend to think there is a larger logic behind these things.

But stepping aside from that, I think that in the purest objective way, we can say there were more successes for failures - than failures for President Obama: number one, the disaster that didn't happen in terms of the world financial crisis number two, getting the health care bill passed. And now since he's been re-elected, that's going to be enacted.

And I would say number three, doing something that did not seem a gimme four years ago, which is winding up the wars both in Iraq and Afghanistan. If you recognize how contentious and traumatic those were five and six years ago, and to have them essentially both on the exit path for the U.S., I think those are significant achievements.

HEADLEE: We're talking about Barack Obama's first term, as we are on the eve of his inauguration for a second term. And our question to you out there listening is: What did you see in Obama's first term that surprised you? Our number is 800-989-8255. The email address is [email protected] And let's take a call here from Rob in Fort Wayne, Indiana. Any surprises for you, Rob?

ROB: I was surprised at the significant strides the president has made in improving race relations between Native Americans and the federal government. Not only in signing an executive order to increase coordination between tribal governments - the president has significantly improved health care for Native Americans with the Affordable Care Act and has provided a lot of funding for tribal communities in Indian country, and the signing into law of the Tribal Law and Order Act made reservations much safer.

HEADLEE: I take it you are a member of a tribe, Rob?

HEADLEE: And which tribe is it?

ROB: The Miami Tribe of Oklahoma.

HEADLEE: Well, thank you very much for calling. It's a really good point. That's Rob in Fort Wayne, Indiana. Let's take one more call here. This is from Dennis in Mooresville, North Carolina. What surprises for you, Dennis?

DENNIS: Well, a big surprise to me is Gitmo. I mean, when.

HEADLEE: You mean that it didn't get closed?

DENNIS: That it did not get closed. There are still 166 detainees there. Not only that, I think we authorized something like $150 million worth of improvements to the facility. And all during his first campaign, Obama said that he was going to close Gitmo. Yeah, we were going to get out of Afghanistan and Iraq, all that's taking place, but Gitmo is still down there, and to me that's a thorn in Obama's side.

HEADLEE: Thanks so much. That's Dennis calling from Mooresville, North Carolina. And James Fallows, that's kind of the way most people look at the first term, maybe of any president - one positive, one negative.

FALLOWS: Yes, and I think on the Gitmo point, there's an - I would view this in a different way from the expansion of executive authority more generally. I think one area where I personally disagree with the Obama administration has been its continuation in general of the idea of executive authority for drone strikes or whatever, the fact that he didn't go to Congress for the limited Libyan intervention, et cetera, that we had.

I think the Guantanamo case is a different one in that there President Obama can say that he intended to do that, and the Congress blocked him. The Congress would not authorize bringing these prisoners back into the United States for trial. And so there at least he intended to do something and ran into one of many roadblocks.

HEADLEE: Well, we'll take a short break and then have more with my guests James Fallows at The Atlantic and Frederick Harris, author of "The Price of the Ticket." And we want to hear from you. What did you see in President Obama's first term that surprised you? 800-989-8255. Or just send us an email, [email protected] We'll have more in a minute. I'm Celeste Headlee, and this is TALK OF THE NATION from NPR News.

HEADLEE: This is TALK OF THE NATION. I'm Celeste Headlee in Washington. As the president prepares to once again lay his right hand on the Bible and take the oath of office, it's a good time to look back at his first four year in office. James Fallows from The Atlantic is with me, and we want to hear from you, as well. What about President Obama's first term surprised you? Call us at 800-989-8255. Or send an email to [email protected] Or you can join the conversation at our website. Go to npr.org, and then click on TALK OF THE NATION.

We've invited two more guests who have paid close attention to Obama's first term. Frederick Harris is author of "The Price of the Ticket," and he offers this critique in the New York Times. To place policy above rhetoric, Harris writes, is not to ask what the first black president is doing for blacks. Rather, it's to ask what a Democratic president is doing for the most loyal Democratic constituency, who happen to be African-Americans and who happen to be in dire need of help. Sadly, when it comes to the Obama presidency and black America, symbols and substance have too often been assumed to be one and the same.

Also joining us now in Studio 3A is Walter Russell Mead. He's a professor of foreign affairs and humanities at Bard College and the editor-at-large of American Interest magazine. In a recent piece, he reflected on the president's first term and looked ahead to his second.

He wrote this: The war on terror is a historically new, though not completely unprecedented, phenomenon. And given the wide variation in conditions from Afghanistan and Pakistan all the way (unintelligible), it's not surprisingly that finding workable strategies is hard.

The question isn't whether this administration or any administration gets it right the first time or even the second. The question is whether the folks in charge learned from experience and adjust. Good point. Walter Russell Mead, welcome back to TALK OF THE NATION.

WALTER RUSSELL MEAD: Good to be here.

HEADLEE: And before I let Frederick Harris go, I wanted to ask both Frederick Harris and Walter Russell Mead the same question. And let me begin with you, Walter. Do you see any overlap in - if there is disappointment on both sides, both the conservatives and the liberals, do you find any intersection there? Either - maybe it's a success.

MEAD: Well, I'm not sure I'm a spokesman for anybody, but I do think when I was listening to the earlier part of the program, some of the shortcomings in terms of you might say deliverables for African-Americans in the first term struck me, you know, really resonated with me.

You know, you look at some of the studies, particularly the way the housing bubble has worked out. There's been a collapse in the net worth of African-American families in the first term. It wasn't all caused by specific policy decisions in the first term.

And also if you look at the way that basically after the stimulus money started to run out and states and local governments were laying off huge numbers of employees, you look at what's happening in the postal service, that a lot of the basis of the black middle class, economically speaking, is in these government jobs and post office jobs, and that employment has really been decimated.

I don't think there's been nearly enough attention paid to what is actually the reversal, economically, of 30 years of economic progress. The gap in household wealth between black and white hasn't been higher in a generation.

HEADLEE: So those might be three disappointments that you have that might overlap someone on the left. So what do you think, Frederick Harris, where - what either disappointments or maybe successes can you agree on with someone on the right side?

HARRIS: Oh, that's a hard question.

HARRIS: But I do want to go back for a moment because I think there are some successes that I do want to mention that haven't been brought up. And that's particularly with the LGBT community and their pressuring the president around issues of gay marriage and the eradication of "don't ask, don't tell." I think that that's absolutely important. It's a milestone.

The president should get some credit in regards to that. And so I think, you know, looking back at that, that I think will be his most important civil rights milestone and something that he should be indeed credited for.

HEADLEE: That's Frederick Harris. He's a professor of political science and the director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. He's also the author of "The Price of the Ticket: Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics." He joined us from our New York bureau. Thank you so much for being here.

HEADLEE: Let me then go to you - James Fallows is still with us, national correspondent at The Atlantic. Do you see, as somebody who kind of stands back, do you see any intersection that's not politicized? I mean I assume once you take politics out of it, as Americans there are successes and disappointments.

FALLOWS: Sure, and I think that's the case for any president. We tend, especially the more they recede into the past, to say this person was all successful, you know, the sainted Ronald Reagan or the effective Bill Clinton, this person was all a failure, the first George Bush, Jimmy Carter, even though the failures accomplished lots of important things, and the successes had lots of setbacks along the way.

I think the - if we have the reality, number one, that politics has become much more polarized over the last generation than before - and I think people on both sides agree with that - number two, that there was going to be resistance and challenge for the first nonwhite president - after Barack Obama's election four years ago, he had - there was a kind of surge in approval for him.

Many people who didn't vote for him felt good about America, that America had crossed the threshold, but that did ebb. But I think what really is going on here in my view, it's been for a long time, as Walter Russell Mead has written over the years too, a very difficult time for the middle of American society.

America as a whole has kept getting richer, but most Americans have gotten poorer over the last generation or so. And the public is under strain in all kinds of ways in the U.S. now. And so I think that President Obama has not been able to address that, as President George W. Bush was not able to and President Clinton was only in certain ways.

So I think that problem for America is reflected in some of the frustration we feel about our politicians of the moment.

HEADLEE: OK, our question for listeners out there is what you saw during the first term that perhaps surprised you. And on the line now from Panama City Beach, Florida, is Paul. Paul, what surprised you?

PAUL: I'm really astounded that the president expended so much political capital on health care in the midst of the worst economic recession we've seen in 80 years. I mean none of the people that caused the recession have gone to trial, much less prison. Nothing has changed. And thanks to Dodd-Frank instead of Glass-Steagall, the banks are still too big to fail. Bedankt.

HEADLEE: Thanks so much that's Paul calling from Panama City Beach. If you want to call in, you can dial 800-989-8255. So James Fallows, when the history books are written, do you think that people will look at Barack Obama's first term as the term of health care?

FALLOWS: I think they will. I think they will, and I actually had a fascinating time, about a month ago I was interviewing - or I was being interviewed by Bill Moyers, who of course had been a young aide to Lyndon Johnson when Medicare was being passed. And he was saying that Johnson told him at that time Medicare was ferociously controversial in 1964 or '65 when the struggle to pass it was going through, and Johnson was saying, you know, 20 years from now, people will assume this was part of the U.S. Constitution, they took it for granted.

I think that once this bill takes effect over the next five or 10 years, people will come to rely on it in the same way that they did on Medicare. I think the emergency President Obama faced, of course, was the economic collapse. I think personally the biggest missed opportunity (unintelligible) a tradeoff in the medical care bill was any kind of climate legislation, which obviously he was not able to do in the first term and may not in the second either.

HEADLEE: Well, Walter Russell Mead, let me take this, the idea of the economic collapse back to you. What worked and what didn't, not just in terms of stimulus, but you heard that caller and his frustration over the fact that many Americans feel nobody was held accountable.

MEAD: Well, I think it's - you know, I mean as Jim said earlier, the fact that, you know, we didn't go into sort of full-blown repeat of 1933 is, you know - considering just how deep the crisis was when the president took office, is something to reflect on. That may end up, arguably, as his greatest achievement.

But I think the stimulus, you know, was problematic in that it - the way it was set up, it didn't actually deliver a lot of stimulus right when the economic crisis was worst. You remember all the stuff about the shovel-ready projects. It turned out there - you know, there's no such thing as a shovel-ready project.

So in a sense, when the emergency was at its worst, there wasn't a lot of money. And you end up getting the president sort of on the political defensive because the headline numbers for the stimulus were very, very large, but the actual impact in terms of jobs and employment was disappointing. So you know, I think that put him off-balance.

In some ways, you know, he came in.

HEADLEE: It was almost an education for the president. I mean.

MEAD: I don't think almost. You know, remember, the president had never run anything other than a campaign. He'd been a senator. He'd been a - you know, had he been - had he had a term as governor of Illinois before becoming president, some of these - so there was a lot of on-the-job learning, as there is with any president, because there's no real preparation for it.

HEADLEE: There's no experience.

MEAD: But he was, generally speaking, had a shorter time at the top of national politics or at the head of large organizations. And so I think we saw in the first six months, especially, I think, you know, in the Middle East as well as on the stimulus, some decisions were made that then, you know, for the rest of the term were - made things more difficult.

MEAD: I think - but I think he's learned a lot on the job.

HEADLEE: Which bodes well I guess for the second term. Let's take a call here from Pat in Minneapolis, Minnesota. The question for you, Pat, is: What did you see during the first term that surprised you?

PAT: It took me a long time afterwards to look back and ask myself: did somehow this horrible bank - international banking crisis save the American car industry? And all of a sudden, it hit me. If they hadn't had to shove all that money on the table for him and Bernanke and Geithner and a few others to try to get the planes flying again because some planes couldn't fly since it was an international commodity, and it was tangled up in all of this, everything was coming to a screeching halt, but he stuck out a pinkie and stole one nickel for the workingman and kept our.

HEADLEE: Well, that's an interesting perspective. Hartelijk bedankt. That's Pat calling from Minneapolis. James, let me bring that to you. That's Pat saying that in fact the bailout for the banks made it possible to get a bailout for the auto industry.

FALLOWS: They certainly were part of the same bailout moment in the first year of the administration's dealing with the financial markets.

HEADLEE: Although that was began during the Bush.

HEADLEE: . administration, yeah.

FALLOWS: Yes. Certainly, the banks were - what was interesting I think about the - while the bank bailout was sort of a reluctant all sides holding their noses - Republicans and Democrats alike - the auto bailout was a much more sharply partisan division where the Obama administration making a choice - this is something we're going to try to do when there were strong voices at the time as we recall of then ex-Governor Romney saying this was a waste, better to have the bankruptcy system just take it through.

So I think that was - the car industry, I think the administration deserved to take as one of its successes. Again, it's a mixed record, but the fact that the industry is now relatively strong and that there are many more manufacturing jobs, especially in the upper Midwest, than there would have been if that decision went the other way. I think.

FALLOWS: . that's something we can view as a success.

HEADLEE: Fair enough. That's James Fallows, national correspondent for The Atlantic. Let me go back to you, Walter Russell Mead, who's professor of foreign affairs and humanities at Bard College. I look back at the first term and I see somebody who really wasn't all that great with negotiating with the other side. Do you think that he has - that's one of the things he's learned, is to get better at talking turkey with the Republicans?

MEAD: Well, I think, you know, I think he's - in the first two years of the first term when he had a majority in both houses of Congress, you know, it was easier. And then in the second term when - second half of the first term when he had sort of lost the 60 votes in the Senate and had lost control of the House, it was tougher, and there was - the Republicans felt at that point they had momentum, so they were harder to deal with.

Now, we're in a new situation since where the Republicans still control the House, but really, you know, the Democrats won the popular vote for the House, the Democrats increased their strength in the Senate, and the president got a solid re-election, so what we've seen is three different negotiating environments in the three two-year segments of his term.

MEAD: So I think this is actually - he's now going to be in a somewhat easier negotiating position than he was the last two years. We'll see what he makes of it. I think he probably didn't get as much as he could in that first two years.

HEADLEE: On the fiscal cliff, right?

MEAD: Yeah. Where he was really, you know, he really did have a full deck of cards, but he did - but I think he learned a lot in that second two, as did Bill Clinton, you know, who became a much more.

MEAD: . astute political manager when the Republicans took the House.

HEADLEE: You're listening to TALK OF THE NATION from NPR News. And we're talking - taking a look at President Obama's first term as we are here on the eve of the second term officially beginning. James Fallows, I would think that one of the things Barack Obama is learning better how to do is to delegate. And I think the use of Joe Biden in the discussions on the fiscal cliff is an example about that. Wat denk je?

FALLOWS: Celeste, I agree. I'm going to.

HEADLEE: You want to clear your throat?

HEADLEE: Let me throw that to Walter Russell Mead there. I mean what do you think? In the first term, we talked about him being kind of a neophyte in the president's office. Wat denk je? Is he getting better at finding the right person for the right job?

MEAD: I think he's establishing a closer relationship of trust with some key people. The White House was I think a pretty controlling White House in the first term.

MEAD: . since that, you know, you didn't hear a lot of Cabinet people going off and having even a big public profile, and there was definitely a sense that serious decisions about serious matters were made by the White House and then executed by the Cabinet departments. So, you know, I think in that sense maybe what's happened is that Vice President Biden is more on the team now in some ways.

HEADLEE: And you're saying that's a good thing?

MEAD: You know, every president - I don't know how to be president of the United States.

MEAD: You know, we've had, you know, we've had micromanagers, you know, no one has said that President Obama was trying to schedule the White House tennis courts, which is I guess what people said about Jimmy Carter at one point.

MEAD: On the other hand, nobody gets the sense of him as sort of being like Ronald Reagan, standing very far, aloof and, you know, you guys just go out and do it, and, you know, here's the very general guidelines. He's somewhere in between in management style. But I don't think it was the team of rivals thing that people talked about at the beginning with a lot of struggles between strong will people. That would actually be more like the first George W. Bush administration with Colin Powell and Donald Rumsfeld. There was a team of rivals.

HEADLEE: That did not turn out well.

HEADLEE: Well, in the last couple minutes that we have, let me give you both the same question, which we touched on earlier, but James Fallows, if you were to look at one thing that you think will eventually define President Obama's first term, what would it be?

FALLOWS: Sorry for my medical absence a few minutes ago.

FALLOWS: And I agree with Walter, too, that that nobody start out knowing how to do this job. The first term is usually a discovery of the particular failure each incumbent is going to have because they're all going to be weak at something. And the real question is, do they get better? And I think Obama is getting better. I think the fact that he was able, as Walter was saying, to avoid economic catastrophe - that is a significant achievement and be able to - I guess he will be seen now, it seems possibly, as presiding over the growth of a different sort of natural Democratic majority, something that would have seen very strange 10 or 15 years ago when the Democrats were on the run but actuarially in.

FALLOWS: . various demographic groups, the Democrats are growing stronger. So perhaps he'll be seen as having been the first president of that new era.

HEADLEE: Well, let me give the last word here to Walter Russell Mead. You have 30 seconds. What will be President Obama's first term be known for?

MEAD: I think whether or not the American people liked health care, Obamacare, by the end of this first term, will probably have a lot to do with how he's viewed.

HEADLEE: That's interesting. Well, after a short break, we're going to turn to the Opinion Page. In the meantime, let me thank our guests. That was Walter Russell Mead, professor of foreign affairs and humanities at Bard College, also the editor at large of American Interest magazine. He joined us here in Studio 3A. James Fallows is the national correspondent at The Atlantic, also weekly contributor to WEEKEND ALL THINGS CONSIDERED. He joins us from his home in Washington, D.C. James, thank you. And, Walter, thank you very much.

FALLOWS: Thank you very much.

HEADLEE: After a break, it seems to be - about all we hear about "Django Unchained" and director Quentin Tarantino is controversy. We'll get a roundup of takes on that controversial film when we come back. I'm Celeste Headlee, and it's TALK OF THE NATION from NPR News.

Copyright © 2013 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website met gebruiksvoorwaarden en toestemmingspagina's op www.npr.org voor meer informatie.

NPR-transcripties worden op een spoeddeadline gemaakt door Verb8tm, Inc., een NPR-aannemer, en geproduceerd met behulp van een eigen transcriptieproces dat is ontwikkeld met NPR. Deze tekst is mogelijk nog niet in zijn definitieve vorm en kan in de toekomst worden bijgewerkt of herzien. Nauwkeurigheid en beschikbaarheid kunnen variëren. Het gezaghebbende record van NPR's programmering is het audiorecord.


Obama’s Book List

Since attending Occidental College in California, Obama has read “tons of books.” In een recent interview met Mensen magazine, Barack Obama said that his favorite book for 2015 was the novel Fates and Furies by Lauren Goff. Some of his most favorite books are Song of Solomon by Toni Morrison, Moby-Dick by Herman Melville, Invisible Man by Ralph Ellison and many others. A list of books Obama enjoys to read is broad. Every year the White House releases President’s reading list. Telegraph magazine collected the list of Barack Obama’s books that he has read in recent years.

Barack Obama life story is full of difficulties, ups, and downs. However, he never stops towards his success. Barack Obama was able to prove that an African-American could become America’s first black president and lead his country to prosperity. We hope you have enjoyed exploring Barack Obama biography and his success story and it has inspired you to new discoveries.



Opmerkingen:

  1. Lanston

    Bravo, het bewonderenswaardige idee en het is tijdig

  2. Osten

    Ik feliciteer, welke noodzakelijke woorden ..., opmerkelijke gedachte

  3. Zulkilar

    I have already seen, I didn’t like it, I will refrain



Schrijf een bericht